Отзыв об усилителе Arcam HDA SA30
Arcam HDA SA30 - интегральный усилитель в редком классе G со встроенными ЦАП и сетевым проигрывателем. Главная особенность комбайна - возможность коррекции комнаты с помощью Dirac. Расскажу о своих впечатлениях об этом усилителе.
Немного предыстории. После того, как я осознал, что мои комната и расстановка сильно портят звук в точке прослушивания, я купил усилитель с румкоррекцией Lyngdorf 1120. Всех проблем он не решил, но это был верный заход.
Увы, Линг со временем поднадоел мне своей специфичной прохладной подачей. Сменив три акустики, я по приколу купил в пару к нему недорогой ламповый усилитель Muzishare X7. И так был поражен ламповым звуком, что решил забить на румкоррекцию и продал Лингдорф.
Счастье, как вы понимаете, длилось недолго. Пронимающий до мурашек вокал на лампе - несомненно хорошо, но зато бухающий, кривой бас в моей комнате - это такое. А можно как-то вернуться к румкоррекции, но с более приятной для меня подачей, чем у Линга?
Из бюджетных вариантов сейчас на рынке по сути есть только три усилителя с румкоррекцией: Lyngdorf 1120, Arcam SA30 (он же JBL SA750) и NAD M10. У NAD есть также C3050 и C399, в которые можно добавить Dirac отдельной платой. Разные ресиверы в расчет я не беру, мне нужно только стерео. Плодить коробочки не люблю, поэтому MiniDSP и прочие внешние DSP тоже мимо.
С Лингом понятно. Хороший вариант, но см. выше. Почему не M10? В первую очередь из-за цены. На вторичке Аркамы заметно дешевле, а к НАДу надо еще докупить полный Dirac (+10 тыс минимум).
Второй момент - это отсутствие режима полного аналога у NAD M10. Аналоговые входы всегда цифруются, как и у Линга. Причем АЦП отстой с очень скромной частотой (44 кГц). Я люблю слушать винил, не хотелось бы полностью лишаться аналогового тракта.
Все-таки пару месяцев я мониторил Авито на предмет дешевого M10. Но когда рубль рухнул, решил, что придется брать Аркам. Он тоже стал стремительно исчезать из продажи по нормальной цене. Конечно, я предпочел бы взять его полный аналог JBL SA750. У него более приятный внешний вид при полностью идентичной начинке. Но не нашел по хорошей цене.
Но давайте уже посмотрим и послушаем Arcam SA30. Где возможно, буду сравнивать с Lingdorf TDAI 1120. Я так и не смог послушать NAD M10 V2. Так что по нему вопрос открытый.
Внешний вид
Встречаем по одежке. Аркам - по отзывам один из самых неказистых усилителей в своей ценовой.
Ну, как бы да. Кнопки - пластик, ручка громкости - полупластик. Громкость слева, усилитель для левшей? Кнопки жутко щелкают. Экран - винтажный из 90-х. Сзади торчат антенны. Чем-то напоминает DVD-проигрыватели из начала 2000-х.
Сверху на крышке щели для вентиляции - потенциальный пылесборник. Кстати, греется очень сильно. Цвет напыления довольно приятный. Но он слишком оригинальный, будет выбиваться из других компонент.
Тем не менее никакой катастрофы нет. По факту в моей стойке он даже неплохо смотрится. Просто такая нейтральная железка. И, большой плюс для меня - компактность. Полноразмер по ширине, но зато в глубину чуть больше 30 см.
Экран устаревший, но при этом полезный и информативный. Скажем, громкость видно даже с моих 4-х метров. Есть настройки яркости, параноики могут вообще отключить. У Lyngdorf 1120 вообще нет экрана, и ничего, жил с этим.
Пульт без изысков внешне, пластиковый. Похож на пульт от ресивера. В плюс, что крайне функциональный. Кнопки есть под все нужные функции. Его можно программировать (!) для управления другими устройствами.
Входы
Все очень богато. Но, к сожалению, без балансных входов.
S/PDIF
Две оптики, два коаксиальных.
USB-A
Можно подключить флешку или диск. Комп к Аркаму не подключить, входа USB-B нет.
PCM 32/768 (но DSP понижает до 32/192) и DSD256. В нативный DSD не умеет. Идет конвертация в PCM (32/192).
Три аналоговых RCA
Есть режим обхода ADC/DSP/DAC. Т.е. SA30 может играть в чисто аналоговом режиме! Это очень круто. Линг и НАД так не умеют.
Также на аналоговые входы можно навесить Processor Mode. Т.е. Аркам в этом случае станет работать, как усилитель мощности. Полезно для подключения ресивера. Громкость регулируем на ресивере, и Аркам качает фронты.
В режиме коррекции с Dirac данные с аналоговых входов цифруются в 24/192. Чисто по паспорту оцифровка у SA30 лучше Lyngdorf 1120 (24/96). В Аркаме стоит вполне приличный АЦП AK5552. В Линге попроще от ADAU. Т.е. аркамовский ближе к АЦП топового аналогового модуля для старшего Lyngdorf 3400 (AK5394A).
Аналоговый AUX
Разъем по 3.5 мм. Зачем? MP3 плеер подключать в 2023 году?
Вход для наушников
Хмм. Разъем 3.5 мм. Как-то несерьезно. С другой стороны у Lyngdorf 1120 вообще нет ушного усилителя. Ставим плюс Аркаму.
Два аналоговых входа фонокорректора (MM/MC)
Могут работать в чисто аналоговом режиме или через оцифровку. Про встроенный фоник чуть ниже.
HDMI
Поддержка режима ARC/eARC. Телик подключите.
Pre-Out
Arcam SA30 можно использовать, как предусилитель. Также на эти выходы можно навесить сабвуферы. Никаких настроек на этот выход нет. Например, частоту среза не выставить.
Из минусов. Нет триггера на 12 В. В Линге есть, тут датчанин впереди.
RS232
Что-то там для умного дома.
На акустику 4 разъема. Довольно простецкие внешне. Но хорошо разнесены, позолоченные, толстые кабеля подключаются без проблем. Все три варианта: бананы, лопатки, голый кабель заходят нормально.
Сетевые интерфейсы
Можно подключить по кабелю или по Wi-Fi. Wi-Fi с антеннами, очень мешают и бесят. К тому же еще и понимает только 5 ГГц. У Линга антенна встроенная и два диапазона.
Airplay 2, Chromecast, Roon Ready, UPnP, Tidal Connect, Spotify Connect - тут паритет с Лингом.
Правда, нет Bluetooth. По мне так это плюс. Всегда его отключаю при возможности.
Приятно, что усилитель умеет просыпаться по сети. Т.е. на телефоне запускаем Tidal и Arcam сам включается.
Подключение к домашней сети без каких-то заморочек со вводом пароля Wi-Fi с пульта. Как и у Линга, через Google Home на телефоне. Удобно.
Стриминг
Amazon, Tidal, Napster, Deezer, Highresaudio, Qobuz, Spotify - все в родном приложении. Также доступны Spotify Connect и Tidal Connect. Tidal в максимальном качестве, т.е. с нативной поддержкой MQA. Тут Линг явно выглядит бледнее, у него только Tidal и Spotify. Большой плюс - наличие встроенного Qobuz. У него пока нет своего "коннекта".
Конечно, есть интернет-радио на базе TuneIn. Занятно, что Аркам не отрубил наши русские станции, работают. Снова преимущество перед Лингдорфом, где нас подвергли "санкциям".
Приложение MusicLife
По старым отзывам - так отвратная, убогая, глючная поделка. Но, если, честно, то никакого криминала я не обнаружил. Сейчас работает стабильно, более-менее удобная. По функциям гораздо богаче Лингдорфского минимализма. Жить вполне можно без боли, большинство ранних косяков в последней версии исправили и поработали над красивым интерфейсом.
Tidal - интерфейс не идеал, хотя вполне вменяемый. Но зачем? Пользоваться Tidal Connect гораздо удобнее, чем любым встроенным (даже надовским BluOS). Опять-таки, наличие DLNA позволяет управлять стримингом через MConnect или BubbleUPnP. Ну, а если у вас подписка на ROON, то это вообще закрывает все вопросы с удобством.
Да, хотелось бы иметь в приложении полный набор настроек аппарата. Но ряд базовых настроек доступен. У Линга также.
Еще плюс. Есть веб-интерфейс. Через него можно делать некоторые настройки и управлять стримингом. Удобная штука. Но тут у Лингдорфа преимущество. У него через браузер доступны ВСЕ настройки аппарата (а их десятки).
Настройки
Тут все гораздо скромнее, чем у Линга. Из полезного. Установка максимальной громкости, маст при наличии шаловливого ребенка. Громкость по умолчанию при включении. Индивидуальная привязка кривых Дирака ко входам или установка аналогового режима. Можно поотключать ненужные входы.
Сетевые настройки удобнее делать не по экранчику, а из веб-интерфейса. Остальное вполне можно настроить через пульт и встроенный экран.
Интеграция сабвуфера. Тут Линг одерживает победу с разгромным счетом. В Аркаме нет НИКАКИХ настроек для саба. Даже частоты среза. В Линге же просто центр управления полетом. Это очень круто. Но я давно ушел от использования саба. Мне некритично.
Проблемы
Как и приложение, при выпуске SA30 печально прославился многочисленными глюками. К счастью, большая часть их давно в прошлом. Последняя прошивка версии 1542 довольно стабильна. Я отловил только две проблемы:
- после Tidal Connect иногда не переключается на другие входы, лечится выключением-включением
- пульт переходит в режим управления CD, решение - нажать кнопку Amp
ЦАП
ЦАП на основе мобильного ES9038Q2M. Популярное решение, т.е. примерно понимаешь, что от него ожидать. Не самый топчик из чипов, но вполне годный. У субъективистов порой можно встретить утверждение, что Сябра - это нечто сухое и безжизненное. Но это точно не про Аркам. В подаче сохраняется естественная мягкость, при этом с хорошей детальностью.
Сравнивал со своим Matrix Element i2 на этом же чипе. Оба отлично играют Hi-Res со стримов и CD, разницы между ними нет. При том, что Матрикс - это только стример с ЦАПом, а не комбайн, и стоит почти, как Аркам.
Это вполне объяснимо, если посмотреть измерения. Да, Матрикс по гармоникам на 10 дБ чище. Но все равно по измерениям ЦАП + цифровые входы Аркама дают THD -110 дБ. Т.е. искажения в цифровой части ниже слышимого уровня и поэтому отличить его от более выскотехнологичного Матрикса нереально. В общем, для комбайна к цифровой части вопросов нет.
Из настроек доступны традиционные фильтры звона ESS. Понравилось, что в инструкции доходчиво объяснили их влияние на звук. Я слушаю на Linear Fast, мои любимые ВЧ с этим фильтром кажутся поинтереснее. Но тут вкусовщина. Можно выбрать и более мягкий фильтр.
Темброблок и эквалайзер
Темброблока в SA30 нет, а эквалайзер доступен только при использовании Дирака. В этом плане у Лингдорфа больше гибкости. Настройки тембров и эквалайзер у него отвязаны от коррекции. Но зато эквалайзер в Дираке гораздо мощнее, чем у Линга. Скажем, возможно неограниченное количество полос регулировки, тогда как в 1120 всего 8 полос.
Измерения
Результаты неплохие. Гармонические искажения крайне низкие на всех входах (кроме МС). С шумами дела похуже. Из-за них SINAD у SA30 примерно -86 дБ (5 В для 4 Ом).
На текущий момент есть объективные данные по 620-ти усилителям. SA30 занимает 170-ое место, т.е. условно выше среднего по палате. Аркам по шумам и искажениям чище, чем такие монстры, как Michi X5 или Yamaha A-S3200. А значит, позволяет расслышать больше тихих деталей.
Как там в сравнении с Лингом? Arcam лучше во всех отношениях, кроме фонокорректора.
Результаты измерений Arcam SA30
Для примера - линейный вход. Гармонические искажения почти на 30 дБ (!) ниже, чем у Линга. Такие же шикарные результаты и для цифры.
Фонокорректор
У меня бюджетный виниловый сетап, поэтому всегда пытаюсь использовать встроенные корректоры. По измерениям по ссылке выше корректор у Аркама на ММ далек от идеала, но относительно приличный. У Линга чуть лучше по шумам и искажениям. А вот MC по параметрам явно "на сдачу".
Звук с фонокорректора можно пустить по полностью аналоговому тракту (режим Direct). Но если хотите слушать с Dirac, то винил будет оцифровываться в АЦП (24/192), проходить через DSP и далее обратно преобразовываться в аналог в ЦАП. Напомню, что у Линга сигнал с корректора всегда цифруется в 24/96, даже без коррекции.
В целом, MM неплохо звучит с моей Goldring 1042, сыгрались. Сравнивая с iFi Zen Phono, по подаче мне аркамовский даже больше понравился. Как-то побогаче и не так стерильно нейтрально. Правда, шумнее на холостом ходу. А вот Schiit Mani 2 понравился больше аркамовской встройки.
С Hana EL (MC) встроенный MC корректор не впечатлил. Тут бюджетные iFi или Schiit Mani 2 гораздо лучше звучат. И у меня есть какой-то косяк с наводками. MC вход довольно сильно шумит даже без подключения проигрывателя.
В целом, показалось, что уровень звучания фонокорректора ниже остальных входов. С MC совсем все плохо. MM для среднебюджетного сетапа сойдет, но лучше все-таки использовать внешний корректор.
Звучание
По измерениям выше АЧХ у Аркама в линейку, искажения и шумы относительно низкие. Т.е. объективно усилитель не имеет ярко выраженной сигнатуры звучания. Ниже мои субъективные впечатления от связок с акустикой и моей комнатой. Давайте послушаем, как звучит Arcam SA30 в моей комнате и с моей акустикой: Monitor Audio Gold 100 5G, JBL 4309 и Kef R3 Meta.
Первые впечатления без коррекции - очень мягкий, объемный, комфортный и кайфовый звук. Это с учетом, что я перешел на него сразу после лампы. При этом играет с приличными мускулами на низах. Что-то типа гибрида по характеру, где на мощнике транзистор, а на преде лампы.
1. ВЧ
В точке прослушивания примерно такая же история, как с Лингом. Высокие слегка на втором плане на фоне остального диапазона. Это особенность моей комнаты. Значит Аркам относительно ровно играет, а не ярчит, как пишут в некоторых отзывах. Если измерить верхнюю середину и ВЧ в метре от акустики на оси твитера, то видно, что связка Аркам и Kef R3 Meta абсолютно ровные. Т.е. тут нет ни яркости, ни темноты.
К самой подаче вопросов нет. Это не какая-то вуаль или прочая мутность, детальность приличная. Разные нюансы, обертона и послезвучия хорошо передает. Субъективно ВЧ приятны на слух, не засушенные, но и без излишней округлости.
2. Бас
Качает! У меня никогда не было таких мощных (136 Вт / 8 Ом) усилителей. Внутри, кстати, внушительный транс от Noratel. Всегда слушал 60-ваттных (или около того) задохликов. Мощный, глубокий, упругий, разборчивый низ. Линг, несмотря на свои 60 Вт тоже выдавал отличный бас. Пожалуй, даже еще более хлесткий. Но зато у Аркама в басе больше какой-то мощи и энергии. Ощущение, что глубже копает и больше выдавливает из акустики.
Конечно, приличный бас в моей комнате можно получить только после Дирака. Но ради этого я и купил SA30. Абсолютно ровная АЧХ после коррекции в этом диапазоне позволяет различать все басовые ноты. Гашение отражений значительно убирает гул от комнатных мод, в общем, тот самый артикулированный бас.
Какой-то вальяжности я не отметил. Динамика приличная. Бодрую электронику, типа Infected Mushrooms, подает очень качественно. Допускаю, что Линг будет где-то побыстрее со своим D классом. Зато ему в теории труднее с более тугой акустикой. Аркам более, чем в два раза мощнее, значит для него шире выбор колонок.
Все три мои полочные акустики контролирует нормально. Даже Kef R3, которые считаются довольно тугими, играют весьма упруго и басовито, без размазни. Думаю, что сыграется и с многими напольниками.
3. Середина
Если на краях относительный паритет, то вот тут, прости Линг со своей суховатой прохладностью, но SA30 на мой вкус гораздо приятнее. Сдержанный скандинав супротив эмоционального англичанина. Я за эмоции. Даже после почти года с лампой Аркам очень кайфово подает вокал, струнные и духовые. Тут особо комментировать нечего, отлично поет.
Связку Arcam SA30 и Monitor Audio Gold 100 сильно хвалили в некоторых обзорах. Но в моей комнате не взлетело. Верхняя середина показалась слишком подсвеченной. А вот с 4309 получилась очень певучая пара. Кому-то, возможно, такая подача наоборот может показаться мягковатой, но что-то в этом есть.
С Kef R3 Meta, пожалуй, золотая середина. Нейтрально, но очень чисто и детально, при этом без перехода в излишнюю жесткость или мягкость. Остановился в итоге на этой связке.
Приятный сюрприз, что с Дираком середина становится еще лучше. Обычно коррекция наиболее заметна на НЧ. Но в моем случае стало как-то чище, детальнее и более выпукло и на середине. Видимо, Дирак прибрал отражения, прочистив и этот диапазон.
4. Сцена
Понятно, что сцена - характеристика акустики и комнаты (и записи, конечно). У качественных усилителей сцена будет одинаковой. Тем не менее, при сравнении с Аркамом показалось, что Линг где-то немного ее подъедал, особенно в ширину. Аркам помасштабнее будет. У моего 1120 был какой-то разбег по каналам, мощности не хватало или это нюансы RoomPerfect?
В SA30 масштаб, глубина, разделение - все есть. С Дираком лучше прорисовывает отдельные инструменты, точнее строит планы, раздвигает границы изображения. Этакий эффект увеличения масштаба и фокусировки деталей, если брать фототерминологию.
Сцена хороша с JBL 4309. Как-то лучше заполняет комнату звуком. С Monitor Audio Gold 100 точность достойная, но рисует не так широко. Ну, и снова в лидерах связка с R3. Тут одновременно и масштабность 4309, и точность Голдов, и приличная глубина. Порой вокал и лидирующие инструменты доходят до середины расстояния от колонок.
5. Малая и большая громкости
Пора наконец-то сказать, что Arcam SA30 - это класс G. Если упрощенно, то до 30 Вт усилитель играет в классе А. Наваливая громкости, автоматически переключаем его в АВ, при этом подключается более мощный источник питания. Подробнее о классе G можно почитать по ссылке:
https://stereo.ru/p/6k3ar-kak-rabotaet-usilitel-klassa-g-i-h-ili-na-stupen-vyshe
Люди с магическим мышлением приписывают классу A какое-то особое звучание. Люди рациональные смотрят измерения и видят, что у Аркама SINAD на первом ватте 80 дБ. В целом неплохо, но деградация все-такие есть. Чище всего он играет в диапазоне 20-40 Вт (93 дБ).
А как на слух? Субъективно, на 20% громкости уже вполне полноценный звук. Но и даже еще тише - довольно разборчив и благозвучен.
В этом плане лучше всего связка с JBL 4309. Впрочем, это очевидно. 4309 - самая легкая акустика из моей троицы. Но и с более тугими Голдами и Кефами тоже довольно разборчиво при ночном прослушивании.
На высокой громкости предпочтительнее R3. Они позже всех уходят в искажения, им можно изрядно навалить громкости. Мощности SA30 для "дискотеки" хватает до явного перехода в искажения.
Dirac Live
Переходим к главной теме Arcam SA30 - румкоррекции. Именно ради нее я его и купил. Arcam SA30 дает право на полную бесплатную лицензию Dirac Live. Для сравнения NAD M10 - это только урезанный Дирак до 500 Гц. Полную надо докупать (плюс 100$).
Комната у меня большая 32 метра. Из явных проблем - огромная мода на 40 Гц и приличная гулкость на средних частотах. А вот расстановка - кошмар аудиофила. Акустика стоит почти вплотную к стене в нише в шкафу. Отсюда резонансы от мебели, ранние отражения по всему диапазону и раздутый бас. Добавлю, что слушаю с 4-х метров, т.е. по пути звук собирает еще кучу отражений.
Из-за этого со всеми усилителями и акустикой в точке прослушивания у меня сходные проблема. Нижний бас раздут, есть подгуживание на самом низу в районе 40 Гц. Бас до 150 Гц крайне неравномерный. ВЧ и верхняя середина слишком заглушены. Сцена подразмазана.
У меня уже был опыт с RoomPerfect от Лингдорфа. Сравним. РП - совсем для домохозяек. Вам нужно только поставить микрофон в точке прослушивания и еще в произвольных 4-5 точках. Все. Остальное РП делает на автомате.
Дирак кажется чуть более замороченным. Точек измерения минимум 9. Их надо тщательно выбирать по инструкции, т.е. измерять расстояния для каждого прогона. Дальше нужно еще настроить кривую коррекции.
По факту измерения с Дираком делаются даже быстрее. РП очень долго "пердит" колонками, одно измерение занимает больше времени. В Дираке - три быстрых свипа и идем дальше. Главный плюс - Дирак показывает визуально, что было до и стало после. АЧХ по каналам, импульс. Супер! РП - это черный ящик. Что Линг накорректировал можно увидеть только в REW.
Еще плюс. С Дираком вы можете настроить целевую кривую, как вам хочется, а не как решил RoomPerfect. Есть бесконечный лимит точек коррекции кривой. Конечно, добротность регулируется. В Дираке все это делается визуально на фоне реальной кривой в точке прослушивания. Очень наглядно и удобно.
У Лингдорфа подстройка АЧХ после коррекции ограничена всего восемью значениями в текстовом параметрике. Результаты отображаются некоторой абстракцией, которая никак не соответствует кривой в точке прослушивания. В общем, настройка кривой после коррекции гораздо слабее в сравнении с Аркамом.
Важный момент, Дирак позволяет проводить коррекцию на ограниченной полосе частот. Скажем, можно скорректировать только бас, не трогая середину и ВЧ. RP у Линга всегда проводит только полную коррекцию всего диапазона.
И последний плюс перед линговским РП. В Аркам можно загрузить три разные коррекции и мгновенно переключаться между ними при прослушивании. Кроме того коррекции можно сохранить в файле, возвращаться к ним и редактировать кривую. Поиск, анализ и подгонка лучшего на слух варианта значительно упрощаются.
Что мне не понравилось в Дираке по сравнению с РП? Выбор дополнительных точек измерений довольно сильно влияет на результаты. С РП можно было с этим меньше заморачиваться, при этом получая сходные результаты. С Дираком результаты коррекции очень сильно гуляют в зависимости от позиций микрофона.
Дирак не только про АЧХ. Т.е. это не тупо эквалайзер, который прибивает проблемные частоты. По REW также видно, как улучшаются затухания, импульс, задержки. На слух это дает большей ясности в звучании, детальности, точности в сцене.
Но результаты надо контролировать на слух и по REW. После коррекции могут расти искажения. Не надо сильно вручную править кривую. Второй момент. Надо также следить за сценой. Тут только на слух. У меня были неудачные прогоны, когда Дирак схлопнул сцену. Правильные замеры должны ее улучшать.
Я планировал слушать винил без коррекции, полностью в аналоговом режиме. Но разница в моей комнате настолько разительна, что на аналоговый режим махнул рукой. Слишком большой контраст с цифрой после Дирака. Тем не менее наличие полного аналога крайне полезно. Снимает невроз, что DSP что-то там портит в звучании. Время от времени сверяюсь, чтобы при коррекции не уйти в какую-то неестественную подачу.
Что с моими проблемами в точке прослушивания, которые я описал выше?
1. Гул на 40 Гц по REW только частично исправился. Но на слух стало явно лучше.
2. Ушла неравномерность АЧХ на низах и середине
3. Перестали валиться высокие.
4. Сцена стала более разборчивой, сфокусированной.
5. Прибавилось чистоты и детальности во всем диапазоне.
Давайте покажу это наглядно на примере JBL 4309. Уточню, что я не использую стоковый микрофон, у меня UMIK-2.
Зеленый график - АЧХ после коррекции на основе кривой Хармана. Отличная равномерность в пределах +/- 2 дБ от 150 Гц до 4 кГц. Можно вручную сделать полностью ровную АЧХ. Но лучше лишний раз не дергать эквалайзер. Тем более не надо ровнять на краях. По Харману лучше всего звучит подъем на НЧ и небольшой плавный спад на ВЧ.
Такая коррекция всего диапазона - вопрос дискуссионный. Есть мнение, что выше частоты Шредера кривую АЧХ лучше не дергать. Напомню, что Дирак умеет ограничивать коррекцию любым диапазоном. Но я сделал полную коррекцию и эквализацию для демонстрации возможностей Дирака.
Синий график - Clarity после коррекции. D50 ниже 100 Гц вырос феноменально. Это значит, что теперь 95-98% энергии баса приходится на первые 50 мс. Значит бас стал более скорострельным и упругим на слух. Дальше Дирак старается сильно не вмешиваться, и это в целом правильно.
График задержки объясняет, почему выросла Clarity. Тут Дирак хорошо поработал. Впрочем, в районе 250 Гц что-то пошло не так. Над этим еще надо будет поработать.
Step response тоже стал получше. Уменьшился расколбас, значит транзиенты будут казаться побыстрее на слух.
По спектрограмме примерно на 200 мс срезался хвост на 40 Гц. Значит стало меньше гула на этой проблемной комнатной моде.
Итоги
Скажем прямо, Arcam SA30 как-то у нас не выстрелил. В русском Hi-Fi сообществе он совсем не популярен. Тогда, как его конкурент Lyngdorf 1120 поднял изрядный хайп при примерно равной цене. На известном русском форуме DaStereо почти 7 тыс сообщений о нем. Про Аркам же почти ничего нет.
Но, как по мне, Arcam SA30 получше будет. Больше мощности. Аналоговый режим. Лучшая коррекция комнаты. Побогаче по стриминговым сервисам. Более благозвучный на мой слух и по объективным измерениям. За Лингом только крутые возможности по интеграции сабов.
Взял бы я этот Аркам, если мне не нужна была коррекция? Не уверен. Выбор усилителей за эту цену огромен. Но, к сожалению, с румкоррекций вариантов почти нет. А с учетом, что Дирак сильно улучшил звук в моей комнате, своим Arcam SA30 я в итоге доволен.
(c) kolllak.livejournal.com