Comments | klark973: Хакеры против «OEM-ов в законе» =)))

klark973

Хакеры против «OEM-ов в законе» =)))

Nov 18, 2009 04:37

Небольшое обобщение по всем заседаниям в первой стычке

1-ые слушания
2-ые слушания
3-ьи слушания:
Часть #1
Часть #2
Часть #3
( Read more... )

windows, microsoft, фас, oem, ЦеСТ, хакеры

Leave a comment

Back to all threads

hymnazix November 18 2009, 21:43:57 UTC

Леонид, у Dell софт отделим от железа. У них софт - это такая же отдельная позиция, как жесткий диск, например. Какую галку покупатель поставит, то они и отгрузят. Ну как может отвечать западный производитель, если наша торговля не заказывает машины с Linux и без ОС? Это во-первых.
Теперь о торговле. С какой радости им заказывать машины с Linux, если Вы сами только что озвучили цифру - 0.1%. Вы полагаете, что у торговли какие-то другие данные и она их прячет? Уверяю Вас - точно такие же.

klark973 November 19 2009, 01:03:04 UTC

Блин. Я же вроде Вам уже сегодня ответил на это. Куда ответ делся, не пойму... :( Наверное отвлёкся и закрыл не отправив.

По первой части Вы правы почти на 100%, просто вывод неправильный. Производители это доказали в процессе. Софт у Dell-а и HP неотделим, но ноутбуки их прямые партнёры действительно могут заказать в любой комплектации, в т.ч. и без софта.

А вот по второй части, извиняйте. Озвучил цифру не я, а ФАС и с определённой целью. И объяснение у этой цифры ни раз встречается даже на этой странице. ;)

Теперь просто взгляните на это и потом сами же объясните, почему торговля не заказывает! Вообще-то мозговой штурм уже идёт, хотя и вяло. Там же найдёте ответы и на эти вопросы.

klark973 November 19 2009, 02:22:52 UTC

Кстати, последствия неотделимости софта и такой процедуры возврата у Dell и HP весьма пагубны. На месте покупателей HP и Dell я бы спокойно пользовался ихним АПК до тех пор, пока он не надоест, но в пределах гарантийного срока ( ... )

И какой бизнес захочет с таким работать? hymnazix November 19 2009, 03:54:48 UTC

Собственно, после таких эскапад я действительно не понимаю, какой бизнес захочет работать с FOSS.
Сергей абсолютно прав - вместо того, чтобы развивать продукт, занимаются никому не нужными рейдами на производителей и продавцов... И все ради кучки неудачников, что не смогли решить свои проблемы цивилизованно.

Вас я понимаю - это ваш хлеб. С другой стороны, ЦеСТ теперь вовек не отмоется, я надеюсь.

Re: мы открыты для диалога! =))) klark973 November 19 2009, 09:43:03 UTC

Г-н Anonymous, передёргивать и пускать пыль тут не надо. Отвечайте хотя бы за свои слова. Впрочем, чего спросить с Anonymous-а. К Вашему сведению:

- Любой цивилизованный бизнес, а не кучка обманщиков под солидной вывеской. Поверьте, с нами можно иметь дело.
- Рейдами занимаются рейдеры. Это уголовно наказуемое деяние. Чтобы в этом обвинять публично, стоит сначала запастись док-вами.
- ВЛАСТИ же занимаются фискальными проверками, если находят НАРУШЕНИЯ (или усматривают, или выявляют, итд). Подчёркиваю, ВЛАСТИ, но не ЦеСТ!!!
- С каких пор обращение в компетентные органы в защиту интересов стало преступлением?
- До продавцов мы пока не дошли.
- Кучке неудачников, как Вы выразились, коих БОЛЬШИНСТВО, пока не удалось найти путь решения проблемы, ни в пределах нашей цивилизации, ни за её пределами ( ... )

hymnazix November 19 2009, 08:41:05 UTC

Идеи с обращениями в суд, конечно, очень хороши, но здесь есть очень большое но.
Типичный житель РФ ни разу за свою жизнь не обращался в суд. Для многих поход в суд - это такая страшилка, связанныя с тратой кучи нервов, времени, сил, а может даже и денег.
Лично я тоже ни разу не обращался в суд и не имею ни малейшего понятия, что меня там ждёт, приведись мне обратиться.
Так что чтобы эффективно организовать такой флешмоб с возвратом денег за АПК, хорошо бы ещё подробно изложить процесс сего и убедить людей, что в судах нет ничего страшного (если, конечно, на самом деле нет (: ).

klark973 November 19 2009, 10:08:28 UTC

В комментарии, на который Вы ответили, есть ссылка на сайт NET/Адвокат, где подробно освещены правовые проблемы. Благодаря этому сайту только за последнее время было подано множество исков в суды на нерадивых производителей и продавцов.

При этом замечу, что на адвокатов тратить денег приходится намного больше, чем предполагается отбить за возврат OEM-а. Это может компенсироваться в случае выигрыша дела, но ведь есть риск проиграть, а значит остаться в минусе. В текущих делах пока претензии только по копеечным OEM-ам, а вот в случае неделимых АПК, кол-во подобных исков может существенно возрасти.

Надеюсь, предложенное по сути самими производителями на первых слушаниях дела в ФАС (имеются ввиду только Dell и HP), о чём говорят материалы дела, а именно, нести ответственность за неделимый АПК и устранять неустранимые дефекты висты, есть ни что иное, как вполне логичный ход, тем более, с учётом менталитета.

Дело за малым. Дополнить раздел на вышеназванном сайте соответствующими док-ами и да осилит дорогу идущий. :)

hymnazix November 19 2009, 11:47:16 UTC

Так в том то и дело, что упомянутые Вами халявщики всегда рады получить что-то нахаляву зная, что им это точно удастся, и ни за что не сунутся, если есть хоть какие-то риски остаться в минусе и они не уверены в том, что эти риски минимальны.
Пока кто-нибудь не покажет успешность сего на своём примере, детально описав весь процесс, никто ничего подобного делать не будет.

klark973 November 19 2009, 12:31:51 UTC

Вы абсолютно правы. Один студент из питера (SadKo) добивался возврата денег почти 6 месяцев. Не просто добился, а BenQ выработала регламент возврата, что создало шумиху и заинтересовало власти. С того-то всё и началось. Просто, если по возврату только OEM-ов находятся смельчаки по всей стране, по части АПК таковых наберётся явно больше, т.к. игра стоит свечь.

hymnazix November 19 2009, 18:49:07 UTC

Мысль здравая. Но при условии, что ответные ходы будут просчитаны.
Сперва надо получить акт о несоответствии. СЦ тут же выяснит, что несоответствии обусловлено тем, что вы изменили АПК, что-то установив из софта. Они вернут все к "заводским настройкам" и нет никакого несоответствия.
Ваши действия? :)

klark973 November 19 2009, 19:23:55 UTC

Во-первых, это не основные меры, а между делом. ФАС, Госдума, Президент, возможно Роспотребнадзор или что-то посерьёзней, вот сейчас какая цель ( ... )

hymnazix November 20 2009, 03:28:27 UTC

А вот на все форточки лицензия действительна только 5 лет и далее следует заключить новый договор

Пруф?

klark973 November 20 2009, 06:16:56 UTC

ч.4 ст.1235 ГК РФ гласит буквально следующее: В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Ни в одном из ранних лицензионных договоров Microsoft (EULA) срок действия указан не был. Как обстоят дела в EULA v.W7, я пока не смотрел. А ещё говорят, что у них тут лучшие юристы. :) Этот процесс напомнил им про выход в свет IV главы ГК РФ, а ведь он вступил в законную силу ещё в январе 2007 г.

По-хорошему, тут на всё должны быть пруфлинки. Мы между собой и с юристами все эти вопросы многократно обсуждали, так что информация не с потолка взята. Просто нужно время, чтобы это качественно оформить и разместить в одном месте.

hymnazix November 20 2009, 09:12:54 UTC

Тогда фразу следует перестроить.

В контексте абзаца (помноженного на общий контекст блога) фраза "на все форточки лицензия действительна только 5 лет и далее следует заключить новый договор" читается так, как будто это Microsoft и/или производитель сознательно ограничивают срок пользования форточками в пять лет.
Что меня, как до сих пор использующего Windows 2000, очень удивляет, ибо нигде никто и никогда меня не просил перезаключать какие-либо договора.

klark973 November 20 2009, 09:31:59 UTC

Читается всё правильно. Именно так и есть. Ограничивается законом. А производители и Microsoft ограничивают срок не сознательно, а по незнанию закона. И даже не ограничивают, ведь возможность перезаключить договор на новый срок есть (об этом уже говорится в другой статье), но эта информация скрывается от пользователя. Применительно только к АПК последствия очевидны для тех, кто купил после выхода IV главы ГК РФ (январь 2007 г.), т.е. на Вас не распространяется. Но это не мешает применить последствия совершения недействительной сделки в таком случае в соответствии со ст.179 и 181 ГК РФ. для АПК купленных начиная с 2007 года в любое время.

Стоит ещё добавить пару слов о пагубности... klark973 November 20 2009, 07:58:51 UTC

Начиная с EULA Windows 7, если производитель выбирает второй вариант формулировки в EULA (т.е. с возможностью вернуть только весь АПК целиком), появилась возможность уйти от ответственности за распространение нелицензионного софта. А вот во всех остальных EULA, если производитель не обозначил суммы компенсаций в регламенте возврата, такая ответственность, похоже, остаётся, что следует из ч.4 ст.1286 ГК РФ, и ч.5 ст.1235 ГК РФ, согласно которым в возмездном лицензионном договоре должна быть указана цена либо иметься возможность её определения, если договором не оговорено иноеПри отсутствии цены договор считается не заключенным, что следует из указанных статей, т.е. при начале использования ПО, независимо от факта заключения договора, у правообладателя появляются права, а вот у пользователя права вытекают только при заключении договора, и поскольку в законе прямо сказано, что договор не считается заключенным, следовательно и прав использования данного ПО у пользователя нет ( ... )

Back to all threads