Comments | klark973: Хакеры против «OEM-ов в законе» =)))

klark973

Хакеры против «OEM-ов в законе» =)))

Nov 18, 2009 04:37

Небольшое обобщение по всем заседаниям в первой стычке

1-ые слушания
2-ые слушания
3-ьи слушания:
Часть #1
Часть #2
Часть #3
( Read more... )

windows, microsoft, фас, oem, ЦеСТ, хакеры

Leave a comment

Back to all threads

Стоит ещё добавить пару слов о пагубности... klark973 November 20 2009, 07:58:51 UTC

Начиная с EULA Windows 7, если производитель выбирает второй вариант формулировки в EULA (т.е. с возможностью вернуть только весь АПК целиком), появилась возможность уйти от ответственности за распространение нелицензионного софта. А вот во всех остальных EULA, если производитель не обозначил суммы компенсаций в регламенте возврата, такая ответственность, похоже, остаётся, что следует из ч.4 ст.1286 ГК РФ, и ч.5 ст.1235 ГК РФ, согласно которым в возмездном лицензионном договоре должна быть указана цена либо иметься возможность её определения, если договором не оговорено иное.

При отсутствии цены договор считается не заключенным, что следует из указанных статей, т.е. при начале использования ПО, независимо от факта заключения договора, у правообладателя появляются права, а вот у пользователя права вытекают только при заключении договора, и поскольку в законе прямо сказано, что договор не считается заключенным, следовательно и прав использования данного ПО у пользователя нет.

В случае со второй формулировкой в EULA v.W7 как раз появилось это иное, а именно, что производитель может назначить общую стоимость на компьютер с ОС. Однако, от этой ответственности теперь совершенно спокойно уходят те производители и цепочка продавцов, которые предлагают ноутбуки с возможностью отказаться от использования ОС (т.е. по вендорам, у которых существуют регламенты возврата, в которых прописаны суммы компенсаций). Разумеется, лишь при условии, что покупатель видит такую возможность и суммы компенсаций в случае отказа от ОС, поскольку это и есть порядок исчисления такого вознаграждения, ст.1286ГК РФ (порядок определения вознаграждения, ст.1235ГК РФ).

Поскольку это новшества IV главы ГК РФ, для юристов Microsoft и производителей, привкших жить в России по старинке, это стало новостью в процессее. Не исключаю, что и благодаря этому Microsoft срочно внесла изменения в новую EULA, хотя ею был формально озвучен другой повод. Ни в одном из трёх заседаний перечисленные тезисы оспорены не были (ни то, чтобы сслыки на законы, просто мрачное молчание). Только в первом заседании представитель Dell сморозил, что договор EULA вообще заключается с их западным юрлицом, а значит и наше местное законодательство тут неприменимо. Торговал бы тогда этот Dell там у себя. :)

(The comment has been removed)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности... klark973 November 21 2009, 11:24:30 UTC

> Там еще много нюансов
Нюансы в студию! :)

> сертификатики соответствия надо будет получать не на компьютер, как они сейчас делают, а на АПК
Да сертификаты сейчас как раз делают в большинстве случаев на модель с определённой ОС, причём её отсутствие вроде бы как усложняет процесс получения сертификата, о чём предстоит отдельный разговор с Ростестом. Они смотрят, чтобы было руководство на русском языке, и чтобы в нём оговаривался минимум по использованию ОС (как включить/выключить).

> Достаточно заглянуть в педивикию
А можно ссылку?

> Ну и 575 перечень, как бы говорит нам о том же.
А что за перечень?

(The comment has been removed)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности... klark973 November 22 2009, 19:32:50 UTC

> Соответственно, MS будет сложновато доказать ущерб при нарушении ст. 146 УК РФ ;)

Вообще-то они сами или кто-то за них именно это постоянно и делает. Впрочем, если имеется ввиду совет пиратам ставить только OEM ввиду невозможности определения её цены для эндюзера, то наверное ты прав! :)

Всё остальное, как я понял, это аргументы для суда (гражданское судопроизводство). К сожалению, пока рынок не столь активно противодействует, производители будут терпеть подобные иски.

Back to all threads