Бредовость ситуации в том, что поправки, против которых эти дятлы протестуют - вовсе не ревизуют (предельно жесткую) защиту копирайта, а направлены на удаление очевидных косяков, выявившихся при реализации. Скажем, запрет для публичных библиотек создавать цифровые копии означает, что в (легальной по действующему закону) деятельности по копированию книг (ксерокопированию) они имеют право использовать только копиры прошлого века - современные копиры все имеют чипы оцифровки и создают временную цифровую копию страницы. Этот факт Управление Р уже разъяснило основным библиотекам России.
Фраза "в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт" выдает такую дикость или такое хамство, что будет жаль, если этом мафии опять удастся прогнуть государство:-(((
По общим рассуждениям, ИМХО, чем ценнее труд писателя для общества, тем менее всего он получает денежек с "прав правообладателя", а чем бесполезнее, тем больше. Не вижу ничего особенного страшного если господа и госпожи "донцовы-маринины" и повар Макаревич разорятся и прекратят печь свои блины.
В общем в роли правообладателей выступают издательства, которые не прилагают труда, относящегося к тексту, т.е. основной ценности книг. Но за рубежом мощный и раскрученный автор может иметь и процент от продаж (типа Роулинг, хотя я не знаю точно, как именно дело обстоит в её случае).
Но применительно к авторам научных работ доля их труда в цене книги, думаю, минимальна, конечно. К сожалению.
Что касается благосостояния донцовых, марининых и кО, я к нему равнодушен. Пусть только не тянут лапы, ограничивая доступ к интересной мне научной литературе. А вообще мне кажется кощунственной сама идея требовать оплаты за исследования по истории нашей революции, гражданской войны, террора, Великой Отечественной войны, голода и т.п.
Особенность современной экономики, что, наверное, большинство товаров и услуг развивается по схеме (создать потребность) -> (защитить её авторскими и смежными) -> (завернуть её в красивый фантик) -> (удовлетворить её). При этом потребности именно создаются на пустом месте. А реальные задачи общества и человечества не решаются, так как тонут в общем фоне "шума" искусственно созданных потребностей. И наличие "авторских и смежных" в том виде который сейчас в наличии эту ситуацию консервирует.
Гриш, а почему такая позиция насчет худлита? Мол, ограждают не ограждают, цифруют не цифруют - мне похх, ибо мне неинтересно, а вот по истории книги - это да... ?
Так я же объяснил. Потому что лично мои интересы никак не страдают, будут они современный худлит ограждать или не будут. А применительно к книгам по истории мои интересы страдают весьма существенно. Я же с этого начал - что выражу тенденциозную позицию, а не обобщённый принцип.
Но если бы я захотел обосновать принцип, я бы сказал примерно так. Автор художественного произведения теоретически может жить со своего труда. Т.е. его книги и впрямь могут быть основным источником заработка. И было бы, наверное, неправильно лишать автора этого источника. А ученый живёт другим трудом. Грантами, преподаванием, возможно, подработками. На книгах они не зарабатывают. Поэтому никакой особой проблемы с размножением плодов их труда нет.
Так это ты говорил о "нормальной ситуации". Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов. Кто чем живет - дело десятое, это нас не должно касаться. Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет? Дело не в бестселлерах, а в том, что на написание некой работы (будем априори её считать качественной, иначе смысла спорить вообще нет) полюбэ уходит огромное кол-во времени, сил, нервов и порой собственных средств (как пример: ты для своего исследования был вынужден приобрести за свои деньги какие-то книги или работы иностранных авторов). Какой тогда, пардон, резон у других авторов писать - тратя время, силы и т.д. - что-либо еще? Если же у нас раздают гранты - сорри, мой пост смысла не имеет. Может, должна быть сперва создана какая-то государственная, допустим, программа для стимулирования всего этого? Иначе каким образом "интерес авторов как раз заключается в том, чтобы
( ... )
Я не в теме, но очень сомневаюсь, что у нас в стране выдают очень много грантов
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать
( ... )
Comments 28
Фраза "в новом законопроекте предлагается освободить интернет-провайдеров от ответственности за ссылки на контрафакт" выдает такую дикость или такое хамство, что будет жаль, если этом мафии опять удастся прогнуть государство:-(((
Reply
Но почему-то хочется верить, что прогресс конкретно в данном пункте не остановят.
Reply
Reply
Reply
Но применительно к авторам научных работ доля их труда в цене книги, думаю, минимальна, конечно. К сожалению.
Что касается благосостояния донцовых, марининых и кО, я к нему равнодушен. Пусть только не тянут лапы, ограничивая доступ к интересной мне научной литературе. А вообще мне кажется кощунственной сама идея требовать оплаты за исследования по истории нашей революции, гражданской войны, террора, Великой Отечественной войны, голода и т.п.
Reply
Reply
А уж какая это чушь в отношении книг по биологии - я вообще говорить не буду.
Reply
Reply
Reply
Но если бы я захотел обосновать принцип, я бы сказал примерно так. Автор художественного произведения теоретически может жить со своего труда. Т.е. его книги и впрямь могут быть основным источником заработка. И было бы, наверное, неправильно лишать автора этого источника. А ученый живёт другим трудом. Грантами, преподаванием, возможно, подработками. На книгах они не зарабатывают. Поэтому никакой особой проблемы с размножением плодов их труда нет.
Reply
Reply
Много-немного, но выдают. Конечно, больше в естественных науках, чем в гуманитарных, но постепенно эта диспропорция будет сглаживаться.
Просто так можно применительно к любой книге (любому труду вообще, не только литературному) сказать, что мои вот интересы страдают, раз я не могу это получить бесплатно. Так или нет?
Нет. И вот почему. В стоимость книги входит труд массы людей - рабочих типографии, оформителей, продавцов, а также прибыль издателя, прибыль продавца, налоги, накладные расходы, расходы на перевозку, хранение и т.п. Ясно, что доля всего этого в цене непропорционально выше авторской доли. Более того, я уже показал в посте, что в науках издательство почти наверняка автору вообще платить не будет. Если у книги тираж 500 экземпляров (а бывает и 300), то что будут платить автору? Тем более, если речь идёт об очень специфических темах. Например, о вандейской войне (собираюсь разрабатывать её).
на написание некой работы (будем априори её считать ( ... )
Reply
Leave a comment