Лишняя кавычечка.

[kiprian_sh]

Я в предыдущем посте (http://kiprian-sh.livejournal.com/351819.html показал, что на взгляд авторов "продукта соборного разума Церкви" не только Ансельм, но и прп. Иоанн Дамаскин «далеки от богословских умозрений восточных Отцов Церкви». Страницей выше мы видим, что авторы прежде усмотрели

Comments

[gerontiey]

Да все они, авторы "катехизиса" этого, понимают прекрасно. В свое время этой цитатой, оборвав ее в нужном для него месте, потрясал бог - ослов Кураев. Сия светлая и чистая личность врала в глаза людям рассчитывая на то, что во времена те подавляющее большинство читателей просто не могло проверить цитату по причине недоступности соответствующей литературы. А когда проверили и написали "великому миссионеру" на его первый "курайник", то он просто забанил вопрошающих, объявив их, через модератора форума Рычковского, иудокатоликами. У меня лично такое впечатление, что "катехизис" сей Андрюша Рычковский и написал...

[vyacheslav_fv]

Особенно интересно как автор интерпретирует слова этого Собора: "так как он Сам и Бог и жрец и жертва, согласно великому в богословии Григорию". Я уже где-то видел этот бредовый аргумент, что якобы в 45-ом слове отрицается Искупление.

[kiprian_sh]

Такое впечатление, что это какой-то прям подарок к юбилею :)

[vyacheslav_fv]

К какому юбилею?

[kiprian_sh]

50-летие.

[rechi_k_bogu]

Сказать "Сын принёс Себя Отцу за нас в качестве выкупа" - по-моему не правильно. А ведь так сказать - это и означает "юридическая теория искупления". А что так сказать не правильно - это показывает цитата из св. Григория Богослова - ключевое место в ней: "человеку нужно было освятиться человечеством Бога". То есть была проведена совместная операция Отца и Сына по исцелению (=освящению) человечества. Так я понял мысль св. Григория Богослова.

[kiprian_sh]

Понятно.

[rechi_k_bogu]

... И если (Адамово) вкушение было виной осуждения, то не тем ли паче оправдало Христово страдание? (Слово 38)

[dhmhtrios]

="человеку нужно было освятиться человечеством Бога"=

Весь контекст говорит о жертве, мне кажется, что тут имеется ввиду именно "освятиться приношением человечества Бога", смотри внимательно ниже мой ответ pretre_philippe

[pretre_philippe]

Вообще сам вопрос "кому принесена жертва" отдает рационализаторством. Никому!
"Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтобы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (Ин. 3, 16). Ни Ему была принесена жертва, а Он пожертвовал Сыном! Последующая схоластика лишь усложнила вопрос, и если авторы катехизиса выступают против этих схоластических усложнений, я буду только ЗА.

[kiprian_sh]

Как хорошо, что есть развитые духовные люди, которые нас вернут к истинному пониманию Писания, которое искажалось 2000 лет! :))))

[dhmhtrios]

Очень жаль, что священник не знает Писания, как же Вы вообще служите?! Прочитайте внимательно:

Евр. 8,3-5: "Всякий первосвященник поставляется для приношения даров и жертв; а потому нужно было, чтобы и Сей также имел, что принести. Если бы Он оставался на земле, то не был бы и священником, потому что здесь такие священники, которые по закону приносят дары, которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе."

Евр. 9,11-15: "Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и

[pretre_philippe]

И что

[anonymous]

На фоне того, что Вы так ясно показываете, нужно, наверное, просто попросить священноначалие придать этому Катехизису характер "рекомендательного", что-то подобное. Раз уж отменить публикацию нельзя, как там подсказывают. Т. е. Катехизис св. Филарета Московского ни в коем случае нельзя изымать - и из процесса преподавания в том числе. Но идеальный вариант - это просто отказаться от принятия этого текста, вообще, от самой идеи нового Катехизиса.

[kiprian_sh]

Да может это и не тот Катехизис :) Как просить-то?