Золотой Орел долетел (итоги 2011)
Церемония вручения призов национальной киноакадемии "Золотой Орел" прошла в какую-то несусветную полночь - но выглядела гораздо более уверенно, чем прежде.
Использование авангардного стилиста в качестве живой музыки - интересная находка, хотя на девушек, вышедших из-под его волшебных парикмахерских рук, смотреть было больно: они выглядели точь-в-точь как для съемки в клипе про поврежденные волосы, которые надо лечить новой серией чудодейственных бальзамов-ополаскивателей. (Может быть, девушек в том клипе тоже причесывал он?)
В самой церемонии неприятно цепляли только регулярные извинения вручающих призы - в адрес лично Никиты Сергеича и академии в целом: я, дескать, фильмов этих всех ваших дурацких не видел и вообще не знаю, о чем идет речь, но благодарен за высокую честь. Как-то с этим надо разобраться, как-то это не солидно: ну ладно, пусть не смотрел, но пусть не признается в этом! Или, хотя бы, не извиняется!
Ну, а если серьезно, то трудно, что ли, организовать, чтобы в церемонии были задействованы люди, имеющие реальное представление о тех фильмах и людях, о которых сейчас будут говорить? Вижу в этом драматургическую нестыковку. Но пел Соткилава, как всегда, хорошо.
Сами призы оставили почву для разногласий и сомнений - что, впрочем, нормально.
Приз Владимиру Машкову за лучшую мужскую роль в " Крае" - ну, здорово, хорошо сыграл, конечно. А вот что ему не дали за лучшую роль второго плана в " Кандагаре" - это жаль. Потому что роль в "Кандагаре", (второго плана - чисто номинально, и по количеству места на экране, и по участию в движении сюжета) - многограннее, чем в "Крае", при этом - не менее драматична и мощна, а уж с ролью Виктора Сухорукова в " Овсянках", (где - обычный Сухоруков как Сухоруков, и отведено его роли минуты 3), вообще ни в какое сравнение не идет. При всем уважении - но давайте будем говорить о конкретных ролях в конкретных фильмах.
Теперь про "Край". Шквал призов, обрушившийся на фильм Алексея Учителя, закономерен и предрешен - по крайней мере, предварительной заявкой киноакадемиков, выдвинувших его на " Золотой Глобус" и на "Оскар" как лучший российский фильм 2010 года. Выдвижение само по себе достаточно забавное, учитывая, что официальное объявление, сопоставление, проведение конкурса и подведение итогов на тот момент еще вовсе не проводилось.
Однако фильм, достойный представлять Россию в Америке, был выдвинут - теми же самыми людьми, которые теперь назвали лучшим фильмом другой - " Как я провел этим летом". При этом приз за лучшую режиссуру выдали-таки Учителю.
Не лучше было бы сделать наоборот: дали бы приз за режиссуру Попогребскому, типа, вот у нас современный актуальный режиссер, признанный в Европе, а вот - лучший фильм по сумме, это "Край".
О каковой сумме, в частности, говорит количество актерских призов - три, практически все без малого. И тоже - вполне заслуженно: главных женских ролей равного достоинства той, которую сыграла в "Крае" Аньорка Штрехель, вообще среди номинантов не было представлено, (плюс к этой однозначности - европейский шик наградить национальной кинопремией, как лучшую исполнительницу - зарубежную актрису! Вон, итальянцы недавно так поступили с нашей Ксенией Раппопорт!); то же можно сказать и о роли Юлии Пересильд - она запомнилась, сыграла ярко и драматично.
Так что же вам еще? Как - "что еще"?
Еще - сценарий и операторская работа. Оператором в "Крае" был Юрий Клименко, мастер старой школы, в общем, хранитель традиции и эталонов профессии. Но "Край" так перенасыщен событиями и страстями, (и персонажами!), что доля операторской работы в общей массе выразительных средств была - да, не столь высока. Снял хорошо, показал лица во всей их драматической крупности - и все.
Не то - с фильмом "Как я провел…" Оператор Костомаров - действительно, одно из главных действующих лиц в фильме, которому реально действующих лиц (в количестве двух) не хватает, чтобы выразить мысль и глубину авторского замысла. Там природа, холод, белая ночь и всякие снега и туманы несут реальную нагрузку и занимают большую часть экранного времени. Как и положено действующему лицу.
Так что награда операторская нашла героя опять же, не случайно. Правда, нашла она его, (оператора Павла Костомарова), уже давно, еще весной, когда в Берлине оператору вручили приз за работу в этом фильме на престижном европейском кинофестивале. Поставили знак европейского качества.
Так что у академиков практически не было выбора… То есть - выбор был. Но не между "Как я провел…" и "Краем", который никакого знака качества цивилизованных стран еще не получал, а между "Как я провел…" и "Овсянками", которые тоже были удостоены европейской благосклонности - и, по странному стечению обстоятельств, тоже - оператор, Михаил Кричман.
И, надо сказать, о роли оператора в фильме "Овсянки" можно слово в слово повторить в точности то же самое, что уже было выше сказано о роли Костомарова в фильме "Как я провел…", что мы не поленимся - и сделаем, извините за повтор: "Оператор имярек там - действительно, одно из главных действующих лиц в фильме, которому реально действующих лиц (в количестве двух) не хватает, чтобы выразить мысль и глубину авторского замысла. Там природа, холод, белая ночь и всякие снега и туманы несут реальную нагрузку и занимают большую часть экранного времени. Как и положено действующему лицу. Так что награда оператору нашла героя опять же, не случайно."
В споре между Венецией и Берлином победил Берлин - и приз за лучшую режиссуру получил Костомаров, а не Кричман. Может быть, потому, что итальянскую многоуважаемую кинематографию организаторы кинопремии "Золотой Орел" почтили другим способом - в лице блистательной Клаудии Кардинале, (ей вручили премию за вклад).
А с Берлином зато выразили полное согласие уцелом - и лучшим фильмом России назвали фильм, отмеченный там. Старшими товарищами. По европейскому табелю о рангах. Типа, мы к вашему мнению прислушиваемся, мы его учитываем и поддерживаем, потому что мы с вами плывем в одной лодке, принадлежим к одному цивилизационному пространству, вообще - мы с тобой одной крови, ты и я.
Вот, вы отметили наше молодое дарование, Григория Добрыгина - и мы, и мы тоже, и мы! Дали ему приз за лучший дебют! Мы тоже!
Справедливости ради, надо добавить, что Григорий Добрыгин, с его искренней радостью и непосредственной энергичностью, действительно подкупает - и на церемонии его энтузиазма хватило, чтобы искупить отсутствие режиссера и автора сценария. С какой радостью Григорий Добрыгин звонил в Берлин со сцены, чтобы сообщить Попогребскому о постигшей его награде - и по громкой связи дать послушать ответ удивленного Попогребского, который, как будто, и забыл, что там какая-то церемония проходит, на которой его фильм номинирован по десятку номинаций!
Как искренне Григорий Добрыгин оправдывался за своего режиссера, что, хоть тот и не может оторваться от работы в Берлине, но национальный киноприз… "ваш звонок очень важен для нас!"
Алексей Учитель так же оправдывался за отсутствие Машкова - но, тут разница в том, что отсутствовал исполнитель, а не режиссер. Актер - это исполнитель, человек подневольный: не руководит процессом и не отвечает за него - и в этой, номинированной и награжденной работе, и в той, которая сейчас мешает ему принять награду. В отличие от режиссера. Ну, и местопребывание разнится - время полета Москва-Берлин - 3 часа, Москва - Лос-Анжелес - 13 часов, с разницей во времени - 11. Разница есть.
И, чтобы уж до конца засвидетельствовать свою приверженность европейским ценностям, еще и приз за лучший сценарий Попогребскому - у-ух! До кучи!
Хотя, ребята, давайте отделять мухи от котлет и приверженность европейским ценностям от профессионального мастерства. Мастерство кинодраматурга - это способность наилучшим образом организовать развитие идеи, разложив ее во времени - на движущийся сюжет, и в пространстве - на действующих лиц. Тоже развивающихся, то есть - движущихся во времени.
Расположить и организовать что-то, состоящее из двух единиц и трех дней времени, требует, все-таки, гораздо меньшего мастерства, чем - организация и взаимоувязка многофигурной композиции. Ну, это каждый может знать из своего опыта, бытового или руководящего. Так что здесь количество, как и во многих других случаях, имеет прямое отношение к качеству.
Не в том дело, что драма из двух персонажей на протяжении короткого промежутка времени написана не качественно: просто, для того, чтобы качественно написать ее, требуется меньше мастерства.
Вполне вероятно, что автор сценария Алексей Попогребский обладает и бОльшим (мастерством), необходимым для построения сложной и многофигурной драмы. Но он пока этого еще не продемонстрировал.
А вот автор сценария фильма "Край" Александр Гоноровский как раз продемонстрировал - и в этом фильме, и в своем первом фильме " Первые на Луне"…
При всем при этом я вовсе не являюсь горячей поклонницей фильма "Край". Мне он скорее не понравился, чем понравился.
Но его сильные стороны не заметить трудно. И уж если говорить о сценарии, то - при всей неровности "Края" (каламбур!), при некоторой идеологической его однонаправленности, в нем мастерство кинодраматурга продемонстрировано гораздо более впечатляющее.
"Край" рассказывает о больших людях, больших проектах и больших проблемах. "Как я провел… " - о маленьких. Люди погибли, семья погибла - это большая проблема. Но погибли они за кадром, и переживания в фильме вовсе не по тому поводу.
Но этот вот маленький повод несоциализированного инфантильного чела конца нулевых для Европы часто представляется сутью мироздания. Или нет, Европе часто представляется, что никакой сути мирозданья нет, поэтому предметом искусства и нашего двухчасового внимания может стать с равным правом что угодно - вплоть до заусенца на большом пальце правой ноги. (Часто, но не всегда. Пример тому - " Белая лента" Михаэля Ханеке и Золотая Пальмовая Ветвь за нее).
Несуразно большое внимание, уделенное нашими киноакадемиками фильму "Как я провел…" стоит относить скорее, к приверженности этой школе мысли: надо отвыкать от больших проектов смелых и больших людей. Скромнее надо быть. Вот эту великодержавную привычку к масштабности как-то поумерить. Ну, в Америку еще можно сунуться с таким крупным "Краем", но самим себе надо поставить, наконец, европейские ориентиры: камернее, камернее.
Приверженностью этой школе мысли можно объяснить и то, что академики практически проигнорировали " Брестскую крепость".
Во-первых, это большое кино, слишком большое, воспевает мужество и героизм и показывает какими-то неприлично прекрасными людей из проклятого прошлого. А это уже, батенька, знаете ли, сталинизмом попахивает!
Во-вторых, речь идет о каком-то неполиткорректном Бресте. Это же в тоталитарной Беларуси! Там же варвары, дикость и скрежет зубовный, и не светлые их лица надо показывать, а тоталитарное рабство и скотство.
Собственно, всю эту палитру изобразил на своем многофигурном полотне начальник "Золотого Орла" Никита Сергеевич Михалков.
Раньше я полагала, что собственный шедевр " УС-2" он не выложил в номинации на премии имени себя из соображений личной скромности и профессиональной этики. Говоря "шедевр", я вовсе не иронизирую: по индексу цитирования, по реакции, вызванной в широких рядах как зрительской, так и профессиональной общественности, и, опять же, по мощи и проявленному мастерству этот фильм, конечно, один из главных в России в ушедшем году.
Однако теперь, наблюдая за драматическим раскладом между антисоветским, но слишком масштабным "Краем" и нейтральным, но очень маленьким "Как я провел…", приходишь к мысли, что Никита Сергеевич, может быть, не представил свой фильм на суд отечественной кинообщественности, чтобы не давать ложных ориентиров. Осознав свои ошибки перед европейскими товарищами по цеху. Антисоветскости уже маловато будет - для того, чтобы следовать по европейскому пути. Нужна еще и мелкомасштабность. Мелкотравчатость. А тут - "УС-2" - полотно 40х40, 250 действующих лиц… Нет, это не правильно!
Так что, возвращаясь к "Брестской крепости", шансов у нее не было никаких, и утешительные призы за монтаж и за звукорежиссуру - единственная кость, (2 кости!), которые могло отечественное киносообщество бросить этим … воспевателям тоталитарного монстра. Победившего фашизм.
Вот что надо сказать: совершенно нормально, что у такого влиятельного и мощного человека, каким является Никита Михалков, есть свои убеждения и идеи, которые не могут не влиять на его предпочтения. Ничего удивительного, что подведомственная ему национальная киноакадемия эти убеждения и идеи разделяет.
Закономерно, что эти убеждения и идеи не идут вразрез с официальной точкой зрения. Закономерно потому, что кино - самая затратная, и, в то же время - самая влиятельная область творческой деятельности, и не удивительно, что власть (любая. Криминальная, демократическая, тоталитарная, религиозная - кто видит разницу) будет и использовать ее для реализации этого влияния в правильном для нее, для власти, направления, и - за это - помогать материально преодолевать чрезмерную затратность. Будет. Власть.
И не надо опять бить себя пяткой в грудь, какие мы сирые рабы, вон, в прошлом году "Оскара" не дали супер-прорывному " Аватару", прорывность которого была видна всему миру, от востока до запада, а дали - качественному, но вполне обычному фильму " Повелитель бури" про войну в Ираке.
Чтобы тоже весь мир, по возможности, от востока до запада, узнал, какой героизм проявляют американские солдаты там. И какой гуманизм к незнакомым иракским мальчикам.
Тут никакой иронии быть не может - такие возможности влияния обязательно выводят кино на уровень большой политики.
Но мы, смотрящие кино, должны все это понимать.
А теперь предлагаю всем назвать своего победителя в номинации "Лучший игровой фильм" 2011 (выбираем из тех же фильмов, что и академики):
Poll Лучший фильм на Золотом орле 2011
Конструкторское бюро 2 Кадра: наружная реклама. Сувенирная продукция. Логотипы.