Китай: от унижений к росту

[khapuga]

История унижений. Китай всегда был большой страной . Пару сотен лет назад это была самая большая страна как по территории, так и по экономическому значению. По оценкам Ангуса Мэдисона, в 1820 году доля Китая в мировой экономике составляла 30% по сравнению с 13.6% в 2010 году, если считать по паритету покупательной способности, и всего 9% по

Comments

[genby]

"В 1950 году ВВП на душу Китая был в Преобразования шли плавно"
Тут что то пропущенно
И откуда у мэдиссона данные за 2009 и 2010 . Хочется посмотреть

[khapuga]

Нет у Мэдиссона данных за эти годы. Индекс склеен с данными МВФ.

Спасибо что нашли ошибку, куда-то пропало. Хотел написать:

"в 1950 году ВВП на душу населения в Китае был ниже чем в 1820 году"

[genby]

Там вроде у мэдисонна в международных долларах 1990 года подсчитанно. Впрочем наверно есть какая то формула. Ладно не важно. Думал после его смерти кто то продолжил его работу((

[khapuga]

Да там все просто. Сцепляешь новые реальные индексы от МВФ с их долларами Г-Х Мэдиссона. Перекосы, конечно будут, но на логарифмической шкале ошибки даже в 10% не видны и не принципиальны. График больше качественный

[her_shadow]

Наконец-то вы вернулись. :-)

[vasilish]

Не верю своим глазам. С возвращением, очень вас не хватает.

[ko4evnik_v]

рад, что вы вернулись) не писали с 11.2011

[levonty77]

[mutoids]

Судя по графику, США в ПМВ потеряли больше, чем Германия, для СССР/России обе мировые войны и гражданская были эпохой процветания, а великой депрессии не было. После этого отсутствие на графике китая просадок при боксерском восстании и гражданской войне как-то не удивляют.

[khapuga]

Статистика первоначальная в США берет начало где-то с Великой Депрессии, когда ФДР занимался "ручным управлением". Развилась она хорошо со Второй мировой войны и создавалась больше с целью военного планирования. Где-то с 50х у них статистика становится подробной

[mutoids]

На всякий случай прошу прощения за тон - когда писал первый комментарий спутал вас с другим френдом, с которым нахожусь в более неформальных отношениях.

Поэтому есть специальный пласт экономистов, пытающихся косвенно оценивать и оцифровывать доисторические показатели по разным архивным данным. Все их измерения весьма приблизительные.
Проблема в том, что данные эти очень приблизительные, кочуют из статьи в статью (почти все встречавшиеся мне данные приводили к одной и той же работе)и там, где возможна их проверка, вызывают очень много вопросов. Т.е. для каких-то самостоятельных выводов, не подкрепленных дополнительным анализом ситуации, они, как мне кажется, не пригодны.
Что касается вашего утверждения, США не проваливалась во время 1-й мировой, они выиграли от войны.
Я писал о ровно обратном - мне удивительно, что судя по приведенному графику получается, что у США в период 1910-1920 все было куда хуже, чем у германии.
так что наши "лихие" гораздо печальнее ВД.Дело здесь не в глубине, а в том, что ВД длилась по самым скромным

[khapuga]

Конечно, есть неточность измерения данных за те времена когда не было статистики. Вся статистика имеет ошибки... Не суть...

График имеет логарифмическую шкалу. Пусть ошибка большая, измерили на 30% больше чем следовало бы. Разница для логарифма с основанием 10 у Log(100)=2 и log(130)=2.11 составляет всего 5%.

На моем графике с логарифмической шкалой погрешность в 30% превратится в небольшое, не значимое отклонение. Так что не вижу проблемы.

Про США. Нагуглил сходу
"Развитие военного производства вело к росту накопления капитала. За 1914-1919 гг. общая сумма инвестиций в промышленность увеличилась вдвое, выпуск продукции - на 26%. Однако процветание было характерно лишь для военной промышленности, получающей правительственные заказы. В других отраслях наблюдались трудности сбыта, обеспеченности сырьем, застой, а в ряде случаев - и вынужденное закрытие предприятий