Экономический кризис США
А вот обещанная запись о том, что сейчас в США плохо и почему всё, что там работает как надо (например, творчество) - это наследство середины века, грозящее испариться.
Сначала хочется дать культурный контекст, вернувшись аж к самому возникновению нации. Кто ехал в США из Старого Света? Во-первых, простые люди, убегающие от власти зарвавшихся аристократов, катавшихся в роскоши, хотя тяжело трудились другие. Во-вторых, предприниматели, чувствующие за собой стремление и возможность разбогатеть, если бы право на богатство не было закреплено за благородной кастой (индустриальная революция, создавшая средний класс в Старом Свете, в начале XVIII века ещё не стартовала). В-третьих, все те, чьи взгляды угнетал режим Старого Света - в частности, религиозные течения (даже христианские, такие как амиши). Кто уж точно не переселялся на Американский континент, так это собственно аристократия - кроме разве что отдельных личностей, которым возможности нового континента были важнее, чем влияние и образ жизни их семейства. P.S. Мне замечают, что многие из приехавших в Новый Свет также были преступниками - как из-за строгих к выскочкам законов, так и вполне за дело.
Аристократию в Новом Свете не любили. Во власть, передающуюся по наследству, не верили. Именно труд и изобретательность считались теми достоинствами, которые заслуживают человеку богатство и признание. В сущности каждый, кто приехал в Америку, считал, что может сам о себе позаботиться без блистательного руководства знати, и был готов жить среди таких же самостоятельных людей. Это ничуть не мешало организовываться в общины, строить города и отстаивать занятые земли. Если человек оказывался в позиции лидерства, то только потому, что его указания каждому казались разумными и полезными для себя и общества. В противном случае указаниям не следовали, а попытки принуждения встречали активное общественное сопротивление - при всеобщем владении оружием! Конечно, постепенно власть на основе экономического и силового превосходства всё же начала образовываться. Именно отторжение этого процесса гнало многих на запад - Дикий Запад. Ну и что, что там опасно, не устроенно и царит беззаконье. Зато это новый рубеж (фронтир) - земля, всё ещё полная возможностей, где человек может жить своим трудом и защитить свою автономность верной винтовкой.
Эти представления об индивидуальной свободе, труде, изобретательности и непреемственности власти глубоко осели в американской традиции. Это то, что американцы воспринимают как естественное, единственно возможное в цивилизованном обществе положение вещей (особенно те, кто не интересуются другими странами). Конституция США - единственный документ, который мог быть принят в таком обществе, не вызвав сопротивления - включая его поправку о ношении оружия. В общем, согласно американскому взгляду, вмешательство правительства (точнее, government "управление, координация") нужно только в той мере, в которой оно помогает успеху честного труда и предпринимательства; в той мере, в которой оно делает то, что общество не может сделать без него. И ни дюйма больше.
Я приведу пример, как такой подход отражается на устройстве общества. Для начала - у американцев нет паспорта. Документ, называющийся "passport" - это загранпаспорт, который требуется для международных путешествий не по закон США, а по международным. Чтобы сменить имя, не нужно идти подавать заявление в ЗАГС. Государство вообще не вмешивается в то, как индивид называет себя: можно просто сказать "Отныне я не Вася Иванов, а Лёня Петров". Так можно представляться на работе, в коммерческой деятельности, в государственных органах - до тех пор, пока это не используется для мошенничества. Для удостоверения личности используются водительские права или другие документы с фотографией и именем, которое при получении можно назвать любое. Хаос не происходит, потому что человеку удобно пользоваться одним и тем же именем. А если хочется начать жизнь сначала, можно приехать в другой город и просто представляться другим именем, криминала в этом нет. Впрочем, законы о регистрации по месту жительства в США есть - для иммигрантов.
Итак, для американского образа жизни всегда были важны и остаются важны до сих пор самостоятельность, независимость, возможность обеспечить себя трудом и изобретательностью, а также ограниченная власть правительства. Это всё, что касается контекста.
Переместимся в наше время. США сегодня - не то же самое, что США 50 лет назад. С нашей стороны всё выглядит так же: у каждой семьи дом и пара авто, крутая медицина, высокие технологии. На деле с 1970-х началось движение экономики по нисходящей.
Экономическое расслоение
Приведу цитату:
В 1968 году средний заработок составлял 7-12 тыс. долларов в год на человека или 25 тыс. долларов на семью, а автомобиль стоил около $4200. С тех пор цены выросли примерно в 8-12 раз. Значит, в современных суммах это 75-120 тыс. долларов. Зарплата генерального директора тогда составляла 150 тыс. долларов, что в современных деньгах будет 1,5 млн долларов. Но сегодняшние директора получают миллионы долларов в дивидендах и прочих привилегиях руководства. Среднего класса больше не существует, поскольку средний доход семьи из четырёх человек всего 50 тыс. долларов в год, много меньше, чем должно быть, и это ещё не учитывая выросшие по сравнению с 1968 годом налоги.
Это один из комментариев к статье о том, что в 2009-2012 году 95% доходов США оседает в карманах 1% населения страны. И это только по данным в налоговых декларациях, за которыми следят хоть и пристально, но современное налоговое законодательство США позволяет массу уловок. В частности, ведущие американские компании, те самые, директора которых находятся в 1% - Амазон, Гугл, Эпл, Майкрософт... - давно переместили свои штабквартиры, счета и производство "оффшор". Когда против них было выдвинуто обвинение (пример), мегакорпорации доказали, что соблюдают законодательство неукоснительно, а руководитель Гугла добавил, что гордится своей изобретательностью в уклонении от налогов. "Это и есть капитализм", сказал он.
Нам такое положение вещей может показаться привычным делом и неизбежным злом. Конечно, люди наверху получают не по заслугам. Конечно, они хитрят и занимаются своими далёкими от нас финансовыми схемами. Что поделать? Лишь бы жить не мешали. Но для американской нации, которая была построена на побеге от несправедливого распределения богатств, это тёмные века. Недавно Россия заняла первое место по социальному неравенству. Но нынешними темпами США очень быстро нас нагонит.
"Ну и ничего!" - можете сказать вы, - "Поживут как все! Одно авто на семью вместо двух - авось не переломятся."
Но главное, чего лишаются американцы, это не доход, а свобода. Американская мечта. Мы считаем нормальным, что люди в большинстве своём работают на скучной, малооплачиваемой и зачастую бесполезной работе "на дядю". Мы мечтаем выиграть в лотерею или попасть на тёплое местечко, чтобы получать деньги за лёгкую работу. Наиболее честный вариант достижения благополучия - это обучение на юриста, экономиста или врача, чтобы обслуживать нужды высшего класса общества. Американцы совершенно не привыкли к такой действительности, которая на них стремительно надвигается. Они привыкли, что работа позволяет им откладывать деньги, чтобы планировать, к примеру, открыть собственное дело. И речь не о том, чтобы забацать национальную сеть ресторанов, а вполне человеческие, приземлённые мечты потомков фермеров, ремесленников, изобретателей и предпринимателей: открыть свой ресторанчик (один), продавать резьбу по дереву, писать романы, шить одежду. А вместе с превращением американской мечты в недостижимую фантазию исчезает не только житейский оптимизм, но и сама устроенность общества. Ведь если твой сосед не сможет кормить тебя в своём ресторане мечты, то это будет делать безучастная мегакорпорация Макдональдс или KFC.
Ещё одна цитата из комментариев к той же статье:
США стала великой нацией, потому что у людей была свобода слова, возможность нестандартно мыслить и зарабатывать этим. В 50-х и 60-х директора получали немалые деньги и помогли стране расцвести больше, чем какая-либо другая индустриальная нация на тот момент. Сегодня этого больше нет. Сегодня им просто нужно, чтобы подчинённые ловили каждое их слово и ни в коем случае не задумывались, почему руководитель мультинациональной компании зарабатывает в 4,5 раза больше сотрудника среднего звена на акциях и привилегиях. Никто не смеет протестовать, потому что "на моё место претендует легион безработных". Зачем высшему обществу и директорам менять статус кво? Я лично верю в свободный рынок, но сегодняшний рынок не свободный, а сплошное злоупотребление властью и привилигерованным положением.
Вступление в самостоятельную жизнь
С чем сталкивается сейчас молодой американец, планируя свою жизнь после ВУЗа? Опять цитата оттуда же:
Вы это серьёзно? Говорите, чтобы преуспеть, нужно просто проявлять инициативу и упорно работать? В крупной корпорации, где я работаю, я постоянно вижу такие попытки, и их тут же подавляют. Конечно, может такие люди и зарабатывают больше среднего, но они далеко не в 1%.
Отетьте-ка, улучшились ли условия для людей из обычных семей, готовых проявлять инициативу и упорно работать, или же они хуже, чем 5, 10, 20 и 30 лет назад... да в любое время позже Второй мировой? Я не говорю, что добиться своего невозможно, но меня страшно бесит, что я встречаю совершеннолетие в худшее для обретения самостоятельности время за последние 50+ лет из-за обстоятельств, на которые я не в силах повлиять. Я хочу, чтобы виновные в таком положении вещей ответили за это, а не пожинали плоды того, что им удалось воспользоваться благоприятными условиями, а платить по национальному долгу теперь мне.
Студентам, вступающим в самостоятельность гражданам США, сейчас хуже всего. В Америке не меньше, чем у нас, распространено убеждение, что после старших классов человек немедленно должен поступить в ВУЗ, иначе его ждёт жалкое низкооплачиваемое существование. Непонятно, откуда это взялось, ведь в США огромный выбор техникумов и возможностей самонанятости, а работа руками считается уважаемым занятием. Как бы то ни было, по давлению, которое оказывается на молодых людей насчёт поступления в ВУЗ, Америку обгоняет разве что Азия. В США, однако, нет бесплатных ВУЗов. Роль бюджетных мест выполняют scholarship - спонсорство талантливой молодёжи со стороны разных организаций, однако тут нужно быть если едва не гением. Остальные места платные, достигающие 100 и более тыс. долларов за год обучения. Чтобы отправить одного ребёнка в университет, американская семья должна либо откладывать с его рождения, либо взять студенческий займ, который молодому специалисту придётся выплачивать несколько десятков лет после выпуска. Подумайте: год обучения в не слишком престижном ВУЗе стоит примерно столько же, каков средний доход семьи из четырёх человек без учёта налогов, ипотеки, грабительской медицины, одежды, еды и недешёвого американского интернета, наконец! А на всякий кредит ещё капают проценты.
Добавлю, что в США не принято жить у родителей после школы или рассчитывать на материальную помощь от них. Американскому студенту просить помощи у родителей - всё равно что нам оплачивать другу услугу, а докладывать родителям, что никак не удаётся найти квартиру - как расписываться в собственной несостоятельности
Независимость и власть
Я потратила целую первую часть статьи, чтобы описать, какую роль индивидуальная независимость и ограничение государственность власти играют в американской культуре. И то, что это до сих пор считается важным, а не красивой сказкой отцов-основателей. Однако законы и решения, принимаемые администрацией в последние годы - особенно при "коммунисте" Обаме - нарушают этот принцип подчистую.
Например, при Обаме возросло налоговое бремя в пользу социальных программ, в частности, бесплатной медицины. У нас подразумевается, что правительство должно выплачивать пенсии, чинить детские площадки, обеспечивать бесплатную медицину и образование, заботиться о моральном облике народа. В США основной принцип республиканской партии (одной из двух партий при их двухпартийной системе) - это что каждый человек должен сам платить за медицину, образование и прочее, полагаясь на государство только в том, что оно защитит свободный рынок и возможность заработать своим трудом и изобретательностью. А тратить деньги населения на "тех, кому меньше повезло в жизни" - это просто кормить дармоедов и потакать паразитизму. Демократическая партия, наоборот, считает, что США - это просто социальная катастрофа, и правительство должно приложить все силы, чтобы поддержать малоимущие слои населения, особенно учитывая, что туда уверенно катится 99% американских граждан (а вот борьба с социальным неравенством не является важным пунктом программы кабинета Обамы). Конечно, если сравнивать невозможность получить медицинскую помощь, пожизненное влезание в долги и получение медицинской помощи бесплатно, даже если ей также пользуются дармоеды - то третье лучше. Но с точки зрения традиционного американского взгляда на жизнь, это шаг в сторону от самостоятельности: вместо того, чтобы иметь возможность обеспечить себя и самому решить, не вложиться ли в благотворительность, ты вынужден платить огромные налоги, которые государство распределяет по своему усмотрению, а тебе уже приходится полагаться на их бесплатное медицинское страхование и надеяться, что оно останется доступно, а ты не попадёшь в немилость.
Это только один из примеров. Профсоюзы, которые когда-то были фронтом борьбы за права трудящихся, сейчас представляют организации-в-себе, лоббирующие законы, не идущие на пользу населению. Например, недавно их стараниями был принят закон, что компании в 50 человек и больше обязаны обеспечить своим сотрудникам медстраховку (раньше это было фактором конкуренции, которым компании привлекали сотрудников). Обеспечить медстраховку - удар по бюджету. Пострадал от этого именно малый бизнес, для которого преодоление порога в 50 человек теперь стало серьёзной встряской.
Наконец, пиком растраты бюджета на борьбу со своим народом стала программа PRISM, которая втайне (!) от граждан США наблюдает за их частной жизнью, а заодно и за частной жизнью всего интернета. Эта программа проедает гигантскую дыру в бюджете, предположительно предотвращая теракты. В стране с колоссальным и всё растущим внешним долгом.
Кредиты
Уже давно американская нация пользуется не сколько деньгами, сколько кредитами. Переселенцы, наверное, не одобрили бы это, но следует понимать, что кредитная экономика, какой она была в XX веке в США, это не коллективный долг всех всем, а когда твой уровень жизни определяется на запасом денег, а размером дохода. В одном рассказе Лукьяненко, кажется, была похожая система в мире будущего: если у тебя значится доход уровня 7, то все услуги и товары с ценой 1-7 для тебя бесплатны, а более дорогие ты можешь "купить", временно снизив уровень своего дохода. Так же и при стабильной кредитной экономике: если ты уверен, что 20 лет сможешь работать в той же компании, получая столько же или больше, то можешь брать кредиты, выплата которых вписывается в твой доход.
Экономический кризис 2008 года, однако, ознаменовался беспрецедентной волной увольнений и разорений. У нас считается, что кризис миновал. Однако США не оправилась. Помимо ускорения социального расслоения, стабильность труда больше не гарантирована, а вот кредиты, многие из которых брались на десятки лет вперёд и даже на всю жизнь (особенно ипотека), никуда не делись. И кредитная экономика не исчезла: многие цены по-прежнему задраны в расчёте на взятие кредита, но взять кредит или выплачивать его уже гораздо сложнее.
Стоит добавить, что если Эпл базируется в Ирландии, а производит телефоны в Китае, то она не создаёт рабочие места в США (не говоря уже о поддержке бесчеловечных условий труда на фабриках в Китае). Это тоже изменилось по сравнению с Америкой до 1970-х, когда большая часть американского производства базировалась в США. Оказывается, для демпинга зарплат иностранным трудящимся не обязательно быть гастарбайтерами.
Ещё одна цитата:
Наше положение целиком устраивает людей из 1%: наши банковские и корпоративные хозяева поняли, что выгоднее продолжать набивать собственные карманы и карманы своих акционеров (читать: друганов), в то же время экономя на расходах и не делясь излишками развития, продуктивности и доходов с теми, кто на них вкалывает. Они эксплуатируют наш страх увольнения, заменимости любым из огромной очереди безработных и низкооплачиваемых, чтобы избежать повышения зарплат и держать рычаг власти в своих руках. Фактически если вы ещё не добились своей мечты, то не ожидайте многого от будущего.
В чём там было дело с американской мечтой, или мы уже о мечтах третьего мира? Радуйся, что есть крыша над головой и еда в тарелке, будь счастлив любому рабочему месту.
Итог
Снова предлагаю взглянуть на это именно с точки зрения американца, а не жителя постсоветского пространства, пережившего дефицит, железный занавес и девяностые. В отличие от России, США двигается не от развала нации к большему благополучию обычного человека, чем когда-либо в истории страны (что облегчается тем, что в истории Руси просто не было периода, когда бы обычные люди хорошо жили). США двигается от нации, основанной на беспрецедентно справедливых принципах, через период процветания в середине XX века, к нарастающему угасанию в полвека длиной. То, что их экономика и общественное устройство на данный момент всё ещё во многом лучше нашего (по крайней мере с точки зрения творческого человека) - это потому что страна ещё не всё растеряла. Но если бы вы знали, что можно жить лучше, что отцы и деды жили лучше, что ваше культурное наследие призывает вас быть независимым, стремиться к воплощению мечты и ограничивать власть государства, но как?...
Я надеюсь, что эта статья будет прочитана не со злорадством - богатые, мол, тоже плачут - а с искренним беспокойством за нацию, которая гораздо ближе к нам, чем мы привыкли считать (и чем можно подумать по этой статье, где специально акцентированы различия). Я лично болею за то, чтобы американский народ решил эти проблемы, да и желаю это каждой нации. Кстати, чтобы действительно прочувствовать сказанное, рекомендую сериал "Во все тяжкие", который прекрасно иллюстрирует данный текст.
P.S. Простите за неизбежные опечатки.
Сначала хочется дать культурный контекст, вернувшись аж к самому возникновению нации. Кто ехал в США из Старого Света? Во-первых, простые люди, убегающие от власти зарвавшихся аристократов, катавшихся в роскоши, хотя тяжело трудились другие. Во-вторых, предприниматели, чувствующие за собой стремление и возможность разбогатеть, если бы право на богатство не было закреплено за благородной кастой (индустриальная революция, создавшая средний класс в Старом Свете, в начале XVIII века ещё не стартовала). В-третьих, все те, чьи взгляды угнетал режим Старого Света - в частности, религиозные течения (даже христианские, такие как амиши). Кто уж точно не переселялся на Американский континент, так это собственно аристократия - кроме разве что отдельных личностей, которым возможности нового континента были важнее, чем влияние и образ жизни их семейства. P.S. Мне замечают, что многие из приехавших в Новый Свет также были преступниками - как из-за строгих к выскочкам законов, так и вполне за дело.
Аристократию в Новом Свете не любили. Во власть, передающуюся по наследству, не верили. Именно труд и изобретательность считались теми достоинствами, которые заслуживают человеку богатство и признание. В сущности каждый, кто приехал в Америку, считал, что может сам о себе позаботиться без блистательного руководства знати, и был готов жить среди таких же самостоятельных людей. Это ничуть не мешало организовываться в общины, строить города и отстаивать занятые земли. Если человек оказывался в позиции лидерства, то только потому, что его указания каждому казались разумными и полезными для себя и общества. В противном случае указаниям не следовали, а попытки принуждения встречали активное общественное сопротивление - при всеобщем владении оружием! Конечно, постепенно власть на основе экономического и силового превосходства всё же начала образовываться. Именно отторжение этого процесса гнало многих на запад - Дикий Запад. Ну и что, что там опасно, не устроенно и царит беззаконье. Зато это новый рубеж (фронтир) - земля, всё ещё полная возможностей, где человек может жить своим трудом и защитить свою автономность верной винтовкой.
Эти представления об индивидуальной свободе, труде, изобретательности и непреемственности власти глубоко осели в американской традиции. Это то, что американцы воспринимают как естественное, единственно возможное в цивилизованном обществе положение вещей (особенно те, кто не интересуются другими странами). Конституция США - единственный документ, который мог быть принят в таком обществе, не вызвав сопротивления - включая его поправку о ношении оружия. В общем, согласно американскому взгляду, вмешательство правительства (точнее, government "управление, координация") нужно только в той мере, в которой оно помогает успеху честного труда и предпринимательства; в той мере, в которой оно делает то, что общество не может сделать без него. И ни дюйма больше.
Я приведу пример, как такой подход отражается на устройстве общества. Для начала - у американцев нет паспорта. Документ, называющийся "passport" - это загранпаспорт, который требуется для международных путешествий не по закон США, а по международным. Чтобы сменить имя, не нужно идти подавать заявление в ЗАГС. Государство вообще не вмешивается в то, как индивид называет себя: можно просто сказать "Отныне я не Вася Иванов, а Лёня Петров". Так можно представляться на работе, в коммерческой деятельности, в государственных органах - до тех пор, пока это не используется для мошенничества. Для удостоверения личности используются водительские права или другие документы с фотографией и именем, которое при получении можно назвать любое. Хаос не происходит, потому что человеку удобно пользоваться одним и тем же именем. А если хочется начать жизнь сначала, можно приехать в другой город и просто представляться другим именем, криминала в этом нет. Впрочем, законы о регистрации по месту жительства в США есть - для иммигрантов.
Итак, для американского образа жизни всегда были важны и остаются важны до сих пор самостоятельность, независимость, возможность обеспечить себя трудом и изобретательностью, а также ограниченная власть правительства. Это всё, что касается контекста.
Переместимся в наше время. США сегодня - не то же самое, что США 50 лет назад. С нашей стороны всё выглядит так же: у каждой семьи дом и пара авто, крутая медицина, высокие технологии. На деле с 1970-х началось движение экономики по нисходящей.
Экономическое расслоение
Приведу цитату:
В 1968 году средний заработок составлял 7-12 тыс. долларов в год на человека или 25 тыс. долларов на семью, а автомобиль стоил около $4200. С тех пор цены выросли примерно в 8-12 раз. Значит, в современных суммах это 75-120 тыс. долларов. Зарплата генерального директора тогда составляла 150 тыс. долларов, что в современных деньгах будет 1,5 млн долларов. Но сегодняшние директора получают миллионы долларов в дивидендах и прочих привилегиях руководства. Среднего класса больше не существует, поскольку средний доход семьи из четырёх человек всего 50 тыс. долларов в год, много меньше, чем должно быть, и это ещё не учитывая выросшие по сравнению с 1968 годом налоги.
Это один из комментариев к статье о том, что в 2009-2012 году 95% доходов США оседает в карманах 1% населения страны. И это только по данным в налоговых декларациях, за которыми следят хоть и пристально, но современное налоговое законодательство США позволяет массу уловок. В частности, ведущие американские компании, те самые, директора которых находятся в 1% - Амазон, Гугл, Эпл, Майкрософт... - давно переместили свои штабквартиры, счета и производство "оффшор". Когда против них было выдвинуто обвинение (пример), мегакорпорации доказали, что соблюдают законодательство неукоснительно, а руководитель Гугла добавил, что гордится своей изобретательностью в уклонении от налогов. "Это и есть капитализм", сказал он.
Нам такое положение вещей может показаться привычным делом и неизбежным злом. Конечно, люди наверху получают не по заслугам. Конечно, они хитрят и занимаются своими далёкими от нас финансовыми схемами. Что поделать? Лишь бы жить не мешали. Но для американской нации, которая была построена на побеге от несправедливого распределения богатств, это тёмные века. Недавно Россия заняла первое место по социальному неравенству. Но нынешними темпами США очень быстро нас нагонит.
"Ну и ничего!" - можете сказать вы, - "Поживут как все! Одно авто на семью вместо двух - авось не переломятся."
Но главное, чего лишаются американцы, это не доход, а свобода. Американская мечта. Мы считаем нормальным, что люди в большинстве своём работают на скучной, малооплачиваемой и зачастую бесполезной работе "на дядю". Мы мечтаем выиграть в лотерею или попасть на тёплое местечко, чтобы получать деньги за лёгкую работу. Наиболее честный вариант достижения благополучия - это обучение на юриста, экономиста или врача, чтобы обслуживать нужды высшего класса общества. Американцы совершенно не привыкли к такой действительности, которая на них стремительно надвигается. Они привыкли, что работа позволяет им откладывать деньги, чтобы планировать, к примеру, открыть собственное дело. И речь не о том, чтобы забацать национальную сеть ресторанов, а вполне человеческие, приземлённые мечты потомков фермеров, ремесленников, изобретателей и предпринимателей: открыть свой ресторанчик (один), продавать резьбу по дереву, писать романы, шить одежду. А вместе с превращением американской мечты в недостижимую фантазию исчезает не только житейский оптимизм, но и сама устроенность общества. Ведь если твой сосед не сможет кормить тебя в своём ресторане мечты, то это будет делать безучастная мегакорпорация Макдональдс или KFC.
Ещё одна цитата из комментариев к той же статье:
США стала великой нацией, потому что у людей была свобода слова, возможность нестандартно мыслить и зарабатывать этим. В 50-х и 60-х директора получали немалые деньги и помогли стране расцвести больше, чем какая-либо другая индустриальная нация на тот момент. Сегодня этого больше нет. Сегодня им просто нужно, чтобы подчинённые ловили каждое их слово и ни в коем случае не задумывались, почему руководитель мультинациональной компании зарабатывает в 4,5 раза больше сотрудника среднего звена на акциях и привилегиях. Никто не смеет протестовать, потому что "на моё место претендует легион безработных". Зачем высшему обществу и директорам менять статус кво? Я лично верю в свободный рынок, но сегодняшний рынок не свободный, а сплошное злоупотребление властью и привилигерованным положением.
Вступление в самостоятельную жизнь
С чем сталкивается сейчас молодой американец, планируя свою жизнь после ВУЗа? Опять цитата оттуда же:
Вы это серьёзно? Говорите, чтобы преуспеть, нужно просто проявлять инициативу и упорно работать? В крупной корпорации, где я работаю, я постоянно вижу такие попытки, и их тут же подавляют. Конечно, может такие люди и зарабатывают больше среднего, но они далеко не в 1%.
Отетьте-ка, улучшились ли условия для людей из обычных семей, готовых проявлять инициативу и упорно работать, или же они хуже, чем 5, 10, 20 и 30 лет назад... да в любое время позже Второй мировой? Я не говорю, что добиться своего невозможно, но меня страшно бесит, что я встречаю совершеннолетие в худшее для обретения самостоятельности время за последние 50+ лет из-за обстоятельств, на которые я не в силах повлиять. Я хочу, чтобы виновные в таком положении вещей ответили за это, а не пожинали плоды того, что им удалось воспользоваться благоприятными условиями, а платить по национальному долгу теперь мне.
Студентам, вступающим в самостоятельность гражданам США, сейчас хуже всего. В Америке не меньше, чем у нас, распространено убеждение, что после старших классов человек немедленно должен поступить в ВУЗ, иначе его ждёт жалкое низкооплачиваемое существование. Непонятно, откуда это взялось, ведь в США огромный выбор техникумов и возможностей самонанятости, а работа руками считается уважаемым занятием. Как бы то ни было, по давлению, которое оказывается на молодых людей насчёт поступления в ВУЗ, Америку обгоняет разве что Азия. В США, однако, нет бесплатных ВУЗов. Роль бюджетных мест выполняют scholarship - спонсорство талантливой молодёжи со стороны разных организаций, однако тут нужно быть если едва не гением. Остальные места платные, достигающие 100 и более тыс. долларов за год обучения. Чтобы отправить одного ребёнка в университет, американская семья должна либо откладывать с его рождения, либо взять студенческий займ, который молодому специалисту придётся выплачивать несколько десятков лет после выпуска. Подумайте: год обучения в не слишком престижном ВУЗе стоит примерно столько же, каков средний доход семьи из четырёх человек без учёта налогов, ипотеки, грабительской медицины, одежды, еды и недешёвого американского интернета, наконец! А на всякий кредит ещё капают проценты.
Добавлю, что в США не принято жить у родителей после школы или рассчитывать на материальную помощь от них. Американскому студенту просить помощи у родителей - всё равно что нам оплачивать другу услугу, а докладывать родителям, что никак не удаётся найти квартиру - как расписываться в собственной несостоятельности
Независимость и власть
Я потратила целую первую часть статьи, чтобы описать, какую роль индивидуальная независимость и ограничение государственность власти играют в американской культуре. И то, что это до сих пор считается важным, а не красивой сказкой отцов-основателей. Однако законы и решения, принимаемые администрацией в последние годы - особенно при "коммунисте" Обаме - нарушают этот принцип подчистую.
Например, при Обаме возросло налоговое бремя в пользу социальных программ, в частности, бесплатной медицины. У нас подразумевается, что правительство должно выплачивать пенсии, чинить детские площадки, обеспечивать бесплатную медицину и образование, заботиться о моральном облике народа. В США основной принцип республиканской партии (одной из двух партий при их двухпартийной системе) - это что каждый человек должен сам платить за медицину, образование и прочее, полагаясь на государство только в том, что оно защитит свободный рынок и возможность заработать своим трудом и изобретательностью. А тратить деньги населения на "тех, кому меньше повезло в жизни" - это просто кормить дармоедов и потакать паразитизму. Демократическая партия, наоборот, считает, что США - это просто социальная катастрофа, и правительство должно приложить все силы, чтобы поддержать малоимущие слои населения, особенно учитывая, что туда уверенно катится 99% американских граждан (а вот борьба с социальным неравенством не является важным пунктом программы кабинета Обамы). Конечно, если сравнивать невозможность получить медицинскую помощь, пожизненное влезание в долги и получение медицинской помощи бесплатно, даже если ей также пользуются дармоеды - то третье лучше. Но с точки зрения традиционного американского взгляда на жизнь, это шаг в сторону от самостоятельности: вместо того, чтобы иметь возможность обеспечить себя и самому решить, не вложиться ли в благотворительность, ты вынужден платить огромные налоги, которые государство распределяет по своему усмотрению, а тебе уже приходится полагаться на их бесплатное медицинское страхование и надеяться, что оно останется доступно, а ты не попадёшь в немилость.
Это только один из примеров. Профсоюзы, которые когда-то были фронтом борьбы за права трудящихся, сейчас представляют организации-в-себе, лоббирующие законы, не идущие на пользу населению. Например, недавно их стараниями был принят закон, что компании в 50 человек и больше обязаны обеспечить своим сотрудникам медстраховку (раньше это было фактором конкуренции, которым компании привлекали сотрудников). Обеспечить медстраховку - удар по бюджету. Пострадал от этого именно малый бизнес, для которого преодоление порога в 50 человек теперь стало серьёзной встряской.
Наконец, пиком растраты бюджета на борьбу со своим народом стала программа PRISM, которая втайне (!) от граждан США наблюдает за их частной жизнью, а заодно и за частной жизнью всего интернета. Эта программа проедает гигантскую дыру в бюджете, предположительно предотвращая теракты. В стране с колоссальным и всё растущим внешним долгом.
Кредиты
Уже давно американская нация пользуется не сколько деньгами, сколько кредитами. Переселенцы, наверное, не одобрили бы это, но следует понимать, что кредитная экономика, какой она была в XX веке в США, это не коллективный долг всех всем, а когда твой уровень жизни определяется на запасом денег, а размером дохода. В одном рассказе Лукьяненко, кажется, была похожая система в мире будущего: если у тебя значится доход уровня 7, то все услуги и товары с ценой 1-7 для тебя бесплатны, а более дорогие ты можешь "купить", временно снизив уровень своего дохода. Так же и при стабильной кредитной экономике: если ты уверен, что 20 лет сможешь работать в той же компании, получая столько же или больше, то можешь брать кредиты, выплата которых вписывается в твой доход.
Экономический кризис 2008 года, однако, ознаменовался беспрецедентной волной увольнений и разорений. У нас считается, что кризис миновал. Однако США не оправилась. Помимо ускорения социального расслоения, стабильность труда больше не гарантирована, а вот кредиты, многие из которых брались на десятки лет вперёд и даже на всю жизнь (особенно ипотека), никуда не делись. И кредитная экономика не исчезла: многие цены по-прежнему задраны в расчёте на взятие кредита, но взять кредит или выплачивать его уже гораздо сложнее.
Стоит добавить, что если Эпл базируется в Ирландии, а производит телефоны в Китае, то она не создаёт рабочие места в США (не говоря уже о поддержке бесчеловечных условий труда на фабриках в Китае). Это тоже изменилось по сравнению с Америкой до 1970-х, когда большая часть американского производства базировалась в США. Оказывается, для демпинга зарплат иностранным трудящимся не обязательно быть гастарбайтерами.
Ещё одна цитата:
Наше положение целиком устраивает людей из 1%: наши банковские и корпоративные хозяева поняли, что выгоднее продолжать набивать собственные карманы и карманы своих акционеров (читать: друганов), в то же время экономя на расходах и не делясь излишками развития, продуктивности и доходов с теми, кто на них вкалывает. Они эксплуатируют наш страх увольнения, заменимости любым из огромной очереди безработных и низкооплачиваемых, чтобы избежать повышения зарплат и держать рычаг власти в своих руках. Фактически если вы ещё не добились своей мечты, то не ожидайте многого от будущего.
В чём там было дело с американской мечтой, или мы уже о мечтах третьего мира? Радуйся, что есть крыша над головой и еда в тарелке, будь счастлив любому рабочему месту.
Итог
Снова предлагаю взглянуть на это именно с точки зрения американца, а не жителя постсоветского пространства, пережившего дефицит, железный занавес и девяностые. В отличие от России, США двигается не от развала нации к большему благополучию обычного человека, чем когда-либо в истории страны (что облегчается тем, что в истории Руси просто не было периода, когда бы обычные люди хорошо жили). США двигается от нации, основанной на беспрецедентно справедливых принципах, через период процветания в середине XX века, к нарастающему угасанию в полвека длиной. То, что их экономика и общественное устройство на данный момент всё ещё во многом лучше нашего (по крайней мере с точки зрения творческого человека) - это потому что страна ещё не всё растеряла. Но если бы вы знали, что можно жить лучше, что отцы и деды жили лучше, что ваше культурное наследие призывает вас быть независимым, стремиться к воплощению мечты и ограничивать власть государства, но как?...
Я надеюсь, что эта статья будет прочитана не со злорадством - богатые, мол, тоже плачут - а с искренним беспокойством за нацию, которая гораздо ближе к нам, чем мы привыкли считать (и чем можно подумать по этой статье, где специально акцентированы различия). Я лично болею за то, чтобы американский народ решил эти проблемы, да и желаю это каждой нации. Кстати, чтобы действительно прочувствовать сказанное, рекомендую сериал "Во все тяжкие", который прекрасно иллюстрирует данный текст.
P.S. Простите за неизбежные опечатки.