Фильм "ПЛандемия. УмопоВрачение". Ч. 8-4. Агрессивная реклама прививок в РФ. Смерти от Спутника V
Продолжение. См. 1, 2, 3, 4, 4-2, 4-3, 5, 5-2, 5-3, 5-4, 6, 6-2, 6-3, 7, 7-2, 7-3, 7-4, 7-5, 7-6-1, 7-6-2, 7-7-1, 7-7-2, 8, 8-2, 8-3
"
Политическая пропаганда". Две недели пробыл в Москве и Московской области. Просто офигел от того рекламного террора, принуждающего к вакцинированию, который обрушивается там ежедневно на москвичей с билбордов, плакатов, ситилайтов, с мониторов и из динамиков метро. Вдоль Ярославского шоссе попадаются вообще беспардонные щиты, на которых написано: "Сколько еще должно умереть, чтобы ты привился?!"
Нашел изображение такого щита с тем же дизайном, но только в Ставрополе, где местных жителей порвало от негодования.
Сколько должно умереть, чтобы ты привился? Власти Ставрополья продолжают агрессивную рекламу вакцинации
04 июля 2021 года
Источник
В ставропольских пабликах появилась фотография баннера, размещенного в центре краевой столицы на улице Маршала Жукова. Хлесткий призыв к вакцинации, читаемый в надписи «Сколько должно умереть, чтобы ты привился?», возмутил местных жителей.
Ставропольцы не оценили старания властей и призвали избавиться от билборда.
«В данной рекламе транслируется скрытая агрессия», «Какая забота о людях. Это напрягает», «Убрать рекламу», «Лучше бы написали, почему морковка стоит больше бананов», - выразили негодование в комментариях ("ПП" Ага, в Москве тоже 115 рублей за кг морковки в "Пяторочке" и 64 рубля за кг бананов).
Ранее власти Ставрополья уже использовали необычный способ пиара вакцинации, который не очень-то порадовал местных жителей. На баннере, находящемся на площади Ленина, они транслировали переделанные произведения русских классиков на коронавирусно-прививочный лад. Одна из них «Тварь ли я дрожащая или антитела имею?» особенно сильно всколыхнула ставропольчан. Негодование возросло настолько, что люди посоветовали авторам обратиться к психиатру. ("ПП" Дегуманизация людей, не сделавших прививку - налицо! Если не обвинять власти в терроризме, то в дискредитации социальной группы можно влегкую! Так для кого писалась и кем не исполняются статьи 280 и 282 УК РФ? Особенно вторая, которая так и называется "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").
Также отметим, что на Ставрополье возрастает число заболевших CoVID-19. Резкий всплеск заболеваемости побудил краевые власти активизироваться. Губернатор Владимир Владимиров подписал постановление, по которому в регионе отменены массовые мероприятия и около трети сотрудников рекомендуется отправить на удаленку. Также глава края обозначил, что планирует введение в регионе обязательной вакцинации.
"Политическая пропаганда". Поэтому как мининмум в Ставрополе уже существует ретранслированное в СМИ мнение граждан о том,ч то власти терроризируют население. И как тогда будет восприниматься вакцинирование жителями? Насилием над личностью? Молодцы провластные дебилы, что сказать!
Повторюсь, те же плакаты размещаются и в Москве.
Видео. Реклама вакцинации - взгляд юриста | доктор Айболит вне закона? Опубликовано 19 марта 2021 года
"Политическая пропаганда". Нашел очень интересный подкаст депутата ГосДумы РФ Николая Николаева, где беседует с юристом Эдуардом Кобяковым. При этом последний дает правовую оценку "социальной" рекламы вакционирования.
"ПП" Реклама производства рекламной компании "Собянин SS" с текстовками, рассматриваемыми в сабжевом ролике
06:30
Эдуард Кобяков:
- Реклама вакцинирования рекламирует (продает) метод профилактики.
Так как реклама по закону о рекламе должна быть а) достоверной и б) належащей (соответсвующей положениям закона), то рекламу о вакцинировании можно охарактеризовать так.
На рассматриваемом примере в правом верхнем углу размещена гиперссылка на сайт mos.ru/privivka ("ПП" На момент написания поста заход по этой ссылке переправляет на аналогичную страницу https://www.mos.ru/city/projects/covid-19/privivka/)
Идем туда и видим, что это официальный сайт мэра города Москвы. И если мы обратимся к закону о рекламе, то есть прямой запрет, согласно которому органы власти, должностные лица городов и регионов не имеют права осуществлять каким-либо образом рекламу, то есть давать рекомендации или иным образом выражать свою точку зрения способствуя рекламе. ("ПП" Ага, а в РФ этим целый президент занимается, рекламируя вакцинирование и "Спутник Ви").
И поэтому приписка с упоминанием сайта мэра создает в глазах рядовых граждан уверенность в том, что данный вид профилактики санкционируется или поощряется мэром города Москвы.
09:45
Кобяков обратил внимание на то, что рекламу вакцинирования нельзя считать социальной рекламой (как например, рекламу использования ремней безопасностей в автомобилях), поскольку вопрос, спасает прививка жизнь или нет - вопрос дискуссионный. Поэтому отсылка на сайт мэра хоть косвенно, но нарушает закон о рекламе.
- И получается, что в рекламе вакцинирования есть целая совокупность косвенных моментов, которые в сознании рядового человека вызывают ощущение надобности, обязательности и неотвратимости вакцинирования.
Ненадлежащая реклама - это та, которая заставляет человека счиать себя неполноценным, если он не воспользуется рекламируемым товаром и услугой. И задача антимонопольной служюы - пресекать такие действия. Для этого проводятся экспертизы, в том числе и лингвистические, опросы и социологические исследования, врезультате которых выясняется, оказывает ли реклама деструктивное влияние даже на 100 человека из 10 тысяч.
12:50
В законе о рекламе есть отдельные требования к рекламе лекарственных средств (статья 24).
Вроде бы как в рассматриваемой рекламе речь идет о рекламе метода профилактики. Но с учетом того, что Минздравом РФ стандартизированы правила проведения вакцинации от ковида, в которых зафикисирована вакцина "ГамКовидВак". И несмотря на то, что вроде как разрешены и другие прививки, иного письма на момент выхода этой рекламы не было. Поэтому задача ФАС - выявить и соотнести действие этих моментов во времени: когда что появилось и может ли у потребителей возникнуть ощущение необходимости лишь одной вакциной или нет. ("ПП" На момент написания поста, на сайте мэра Москвы вроде как представлено три вакцины - "ГамКовидВак" она же "Спутник Ви", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак". Но каким-то чудесным образом две последние вакцины у Собянина "закончились", записи на прививку этими препаратами - приостановлены, а поставки Минздравом России "следующей партии" лишь ожидаются. И выходит, что до сих пор рекламируется только упомянутый "ГамКовидВак").
16:00
В законе о рекламе красиво разнесены моменты что не должно быть в рекламе лекарственного средства и что не должно быть в рекламе о профилактике.
В самом начале статьи 24-й сказано, что реклама лекарственного средства не должна образаться к несовершеннолетним. Плюс не должно у объекта рекламы создаваться ощущение полезности, выгодности, безопасности использования этого средства, как и ощущения аутсайдерства, если человек этим препаратом не пользуется.
Но в рекламе методов профилактики можно использовать все перечисленные приемы, которые мы видим на плакате. Поэтмоу здесь тонкий момент, что есть данная реклама - реклама лекарственного средства или метода профилактики.
19:20
Отвечая на вопрос, можно ли распространять рекламу, отговаривающую от вакцинации, Эдуард Кобяков заметил:
- Нужно отталкиваться от мнения конкретного человека, от личного опыта. Здесь надо ограничить юридическую возможность и фактическую возвожность. И предусмотреть юридические последствия, прописанные в законе, также учесть и то, что по факту может произойти.
Но с учетом того, что за рекламу несет ответственность не только заказчик, но и разрешительный орган, и распространитель, и дизайнер, то такое можно сделать только в том случае, если все перечисленные инстанции будут разделять вашу точку зрения, а сама реклама будет содержать определенные приписки. Тогда, в теории, юридических последствий быть не должно.
Другое дело, сможет ли человек это сделать в реальности и согласуют ли ему это или нет. И поскольку эта точка зрения противоречит официальной позиции (которая сама путается с тем, есть ли у нас пандемия или нет, ибо РОспортебналщор заявил,ч то у нас ее нет), то подобные действия по распространению антипрививочной позиции может быть трактована довольно широко, например, как побуждение к беспорядкам, социальному расслоению и т.д. То есть, момент рисковый, но юридически возможный.
21:30
Николай Николаев продемонстрировал несколько примеров социальной рекламы советского времени, из которых Кобяков отметил следующий плакат "Рабочий! Сделай прививку против гриппа" (см. справа), объяснив это так (23:40):
- На мой взгляд, вот эта литстовка, где сказано, что "прививка предохраняет от гриппа или облегчает его течение", чем (современный) текст "Имеются противопоказания. Необходима консультация с врачом". В первом случае человек информацию о том, что есть альтернативные варианты, сразу уловил ("ты все равно можешь заболеть, но будет легче"). А в случае с приписками к рекламам с коронавирусными прививками, получается, что человеку предлагается отпроситься с работы, куда-то поехать, что-то узнать, а поскольку не все располагают временем, то и принимают скоропалительные решения, не изучив подробно информацию.
"Политическая пропаганда", Я здесь встряну, поскольку в сегодняшнем мире речь идет о рекламе, призванной не спасти человека, а продать товар любым способом. "Два мира - два детства", так сказать.
24:20
Эдуард Кобяков:
- Я бы хотел обратить внимание на самый главный момент нарушения этой листовкой о прививке против коронавируса законгодательства о рекламе: написание текста о имеющихся противопоказаниях занимают площадь менее 4% общей площади макета, а по закону о рекламе, этот текст должен занимать не менее 5% площади. То есть это прямое нарушение законодательства о рекламе.
26:20
Ведущий продемонстрировал Кобякову фрагмент из 214-й серии мультфильма о Лунтике, где одни насекомые пытались других насекомых убедить в необходимость вакцинирования. Несмотря на то, что мультфильм был сделан в 2010 году. Кобяков обратил внимание на такой факт:
- Вне зависимости от того, когда и кем был сделан этот мультфильм, в данном случае мы видим прямую рекламу метода профилактики, которая по закону о рекламе должна сопровождаться предупреждением о необходимости консультации со специалистом. В данном случае должен идти звуковой ряд не менее пяти секунд с текстом о необзодимости консультации со специалистом и не менее 7% от площади кадра должна занимать информация о том, что имеются противопоказания.
На возражения Николаева о том, что это же все-таки художественное произведение в рамках которого мы не можем каждый появляющийся товар определять как рекламу и снабжать пояснительныыми надписями, Кобяков сказал:
- Существует несколько точек зрения по этому поводу. И их все должен учитывать ФАС, когда занимается такими делами. Появляющиеся логотипы, товары и бренды в кино чаще всего не являются специально регулируемыми товарами. В случае с ЛУнтиком речь идет о рекламе метода профилактики среди несовершеннолетних.
"Политическая пропаганда". В конце беседы был дан фрагмент из мультсериала "Смешарики" серии "Прививка от Кроша", где сова кричит: "Вакцинация! Только повальная вакцинация! Хоть пигвинов, хоть страусов, хоть министров! Всех! Всех без исключения! С вирусом шутки плохи! Вирус бьет без промаха по непривитому организму безответственного!"
И теперь квинтэссенция данного поста. У Николая Николаева, ведущегосабжевого подкаста умерла мать, заболевшая коронавирусом с пневмонией 28 июня, после того, как ее муж, пошел в больницу и сделал прививку от коронавируса "Спутником V".
Депутат Госдумы рассказал о смерти матери после вакцинации
08 июля 2021 года
Источник
Депутат Госдумы Николай Николаев сообщил, что похоронил мать, которая заболела вскоре после прививки.
Недавно он заявил, что его мать с мужем заболели коронавирусом с пневмонией вскоре после прививки от коронавируса. Они вели себя очень осторожно и не болели полтора года, пока не началась прививочная кампания. Они поддались на нее. Мать уже умерла, а ее муж по-прежнему в больнице.
("ПП" Из материала "Накануне.Ру" от 28 июня 2021 года "Мамин муж решил сделать прививку, чтобы больше не ограничивать себя. Пошел в поликлинику, которая находится в 300 м от дома, и привился. Первым уколом "Спутника". И вновь засел дома, дожидаться второго. Через две недели поднялась температура, слабость. Еще через пару дней - поднялась температура у мамы. Пришедший врач взял ПЦР, который подтвердил КОВИД. Сейчас оба в больнице с двусторонним воспалением", - сообщил депутат").
"Я не знаю, вследствие самого укола или организации процедуры вакцинации. Это недопустимо, чтобы люди, поверив в то, что им советует система здравоохранения, лишались жизни. Но система - это не абстракция - это люди. Кто-то, кто принял решение, что старикам можно прививаться без предварительного исследования", - написал Николаев.
Он добавил, что скорая не хотела забирать их в больницу.
"Пока я не наорал на врачиху и не описал вкратце, что именно я собираюсь сделать в случае отказа, им предлагали обращаться только после того, как будет КТ на руках", - сообщил депутат.
В больнице никакого внимания не оказывали, пока Николаев "не дозвонился до самого большого начальства, до которого смог дотянуться". Умирающая сообщила, что единственный, кто ей хоть как-то помогал, был то ли таджик, то ли узбек. При этом депутату не дали попрощаться с умирающей даже через стекло.
"Я не понимаю: кто убил в нас людей?" - заключил Николаев.
"Политическая пропаганда". Необходимо отметить и такой момент. По словам Николая Николаева, "Врач из больницы ожидаемо заявил, что прививка ни при чем, а человек заразился в поликлинике.
"Но ведь в любом случае это злодеяние. Если что-то не то с уколом - злодейство колоть то, что опасно. Если же вакцина абсолютно безвредная, то разве не преступление, что процесс вакцинации оказался опасным? Как можно приглашать людей защититься от вируса, и при этом не создать условия, при которых человек будет защищен от заражения?" - возмущен Николаев.
Он напомнил, что уже подавал законопроект о повышении ответственности государства за осложнения после прививки, но его "похоронил" Минздрав, который за полтора года не удосужился даже дать отзыв".
Вывод "Политической пропаганды": иногда создается впечатление, что раскачку общества на раскол ведут таким образом, чтобы и правоохранители, и медики стали в массе своей антинародно настроенными или, как минимум, действующими. То, что что сам народ вскоре большую часть из них будет воспринимать как антинародный элемент - уже ясно, как божий день. Ни менты, ни часть врачей не утруждают себя изучением базовых конституционных положений, законов и нормативно-правовых актов, лишь исполняя полную лояльность к любым приказам и распоряжениям властей. Какую правовую систему охраняют первые, и для какой правовой системы лечат людей вторые? Для квазиправовой беспредельной?
"
Политическая пропаганда". Две недели пробыл в Москве и Московской области. Просто офигел от того рекламного террора, принуждающего к вакцинированию, который обрушивается там ежедневно на москвичей с билбордов, плакатов, ситилайтов, с мониторов и из динамиков метро. Вдоль Ярославского шоссе попадаются вообще беспардонные щиты, на которых написано: "Сколько еще должно умереть, чтобы ты привился?!"
Нашел изображение такого щита с тем же дизайном, но только в Ставрополе, где местных жителей порвало от негодования.
Сколько должно умереть, чтобы ты привился? Власти Ставрополья продолжают агрессивную рекламу вакцинации
04 июля 2021 года
Источник
В ставропольских пабликах появилась фотография баннера, размещенного в центре краевой столицы на улице Маршала Жукова. Хлесткий призыв к вакцинации, читаемый в надписи «Сколько должно умереть, чтобы ты привился?», возмутил местных жителей.
Ставропольцы не оценили старания властей и призвали избавиться от билборда.
«В данной рекламе транслируется скрытая агрессия», «Какая забота о людях. Это напрягает», «Убрать рекламу», «Лучше бы написали, почему морковка стоит больше бананов», - выразили негодование в комментариях ("ПП" Ага, в Москве тоже 115 рублей за кг морковки в "Пяторочке" и 64 рубля за кг бананов).
Ранее власти Ставрополья уже использовали необычный способ пиара вакцинации, который не очень-то порадовал местных жителей. На баннере, находящемся на площади Ленина, они транслировали переделанные произведения русских классиков на коронавирусно-прививочный лад. Одна из них «Тварь ли я дрожащая или антитела имею?» особенно сильно всколыхнула ставропольчан. Негодование возросло настолько, что люди посоветовали авторам обратиться к психиатру. ("ПП" Дегуманизация людей, не сделавших прививку - налицо! Если не обвинять власти в терроризме, то в дискредитации социальной группы можно влегкую! Так для кого писалась и кем не исполняются статьи 280 и 282 УК РФ? Особенно вторая, которая так и называется "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").
Также отметим, что на Ставрополье возрастает число заболевших CoVID-19. Резкий всплеск заболеваемости побудил краевые власти активизироваться. Губернатор Владимир Владимиров подписал постановление, по которому в регионе отменены массовые мероприятия и около трети сотрудников рекомендуется отправить на удаленку. Также глава края обозначил, что планирует введение в регионе обязательной вакцинации.
"Политическая пропаганда". Поэтому как мининмум в Ставрополе уже существует ретранслированное в СМИ мнение граждан о том,ч то власти терроризируют население. И как тогда будет восприниматься вакцинирование жителями? Насилием над личностью? Молодцы провластные дебилы, что сказать!
Повторюсь, те же плакаты размещаются и в Москве.
Click to viewВидео. Реклама вакцинации - взгляд юриста | доктор Айболит вне закона? Опубликовано 19 марта 2021 года
"Политическая пропаганда". Нашел очень интересный подкаст депутата ГосДумы РФ Николая Николаева, где беседует с юристом Эдуардом Кобяковым. При этом последний дает правовую оценку "социальной" рекламы вакционирования.
"ПП" Реклама производства рекламной компании "Собянин SS" с текстовками, рассматриваемыми в сабжевом ролике
06:30
Эдуард Кобяков:
- Реклама вакцинирования рекламирует (продает) метод профилактики.
Так как реклама по закону о рекламе должна быть а) достоверной и б) належащей (соответсвующей положениям закона), то рекламу о вакцинировании можно охарактеризовать так.
На рассматриваемом примере в правом верхнем углу размещена гиперссылка на сайт mos.ru/privivka ("ПП" На момент написания поста заход по этой ссылке переправляет на аналогичную страницу https://www.mos.ru/city/projects/covid-19/privivka/)
Идем туда и видим, что это официальный сайт мэра города Москвы. И если мы обратимся к закону о рекламе, то есть прямой запрет, согласно которому органы власти, должностные лица городов и регионов не имеют права осуществлять каким-либо образом рекламу, то есть давать рекомендации или иным образом выражать свою точку зрения способствуя рекламе. ("ПП" Ага, а в РФ этим целый президент занимается, рекламируя вакцинирование и "Спутник Ви").
И поэтому приписка с упоминанием сайта мэра создает в глазах рядовых граждан уверенность в том, что данный вид профилактики санкционируется или поощряется мэром города Москвы.
09:45
Кобяков обратил внимание на то, что рекламу вакцинирования нельзя считать социальной рекламой (как например, рекламу использования ремней безопасностей в автомобилях), поскольку вопрос, спасает прививка жизнь или нет - вопрос дискуссионный. Поэтому отсылка на сайт мэра хоть косвенно, но нарушает закон о рекламе.
- И получается, что в рекламе вакцинирования есть целая совокупность косвенных моментов, которые в сознании рядового человека вызывают ощущение надобности, обязательности и неотвратимости вакцинирования.
Ненадлежащая реклама - это та, которая заставляет человека счиать себя неполноценным, если он не воспользуется рекламируемым товаром и услугой. И задача антимонопольной служюы - пресекать такие действия. Для этого проводятся экспертизы, в том числе и лингвистические, опросы и социологические исследования, врезультате которых выясняется, оказывает ли реклама деструктивное влияние даже на 100 человека из 10 тысяч.
12:50
В законе о рекламе есть отдельные требования к рекламе лекарственных средств (статья 24).
Вроде бы как в рассматриваемой рекламе речь идет о рекламе метода профилактики. Но с учетом того, что Минздравом РФ стандартизированы правила проведения вакцинации от ковида, в которых зафикисирована вакцина "ГамКовидВак". И несмотря на то, что вроде как разрешены и другие прививки, иного письма на момент выхода этой рекламы не было. Поэтому задача ФАС - выявить и соотнести действие этих моментов во времени: когда что появилось и может ли у потребителей возникнуть ощущение необходимости лишь одной вакциной или нет. ("ПП" На момент написания поста, на сайте мэра Москвы вроде как представлено три вакцины - "ГамКовидВак" она же "Спутник Ви", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак". Но каким-то чудесным образом две последние вакцины у Собянина "закончились", записи на прививку этими препаратами - приостановлены, а поставки Минздравом России "следующей партии" лишь ожидаются. И выходит, что до сих пор рекламируется только упомянутый "ГамКовидВак").
16:00
В законе о рекламе красиво разнесены моменты что не должно быть в рекламе лекарственного средства и что не должно быть в рекламе о профилактике.
В самом начале статьи 24-й сказано, что реклама лекарственного средства не должна образаться к несовершеннолетним. Плюс не должно у объекта рекламы создаваться ощущение полезности, выгодности, безопасности использования этого средства, как и ощущения аутсайдерства, если человек этим препаратом не пользуется.
Но в рекламе методов профилактики можно использовать все перечисленные приемы, которые мы видим на плакате. Поэтмоу здесь тонкий момент, что есть данная реклама - реклама лекарственного средства или метода профилактики.
19:20
Отвечая на вопрос, можно ли распространять рекламу, отговаривающую от вакцинации, Эдуард Кобяков заметил:
- Нужно отталкиваться от мнения конкретного человека, от личного опыта. Здесь надо ограничить юридическую возможность и фактическую возвожность. И предусмотреть юридические последствия, прописанные в законе, также учесть и то, что по факту может произойти.
Но с учетом того, что за рекламу несет ответственность не только заказчик, но и разрешительный орган, и распространитель, и дизайнер, то такое можно сделать только в том случае, если все перечисленные инстанции будут разделять вашу точку зрения, а сама реклама будет содержать определенные приписки. Тогда, в теории, юридических последствий быть не должно.
Другое дело, сможет ли человек это сделать в реальности и согласуют ли ему это или нет. И поскольку эта точка зрения противоречит официальной позиции (которая сама путается с тем, есть ли у нас пандемия или нет, ибо РОспортебналщор заявил,ч то у нас ее нет), то подобные действия по распространению антипрививочной позиции может быть трактована довольно широко, например, как побуждение к беспорядкам, социальному расслоению и т.д. То есть, момент рисковый, но юридически возможный.
21:30
Николай Николаев продемонстрировал несколько примеров социальной рекламы советского времени, из которых Кобяков отметил следующий плакат "Рабочий! Сделай прививку против гриппа" (см. справа), объяснив это так (23:40):
- На мой взгляд, вот эта литстовка, где сказано, что "прививка предохраняет от гриппа или облегчает его течение", чем (современный) текст "Имеются противопоказания. Необходима консультация с врачом". В первом случае человек информацию о том, что есть альтернативные варианты, сразу уловил ("ты все равно можешь заболеть, но будет легче"). А в случае с приписками к рекламам с коронавирусными прививками, получается, что человеку предлагается отпроситься с работы, куда-то поехать, что-то узнать, а поскольку не все располагают временем, то и принимают скоропалительные решения, не изучив подробно информацию.
"Политическая пропаганда", Я здесь встряну, поскольку в сегодняшнем мире речь идет о рекламе, призванной не спасти человека, а продать товар любым способом. "Два мира - два детства", так сказать.
24:20
Эдуард Кобяков:
- Я бы хотел обратить внимание на самый главный момент нарушения этой листовкой о прививке против коронавируса законгодательства о рекламе: написание текста о имеющихся противопоказаниях занимают площадь менее 4% общей площади макета, а по закону о рекламе, этот текст должен занимать не менее 5% площади. То есть это прямое нарушение законодательства о рекламе.
26:20
Ведущий продемонстрировал Кобякову фрагмент из 214-й серии мультфильма о Лунтике, где одни насекомые пытались других насекомых убедить в необходимость вакцинирования. Несмотря на то, что мультфильм был сделан в 2010 году. Кобяков обратил внимание на такой факт:
- Вне зависимости от того, когда и кем был сделан этот мультфильм, в данном случае мы видим прямую рекламу метода профилактики, которая по закону о рекламе должна сопровождаться предупреждением о необходимости консультации со специалистом. В данном случае должен идти звуковой ряд не менее пяти секунд с текстом о необзодимости консультации со специалистом и не менее 7% от площади кадра должна занимать информация о том, что имеются противопоказания.
На возражения Николаева о том, что это же все-таки художественное произведение в рамках которого мы не можем каждый появляющийся товар определять как рекламу и снабжать пояснительныыми надписями, Кобяков сказал:
- Существует несколько точек зрения по этому поводу. И их все должен учитывать ФАС, когда занимается такими делами. Появляющиеся логотипы, товары и бренды в кино чаще всего не являются специально регулируемыми товарами. В случае с ЛУнтиком речь идет о рекламе метода профилактики среди несовершеннолетних.
"Политическая пропаганда". В конце беседы был дан фрагмент из мультсериала "Смешарики" серии "Прививка от Кроша", где сова кричит: "Вакцинация! Только повальная вакцинация! Хоть пигвинов, хоть страусов, хоть министров! Всех! Всех без исключения! С вирусом шутки плохи! Вирус бьет без промаха по непривитому организму безответственного!"
И теперь квинтэссенция данного поста. У Николая Николаева, ведущегосабжевого подкаста умерла мать, заболевшая коронавирусом с пневмонией 28 июня, после того, как ее муж, пошел в больницу и сделал прививку от коронавируса "Спутником V".
Депутат Госдумы рассказал о смерти матери после вакцинации
08 июля 2021 года
Источник
Депутат Госдумы Николай Николаев сообщил, что похоронил мать, которая заболела вскоре после прививки.
Недавно он заявил, что его мать с мужем заболели коронавирусом с пневмонией вскоре после прививки от коронавируса. Они вели себя очень осторожно и не болели полтора года, пока не началась прививочная кампания. Они поддались на нее. Мать уже умерла, а ее муж по-прежнему в больнице.
("ПП" Из материала "Накануне.Ру" от 28 июня 2021 года "Мамин муж решил сделать прививку, чтобы больше не ограничивать себя. Пошел в поликлинику, которая находится в 300 м от дома, и привился. Первым уколом "Спутника". И вновь засел дома, дожидаться второго. Через две недели поднялась температура, слабость. Еще через пару дней - поднялась температура у мамы. Пришедший врач взял ПЦР, который подтвердил КОВИД. Сейчас оба в больнице с двусторонним воспалением", - сообщил депутат").
"Я не знаю, вследствие самого укола или организации процедуры вакцинации. Это недопустимо, чтобы люди, поверив в то, что им советует система здравоохранения, лишались жизни. Но система - это не абстракция - это люди. Кто-то, кто принял решение, что старикам можно прививаться без предварительного исследования", - написал Николаев.
Он добавил, что скорая не хотела забирать их в больницу.
"Пока я не наорал на врачиху и не описал вкратце, что именно я собираюсь сделать в случае отказа, им предлагали обращаться только после того, как будет КТ на руках", - сообщил депутат.
В больнице никакого внимания не оказывали, пока Николаев "не дозвонился до самого большого начальства, до которого смог дотянуться". Умирающая сообщила, что единственный, кто ей хоть как-то помогал, был то ли таджик, то ли узбек. При этом депутату не дали попрощаться с умирающей даже через стекло.
"Я не понимаю: кто убил в нас людей?" - заключил Николаев.
"Политическая пропаганда". Необходимо отметить и такой момент. По словам Николая Николаева, "Врач из больницы ожидаемо заявил, что прививка ни при чем, а человек заразился в поликлинике.
"Но ведь в любом случае это злодеяние. Если что-то не то с уколом - злодейство колоть то, что опасно. Если же вакцина абсолютно безвредная, то разве не преступление, что процесс вакцинации оказался опасным? Как можно приглашать людей защититься от вируса, и при этом не создать условия, при которых человек будет защищен от заражения?" - возмущен Николаев.
Он напомнил, что уже подавал законопроект о повышении ответственности государства за осложнения после прививки, но его "похоронил" Минздрав, который за полтора года не удосужился даже дать отзыв".
Вывод "Политической пропаганды": иногда создается впечатление, что раскачку общества на раскол ведут таким образом, чтобы и правоохранители, и медики стали в массе своей антинародно настроенными или, как минимум, действующими. То, что что сам народ вскоре большую часть из них будет воспринимать как антинародный элемент - уже ясно, как божий день. Ни менты, ни часть врачей не утруждают себя изучением базовых конституционных положений, законов и нормативно-правовых актов, лишь исполняя полную лояльность к любым приказам и распоряжениям властей. Какую правовую систему охраняют первые, и для какой правовой системы лечат людей вторые? Для квазиправовой беспредельной?