ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ЧЕМ ПЛОХА БЫЛА 'СОВЕТСКАЯ' МОДЕЛЬ, И ЧТО МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ ВМЕСТО НЕЕ?

[ja_va]

Итак, вернемся к нашему вопросу - почему оказался нежизнеспособен социализм «советского типа»?

Я знаю, что многие со мной не согласятся. Это их право. Однако неспособность общества советского типа обеспечить возможность конкуренции для меня слишком очевидна.

Comments

[keleg]

про зарплаты. 300 руб - занижено, моя мама, преподаватель меда, получала 360. Мой нынешний научный руководитель а тогда - молодой талантливый ученый-биолог получал 600.

[ja_va]

Это в каком году?? Средняя зарплата учителя была 120 рублей, средняя зарплата по стране - 180 рублей. Моя мама получала 120, отец - водитель трамвая - 220. Брежнев получал что-то около 350 рублей, зарплата генерального секретаря. Конечно, у него машины и квартиры полагались бесплатно, но это уже из другой оперы.

[keleg]

Год - середина восьмидесятых. Но Сибирь, здесь, видимо, северные надбавки были.

[remiphoto]

В Сибири и на Дальнем Востоке были повышающие коэффициенты к ставкам заработной платы.
примерно от 1,4 до 2,0 (в зависимости от района), это так называемый "северный коэффициент". Плюс к этому так называемый "коэффициент стажа в районе", который прибавлялся по 10% ежегодно. Таким образом, на севере Бурятии, скажем, зарплата человека прожившего там 5 лет, была в 2,2 раза выше общероссийского (1,7 - районный коэффициент + 0,5 ставки по стажу). Все это и называлось "серверные надбавки". И, апеллировать к ним как к значениям "по стране в целом" - было бы неправильным. Ибо так жил вполне небольшой процент от всего советского народа. В густонаселенных районах европейской и среднеазиатской части СССР - всё по иному.

[slavetnaya]

Конкуренция была и при СССР - кто как учился, тот так и продвигался, что касается физ.труда - да, но и износ у человека физ.труда значительно был выше и главное - условия работы не стоит сбрасывать со счетов - одно дело - комната в НИИ и другое - в мазуте гайки крутить или по полгода работать в лютом холоде. Кстати, кто работал на Севере, тот месяцами не видел своих семей, детей, в то время, как сотрудник НИИ был дома стабильно в 19.00. И халтурить, кстати, тоже мог. Понимаю, что "все равно - не аргумент", но в данном случае, нужно было бы больше платить служащим - объективно на 300 рублей (это два служащих супруга) прожить было крайне сложно и одалживать друг у друга тогда было печальной практикой

[slavetnaya]

Пособия - это круто, но они привели - в США - основная масса - это балласт - телегу еды в неделю выдают - и хорошо. А Скандинавии - самоубийства и извращения. Без необходимости выживать человек теряет смысл что-то делать - вот такое существо. Если бы все без работы сели дома и писали бы книги и картины - пытались бы - тогда да. Т.е. за пособие человек должен что-то предъявить, либо, быть задействованным в работах, которые могут все - уборка улиц, парков и т.д. Тупо сидеть дома трудоспособный человек не должен иметь права вообще. Даже если нет работы по его профессии, он должен выполнять общественные. Либо, учиться другой профессии - я например вижу, что современности нужны курсы, так как пока человек выучиться, может многое поменяться, он сам может захотеть изменить профессию, но например, уже не потянет вторую вышку - а зачем она нужна, если можно создать возможность "переформатироваться" быстрее? Например, гуманитарий может быть юристом, но может пройти укоренный курс и тесты на компетентность и преподавать в младших классах

[slavetnaya]

Фактически, я бы устранила любую конкуренцию, непрописанную государством. Вот как у нас - есть отличный повар, с огромным стажем. Но нет капитала - он вынужден идти в найм за копейки, в то время, как владелец будет наживаться, не зная о кулинарии ничего. Это самая острейшая несправедливость в бизнесе. Как это решать? Прописываем законом, что владельцами не могут быть люди без квалификации и все. Как внутри организаций, так и по отношению к организациям на общем поле. На развитие выделять кредиты с низким процентом так же оценивая квалификацию, а не только имущество. А если у человека куча денег и он ничего не умеет - пусть кладет их в банк - то есть запрет на участие в общем поле. Это не только даст справедливость, но и смотивирует чот-то уметь делать. Так же просто деньги перестанут быть достоинством - ну и что, сам зато ты ноль. В обществе, по отношению к социальным модам.

Это просто влет, что первое пришло, а если хорошо проработать, но все это вполне реально. Но не свободно до анархии в денежных вопросах на уровне страны.

Предлагаете повару переквалифицироваться в управдомы

[setroll]

А инвестору и управленцу в повара? Каждый должен заниматься своим делом, тогда все наладится. Повар получает копейки только в том случае, если он плохой повар. Не видел еще нищих поваров, кроме тех профанов, которые работали в столовых для школьников, студентов и трудящихся.

[slavetnaya]

Ерничаете, но Вы по факту предлагаете делать из людей дармоедов и считаете это положительным показателем. Я же во-первых, предлагаю создать механизм, позволяющий переквалифицироваться человеку, который по каким-то причинам не может найти работу. Первые 4 курса вышки должны делиться шире и позволять в будущем второе получать заканчивая сколько угодно раз 2 последних. Конечно, врачом из юриста быстро не стать, но почему не стать медсестрой в сжатые сроки? Почему человек, закончивший первое высшее, должен тратить на обучение чему-то другому - схожему - столько же времени, сколько вчерашний школьник??? А на некоторые профессии и курсов было бы достаточно. При этом, не все способны в 10 классе выбрать свою профессию - у многих проблемы переквалификации есть и без кризиса. На то, что бы ее поменять, нужно снова стать студентом и при этом, никак не содержать семью

Вы ничем и никогда не владели, видимо...

[setroll]

...поэтому и беретесь утверждать, что владелец ничего не делает. Тем более что в большинстве случаев владелец и директор - это одно лицо

[anna_bpguide]

Она была нежизнеспособна с той точки зрения, для которой в русском языке нет названия.
Она отрицала ценность человека, она отказывалась понимать, как это - "человек есть мера всех вещей", тарабарщиной считала "Речь о достоинстве человека", отказывалась от Декларации прав человека и гражданина, по поводу человека-средства и человека-цели думала строго обратно Канту...
Вот человеки и не выдержали.

[serega133]

Хоть бы одно подтверждение этому набросу.
Ну и конечно мне нравится слово человеки, которые там, видимо.

[slavetnaya]

Вы очень ошибаетесь, но конечно, не отойдете от своей точки зрения. Потому напишу без надежд на это. С людьми существует скажем, проблема - они имеют возможность превращаться в зверей. И СССР и США при построении идеологии государств это учитывали, естественно, в контексте того, как контролировать огромное количество людей

[ja_va]

Дарвин ваш проиграл. В конце 80-х откуда появились все эти упыри, братки, бандиты, малиновые пиджаки и олигархи? Из Америки приехали? Нет, их за 70 лет воспитало ваше общество. Вот вам и Дарвин, наглядно.