ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ЧЕМ ПЛОХА БЫЛА 'СОВЕТСКАЯ' МОДЕЛЬ, И ЧТО МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ ВМЕСТО НЕЕ?

[ja_va]

Итак, вернемся к нашему вопросу - почему оказался нежизнеспособен социализм «советского типа»?

Я знаю, что многие со мной не согласятся. Это их право. Однако неспособность общества советского типа обеспечить возможность конкуренции для меня слишком очевидна.

Comments

[slavetnaya]

Конкуренция была и при СССР - кто как учился, тот так и продвигался, что касается физ.труда - да, но и износ у человека физ.труда значительно был выше и главное - условия работы не стоит сбрасывать со счетов - одно дело - комната в НИИ и другое - в мазуте гайки крутить или по полгода работать в лютом холоде. Кстати, кто работал на Севере, тот месяцами не видел своих семей, детей, в то время, как сотрудник НИИ был дома стабильно в 19.00. И халтурить, кстати, тоже мог. Понимаю, что "все равно - не аргумент", но в данном случае, нужно было бы больше платить служащим - объективно на 300 рублей (это два служащих супруга) прожить было крайне сложно и одалживать друг у друга тогда было печальной практикой.

Что касается нужности конкуренции, у нее есть обратная сторона - с ее приходом появляется игра без правил и какие бы ни были законы, все равно по итогу бизнесмен вынужден иметь связи, что бы не вылететь, а это уже убивает всякую справедливость и порождает коррупцию.

Что касается детей богатых родителей - тут нужен закон, просто запрещающий вообще кому-либо становиться начальником любого уровня без опыта работы. Т.е. ребенок может наследовать доходы, быть владельцем, но занимать должности - нет. Это учитывается в должностной инструкции, которые можно утверждать на уровне гос. органа - центра занятости, например. Т.е. да - если как все выучился и прошел всю карьерную лестницу. Это уберет несправедливость, так как на практике часто заводят детей друг друга на все более - менее руководящие должности.

Бесплатная медицина всем - это опять провоцирует обход - взятки, заграницы. Пусть были бы частные клиники и пусть бы отчисляли процент в бесплатные. Пусть будут платные колледжи и отчисляют процент в бесплатные. Другое дело, что их количество должно быть строго зафиксировано - типа квоты. Почему? Потому что все хотят на этом зарабатывать и в итоге в коммерческие заведения уже начинает ходить средний класс и так до того, что бесплатная медицина и школа остаются просто нищим людям. Т.е. это доходы, которые ушли в карманы и превратились в частные бизнеса вместо того, что бы вкладываться в бесплатные заведения. Вот это проблема. И кстати - опять - таки исчезают соц.лифты, так как у всего этого есть владельцы и их дети. В то время как то же количество бесплатных заведений, обеспечивало бы честную конкуренцию за рабочие места. Это при СССР было учтено.

Просто суть в том, что люди, заработавшие очень много либо будут всегда, либо уравниловка. Изобретатели, писатели, художники - те, чьим трудом пользуются миллионы, справедливо должны зарабатывать больше, а значит, больше потреблять. Нормально, если у них лучше дома, квартиры и нормально, если их семьям лучше. Другое дело, что любой ребенок должен иметь возможность стать футболистом или писателем - вот в чем ключевая справедливость и при СССР как раз она была. Самовыразиться мог каждый. И классика по радио, мода на искусство обеспечивались государством - это все популяризировалось.

Если человек печет хлеб например, для 100 людей и если придумал там, дрожжи для хлеба и этим воспользовался весь мир - доходы должны быть с соответствующей разницей.

Т.е. у Вас противоречие между тем, чего Вы хотите и тем, что предлагаете.