1. == Но когда тишина и внезапный отдых - никому ничего не угодно, желания тоже отдыхают, имеют право. Это - свобода.
Некоторые люди избегают свободы. Они испытывают скуку, или тоску, или какие-то неясные томления. Нужно что-то делать, чем-то себя занять, ввязаться в какие-то отношения, соединиться с какими-то последовательностями причинно-следственных связей, через которые человек переживает осмысленность собственного существования. А свобода не имеет смысла, это состояние между - что-то уже закончилось, а что-то еще не началось, и в этом состоянии между - ничего нет, тишина. ==
Без намерения обидеть или просто задеть уважаемую собеседницу, просто констатация факта. Свобода в такой интерпретации - это тоже "свобода", да. Но свобода загнанной лошади.
2. == Раньше, я думал, что графоман - это тот, кто много пишет. Это не так. Точнее, это не совсем так. Данный критерий не вполне точен.
Графоман - это тот, кто пишет безуспешно, не достигая ни превосходного результата, ни славы, ни денег. ==
Чем же не устраивает формальное определение
( ... )
Была такая мистификация "Преподаватель симметрии" Урбино Ваноски.
Одна из историй сборника повествовала о мальчике из бедной семьи, который жил напротив железной дороги и видел только товарные поезда с марками известных фирм. Со временем он возненавидел буржуазию и поклялся, что станет самым богатым в городе, соберёт всех крупных собственников на банкет и подорвёт их к едрене фене. И он проделал огромный путь и достиг своей цели. На своё 50-летие он собирает банкет и едет на него, укрепив 4 гранаты между ног. Жене он пишет записку, где честно признаётся во всём. И вот в ресторане, когда настаёт финальный момент, он вдруг понимает бессмысленность всего этого. Он покидает вечер и приезжает домой, где его ждёт жена с ужином. Она прочитала записку, но не поверила ни одному слову, поскольку знала его лучше чем он сам знал себя.
/// месть разрушительна в первую очередь для мстящего
Ничуть не бывало. Те, для кого месть разрушительна, просто не мстят. А так, "дурак мстит сразу, трус - никогда, а воин - как только расхочется" (уже не помню, откуда это, но в точку). Все почему-то любят писать, что месть не имеет смысла, потому что, дескать, никак не меняет прошлое.
Враньё, ещё как меняет. Без мести прошлые надежды подонков на то, что совершив подлость, они получат профит по крайней мере в этой жизни, оправдываются через раз или даже чаще. А с местью - не-а, оказываются напрасными. То есть, прошлое очень даже меняется: без мести подлецы оказались бы правы, как минимум, в своих подлых ожиданиях. А с местью - нет, не оказались правы. Что всё меняет.Мы не можем напрямую изменить СОБЫТИЯ прошлого. Но можем изменить их ПОСЛЕДСТВИЯ - что может быть даже важнее. Месть - один из надёжных, проверенных способов это сделать. Если справишься. Кстати, любое карательное законодательство работает точно так же
( ... )
Вы, часом, не путаете справедливость и мстительность? Первое - очень важная для общежития сущность, второе - психопатия. Вы же верно пишете: будет менять прошлое. Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет? Половину жизни ему пустили под откос враги, значимую часть второй половины он спустил сам на изощренную месть. Финал романа (к слову, не такой эпичный, как ожидалось бы; но это проблема всех долгих историй) дает мизерную надежду, что оставшиеся годы граф проживет в мире с собой и новым окружением.
Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Но мы читаем два тома истории болезни "мстительность" - граф готовит сладкую месть, осуществляет ее, невзирая на случайные жертвы, доводит себя на последних страницах до невменяемого состояния...
Как минимум: за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее
( ... )
Ну так у Дюма это просто для вящей драматичности. Эдмону постоянно везёт на тему обнаружения у своих врагов всяких скелетов в шкафу - которые он и использует. Они, конечно, мерзавцы, вполне на такое способные (и даже не на такое) - только вот реально, конечно, разворошить их грязное бельё граф бы не смог даже со всем своим богатством: тогда не было ни баз данных, ни всякого там OSINT и т.д. И уж тем более вряд ли бы сумел все эти прегрешения настолько эффективно проэксплуатировать.
То есть, изощрённость тут просто художественный приём. Один раз с одним из врагов подобное могло прокатить - но вот раз за разом это уже сильно вряд ли. Но у Дюма прокатывает. То есть, это чистая драматургия, ради закрученности сюжета. Реально-то граф, если бы он существовал, действительно, скорее нанял бы наёмных убийц, которые имитировали бы ограбление, например. Или попытался бы подстроить какой-нибудь несчастный случай. Или просто дуэль - возможно, с использованием профессиональных бретёров.
Думаю, что чаще всё-таки объектами, особенно в случаях типа описанного в романе Дюма. Подлец, конечно, может мстить, в том числе по надуманным причинам (особенно если социопат). Но среди подлецов обычно мало людей длинной воли, их слишком многое отвлекает от подобных, гм, проектов.
1. == Но когда тишина и внезапный отдых - никому ничего не угодно, желания тоже отдыхают, имеют право. Это - свобода.
Некоторые люди избегают свободы. Они испытывают скуку, или тоску, или какие-то неясные томления. Нужно что-то делать, чем-то себя занять, ввязаться в какие-то отношения, соединиться с какими-то последовательностями причинно-следственных связей, через которые человек переживает осмысленность собственного существования. А свобода не имеет смысла, это состояние между - что-то уже закончилось, а что-то еще не началось, и в этом состоянии между - ничего нет, тишина. ==
Без намерения обидеть или просто задеть уважаемую собеседницу, просто констатация факта. Свобода в такой интерпретации - это тоже "свобода", да. Но свобода загнанной лошади.
2. == Раньше, я думал, что графоман - это тот, кто много пишет. Это не так. Точнее, это не совсем так. Данный критерий не вполне точен.
Графоман - это тот, кто пишет безуспешно, не достигая ни превосходного результата, ни славы, ни денег. ==
Чем же не устраивает формальное определение ( ... )
Reply
Читайте Адольфа Мютцельбурга
Reply
Еще что-то посоветуете?
Reply
Была такая мистификация "Преподаватель симметрии" Урбино Ваноски.
Одна из историй сборника повествовала о мальчике из бедной семьи, который жил напротив железной дороги и видел только товарные поезда с марками известных фирм. Со временем он возненавидел буржуазию и поклялся, что станет самым богатым в городе, соберёт всех крупных собственников на банкет и подорвёт их к едрене фене. И он проделал огромный путь и достиг своей цели. На своё 50-летие он собирает банкет и едет на него, укрепив 4 гранаты между ног. Жене он пишет записку, где честно признаётся во всём. И вот в ресторане, когда настаёт финальный момент, он вдруг понимает бессмысленность всего этого. Он покидает вечер и приезжает домой, где его ждёт жена с ужином. Она прочитала записку, но не поверила ни одному слову, поскольку знала его лучше чем он сам знал себя.
Reply
"Мне за грехи мои не будет ничего:
Я в психбольнице все права завоевал.
И я б их к стенке ставил через одного
И направлял на них гружёный самосвал!
Но вскоре я машину сделаю свою -
Все части есть, а от владения уволь:
Отполирую - и с разгону разобью
Её под окнами отеля "Метрополь".
Нет, чтой-то ёкнуло - ведь части-то свои! -
Недосыпал, недоедал, пил только чай...
Всё - еду, еду, еду регистрировать в ГАИ!..
Ах, чёрт, "Москвич" меня забрызгал, негодяй!"
(с) Высоцкий
Reply
Вы могли не приводить полностью, я отлично помню всю эту и множество других песен нашего поколения (я 68-го).
Reply
Ничуть не бывало. Те, для кого месть разрушительна, просто не мстят. А так, "дурак мстит сразу, трус - никогда, а воин - как только расхочется" (уже не помню, откуда это, но в точку). Все почему-то любят писать, что месть не имеет смысла, потому что, дескать, никак не меняет прошлое.
Враньё, ещё как меняет. Без мести прошлые надежды подонков на то, что совершив подлость, они получат профит по крайней мере в этой жизни, оправдываются через раз или даже чаще. А с местью - не-а, оказываются напрасными. То есть, прошлое очень даже меняется: без мести подлецы оказались бы правы, как минимум, в своих подлых ожиданиях. А с местью - нет, не оказались правы. Что всё меняет.Мы не можем напрямую изменить СОБЫТИЯ прошлого. Но можем изменить их ПОСЛЕДСТВИЯ - что может быть даже важнее. Месть - один из надёжных, проверенных способов это сделать. Если справишься. Кстати, любое карательное законодательство работает точно так же ( ... )
Reply
Вы, часом, не путаете справедливость и мстительность? Первое - очень важная для общежития сущность, второе - психопатия. Вы же верно пишете: будет менять прошлое. Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет? Половину жизни ему пустили под откос враги, значимую часть второй половины он спустил сам на изощренную месть. Финал романа (к слову, не такой эпичный, как ожидалось бы; но это проблема всех долгих историй) дает мизерную надежду, что оставшиеся годы граф проживет в мире с собой и новым окружением.
Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Но мы читаем два тома истории болезни "мстительность" - граф готовит сладкую месть, осуществляет ее, невзирая на случайные жертвы, доводит себя на последних страницах до невменяемого состояния...
Как минимум: за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее ( ... )
Reply
Reply
== Обычная месть, разве что чрезмерно изощрённая ==
В этом нюансе и прячется дьявол.
Reply
То есть, изощрённость тут просто художественный приём. Один раз с одним из врагов подобное могло прокатить - но вот раз за разом это уже сильно вряд ли. Но у Дюма прокатывает. То есть, это чистая драматургия, ради закрученности сюжета. Реально-то граф, если бы он существовал, действительно, скорее нанял бы наёмных убийц, которые имитировали бы ограбление, например. Или попытался бы подстроить какой-нибудь несчастный случай. Или просто дуэль - возможно, с использованием профессиональных бретёров.
Reply
---------- без мести подлецы оказались бы правы, как минимум, в своих подлых ожиданиях. А с местью - нет, не оказались правы.
А Вы увѣрены, что подлецы чаще бываютъ объектами, а не субъектами мести? Я вотъ не очень...
Reply
Reply
Уголовная хроника даетъ довольно примѣровъ мести подлецовъ неподлецамъ. (Гораздо больше, чѣмъ наоборотъ).
Reply
Reply
Почему провалившаяся? Въ уголовную хронику попадаютъ въ основномъ вполнѣ удавшіяся покушенія.
Reply
Leave a comment