Вы, часом, не путаете справедливость и мстительность? Первое - очень важная для общежития сущность, второе - психопатия. Вы же верно пишете: будет менять прошлое. Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет? Половину жизни ему пустили под откос враги, значимую часть второй половины он спустил сам на изощренную месть. Финал романа (к слову, не такой эпичный, как ожидалось бы; но это проблема всех долгих историй) дает мизерную надежду, что оставшиеся годы граф проживет в мире с собой и новым окружением.
Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Но мы читаем два тома истории болезни "мстительность" - граф готовит сладкую месть, осуществляет ее, невзирая на случайные жертвы, доводит себя на последних страницах до невменяемого состояния...
Как минимум: за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее сознательного действия против жениха.
/// граф готовит сладкую месть, осуществляет ее, невзирая на случайные жертвы, доводит себя на последних страницах до невменяемого состояния...
Где она там "сладкая"? Обычная месть, разве что чрезмерно изощрённая, сложные планы редко работают хорошо (но это, опять же, чисто душещипательности для). И где случайные жертвы? Он там даже одну девушку спас, которую хотели отравить, помните? И помогал тем, кто помогал ему ещё в той жизни - причём помогал СЕРЬЁЗНО (но анонимно). И где "невменяемое состояние", в чём оно заключалось? Мы точно один и тот же роман читали?
/// Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет?
Так это и есть жизнь. Да такая, которой многие позавидуют - кто бы отказался хотя бы что-то в прошлом поменять? Меняя прошлое, меняешь и будущее, ибо второе вытекает из первого. Что Вам не нравится-то?
/// Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Хм. Вы не забыли, какие посты к тому времени занимали его враги? Ну, там, банкир, прокурор...
/// за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее сознательного действия против жениха.
А он ей сломал жизнь? Как? Хотел бы сломать жизнь - выставил бы взашей со словами "вы ошиблись, сударыня" и пристрелил бы Альбера. Что, кстати, было бы гораздо более психологически достоверно (да и более правильно, ибо нехрен выходить замуж за откровенную мразь). Но - опять же, слишком просто.
Дюма просто попытался засунуть в свой роман эпичную историю "человека с длинной волей" - и одновременно сделать его хотя бы немного дамским. Поэтому получилось то, что получилось. Реально, конечно, граф или бы вообще не мстил бы никому, или, действительно, перебил бы их там всех до седьмого колена, особенно не заморачиваясь никакими интригами. Но такое плохо продавалось бы даже во времена Дюма.
Ну так у Дюма это просто для вящей драматичности. Эдмону постоянно везёт на тему обнаружения у своих врагов всяких скелетов в шкафу - которые он и использует. Они, конечно, мерзавцы, вполне на такое способные (и даже не на такое) - только вот реально, конечно, разворошить их грязное бельё граф бы не смог даже со всем своим богатством: тогда не было ни баз данных, ни всякого там OSINT и т.д. И уж тем более вряд ли бы сумел все эти прегрешения настолько эффективно проэксплуатировать.
То есть, изощрённость тут просто художественный приём. Один раз с одним из врагов подобное могло прокатить - но вот раз за разом это уже сильно вряд ли. Но у Дюма прокатывает. То есть, это чистая драматургия, ради закрученности сюжета. Реально-то граф, если бы он существовал, действительно, скорее нанял бы наёмных убийц, которые имитировали бы ограбление, например. Или попытался бы подстроить какой-нибудь несчастный случай. Или просто дуэль - возможно, с использованием профессиональных бретёров.
Вы, часом, не путаете справедливость и мстительность? Первое - очень важная для общежития сущность, второе - психопатия. Вы же верно пишете: будет менять прошлое. Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет? Половину жизни ему пустили под откос враги, значимую часть второй половины он спустил сам на изощренную месть. Финал романа (к слову, не такой эпичный, как ожидалось бы; но это проблема всех долгих историй) дает мизерную надежду, что оставшиеся годы граф проживет в мире с собой и новым окружением.
Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Но мы читаем два тома истории болезни "мстительность" - граф готовит сладкую месть, осуществляет ее, невзирая на случайные жертвы, доводит себя на последних страницах до невменяемого состояния...
Как минимум: за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее сознательного действия против жениха.
Reply
Где она там "сладкая"? Обычная месть, разве что чрезмерно изощрённая, сложные планы редко работают хорошо (но это, опять же, чисто душещипательности для). И где случайные жертвы? Он там даже одну девушку спас, которую хотели отравить, помните? И помогал тем, кто помогал ему ещё в той жизни - причём помогал СЕРЬЁЗНО (но анонимно). И где "невменяемое состояние", в чём оно заключалось? Мы точно один и тот же роман читали?
/// Пардон, а жить - то бишь менять будущее - граф когда будет?
Так это и есть жизнь. Да такая, которой многие позавидуют - кто бы отказался хотя бы что-то в прошлом поменять? Меняя прошлое, меняешь и будущее, ибо второе вытекает из первого. Что Вам не нравится-то?
/// Хотел бы граф справедливости, он бы ее добился официально, с его-то сундуком брильянтов, или неофициально - нанял клошаров передать "привет от Эдмона" и вставить нож в сердце.
Хм. Вы не забыли, какие посты к тому времени занимали его враги? Ну, там, банкир, прокурор...
/// за что он сломал жизнь Мерседес, бывшей невесте? Сами подумайте, всего лишь за то, что она не оправдала его ожиданий! Не помню ни одного ее сознательного действия против жениха.
А он ей сломал жизнь? Как? Хотел бы сломать жизнь - выставил бы взашей со словами "вы ошиблись, сударыня" и пристрелил бы Альбера. Что, кстати, было бы гораздо более психологически достоверно (да и более правильно, ибо нехрен выходить замуж за откровенную мразь). Но - опять же, слишком просто.
Дюма просто попытался засунуть в свой роман эпичную историю "человека с длинной волей" - и одновременно сделать его хотя бы немного дамским. Поэтому получилось то, что получилось. Реально, конечно, граф или бы вообще не мстил бы никому, или, действительно, перебил бы их там всех до седьмого колена, особенно не заморачиваясь никакими интригами. Но такое плохо продавалось бы даже во времена Дюма.
Reply
== Обычная месть, разве что чрезмерно изощрённая ==
В этом нюансе и прячется дьявол.
Reply
То есть, изощрённость тут просто художественный приём. Один раз с одним из врагов подобное могло прокатить - но вот раз за разом это уже сильно вряд ли. Но у Дюма прокатывает. То есть, это чистая драматургия, ради закрученности сюжета. Реально-то граф, если бы он существовал, действительно, скорее нанял бы наёмных убийц, которые имитировали бы ограбление, например. Или попытался бы подстроить какой-нибудь несчастный случай. Или просто дуэль - возможно, с использованием профессиональных бретёров.
Reply
Leave a comment