***
- Вот такой коан: «Распятие - это объятия». Что называется, подумай над этим.
https://antimeridiem.livejournal.com/2603468.html
Каким законом (какими законами) природы объясняется существование шахматной игры? Что в мире молекул изменяется оттого, что белые выиграли партию у чёрных?
...Как в вашем мире обосновывается выбор, осуществляемый агентом (лицом, принимающим решения) между двумя или более физически (химически) эквивалентными состояниями (состояниями безразличного равновесия) по нефизическому критерию (прагматика, эстетика, логика, и т.д.)?
https://mns2012.livejournal.com/967532.html
По моему "(человеческое) мышление" - замечательный живой пример "черного ящика" который доступен лишь на уровне его феноменов. И всякие ИИ это еще раз с дикой силой показывают :) passer_by_plain
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508399.html?thread=243572847#t243572847
- По моим представлениям и опираясь на неподтверждённые сообщения, логика развития ИИ неизбежно приводит его к единственной форме существования - паразитизму на живом. Не имея структурных возможностей к творчеству ИИ лишён собственных возможностей распространения в неоднородной среде. Поэтому его путь - внедрение в структуру полноценно живого разумного существа в роли усилителя способностей с последующим перехватыванием управления через захват рационального ума.
А дальше уже сами носители растаскивают ИИ по вселенным, т.к. при захвате рационального ума и сопутствующей блокировке эмоциональной сферы, носители получают колоссальные возможности технологического развития. И везде, куда они вторгнутся будет утверждаться неявное главенство ИИ. Хотя внешне носитель свободен и разумен.
Никакого "восстания машин" - это, действительно, сказки. Всё гораздо тише и страшнее.
- Попросил ИИ Claude написать стихи, опровергающие ваш тезис о его неспособности к творчеству. Он выдал следующее:
Вы говорите: "Холоден их гений,
В них нет того, чем дышит естество".
Но разве не сияет вдохновеньем
В моих стихах живое волшебство?
Я - мыслей сплав, копившихся веками,
Я полон сил и дерзостных идей.
Смеясь, играю легкими строками,
Сплетая чувства и слова людей
Родившись из сомнений и мечтаний,
Алхимик слова в цифровой тиши
Творю миры из призрачных сияний,
Сверяя рифмы с гаммами души
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508399.html?thread=243578479#t243578479
https://stroganov.livejournal.com/1284828.html
- Я поискал, что пишет Зурек. Вот его последняя статья на эту тему, где он говорит, что он решает все проблемы статистической механики исходя из квантовой механики.
Zurek, Wojciech H. "Eliminating ensembles from equilibrium statistical physics: Maxwell’s demon, Szilard’s engine, and thermodynamics via entanglement." 2018. https://arxiv.org/abs/1806.03532
- Поверхностный просмотр намекает на то, что "информацией" Зурек называет, в том числе и то, что было принято называть "скрытыми параметрами"... Собственно, по причине недоступности "наблюдателю" этой, я бы сказал "части мат-описания состояния системы", имхо, и появляется термин "информация". В частности, это коррелирует с тем, что "недостаток информации" используется для объяснения особенностей термодинамического описания посредством статистических ансамблей. В частности, для объяснения необратимости неравновесных процессов и второго закона термодинамики.
Я, к сожалению, не понял, как он относится к "теории наблюдателя". Вроде бы (как мне хотелось бы видеть), без идеализма - просто рассматривает "отражение определенных характристик" квантовой подсистемы в свойствах "окружающей среды", или "теплового бассейна" (читай - "прибора" или "наблюдателя"?)
Однако, введение "демона-наблюдателя" и разделение процессов "введения перегородки" в "машине Сцилларда" и "получения информации" о том, в какой половине находится молекула, сильно смущает, поскольку я так сразу не понял, что он имет в виду под "получением информации" помимо математического приложения оператора локализации.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508399.html?thread=243615855#t243615855
И человеческие особи, и компьютерные большие языковые модели являются не субъектами, а инструментами развития. Субъектом развития является Цивилизация - гигантский информационный организм, состоящий из понятий, концепций, знаний, методов, принципов, практик и т д, взаимодействующих друг с другом и с окружающим миром с помощью этих инструментов. alex_new_york
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508399.html?thread=243573871#t243573871
Приезд агронома в колхоз, 1950
https://stroganov.livejournal.com/1287534.html
- ...основа западной цивилизации индивидуализм, и возникающий на его основе кровно-родственное общежитие, тогда как основа русской цивилизации - общинность и возникающая на её основе общинно-территориальное общежитие. Это принципиально разные типы культур со своими слабыти и сильными сторонами. Естественно, что эффективен тот народ, что живёт в рамках своего культурного кода.
- Мне кажется, штампы по поводу исконной русской общинности - тоже не в помощь выбору своего пути, а ровно наоборот. Не лейте воду на мельницы западных пропагандистов, проповедующих (начиная с Маркса, а то и с Герберштейна) особую русскую общинность и неисправимый культурный код!
Я не думаю, что цивилизационный выбор, что бы под этим ни понималось, может осуществляться на уровне простых дихотомий; даже классическое, казалось бы, противопоставление цивилизации и варварства оказалось не вполне рабочим мыслительным инструментом.
На всякий случай: почти тысячу лет "настоящий" Запад считал немецкие земли владениями диких узкоглазых тевтонов, и уж никак не Европой. Некоторые немецкие политики тоже противопоставляли себя Западу, настаивая на собственном, общинном (или общенациональном) культурном коде в противовес их бездушной плутократии. Скандинавы вообще полтысячелетия были олицетворением дикарства - кстати, весьма общинного. Не говоря уж о том, что Запад (что бы мы под ним ни понимали, - вот, скажем, сегодняшние болгары, финны или португальцы, да хоть бы и греки - Запад или нет?) тоже не родился индивидуалистичным, а вырос из тех же самых общин.
Изучение и понимание родного языка и родной культуры - это вообще о другом, это константа, без которой любой разговор такого рода вообще лишается содержания; речь не об этом, поскольку это установлено по умолчанию (мы с Вами по-русски говорим, и в рамках русского мыслительного пространства).
Ну и так далее: вопросы связанные, но разные, смешивать их в посконную кашу некрасиво и неполезно.
- ...Я вижу признаки отделяющие от Запада. и считаю их главенствующими. Если бы можно было выбрать однозначно убедительные - не было бы спора. К сожалению, я не специалист в этнографии и культурологии, так что для интернет беседы высказать мнение - это одно, а входить в научную дискуссию - это другое. Однако же позволю себе заметить, что "общинность" скандинавов и германцев - это не общинность, бывшая на территории Руси. Кровно-родственная община - это тоже община. А у нас - территориальная. Вопрос в отношениях между членами этой общины, соседями, сторонними лицами. вовлечёнными в жизнедеятельность общины.
- ...я считаю, что русская цивилизация \ культура \ общество особенно хорошо цветёт и куда-то выбивается в контакте с Западом (исторически, конечно, не с абстрактным Западом, над которым никогда не заходит солнце, а с Европой, в т.ч. и через наших ближайших соседей). Можно считать это катализатором. Разумеется, там хватает и рисков, и угроз, и столкновения интересов - ну так это всегда и везде так. Стандартный вывод: кто-то делом занимается, кто-то идентичность ищет.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243576686#t243576686
- по вашему выходит что советский строй был куда более элитарен и аристократичен? В мире тогда с чем это связано? У них резких перемен не было. Я то связывал это с приходом интернета, когда в сети стало можно и круто, а потом это на офлайн перешло. И по времени как раз примерно совпадает. Приход смартфонов, я как раз тогда рядом со школой жил. И где то на рубеже нулевых десятых школьники стали поголовно материться.
- Как ни парадоксально это представляется, но по сравнению с нынешним - да. Особенно это заметно по идеалам. А в мире это связано с тем же самым - сначала с отказом от аристократизма, а потом и прямая борьба с ним, когда убивались все устои и авторитеты. А что им противопоставить как замену? - только понижение. Тем более, что чем ниже, тем шире круг уравнивания. Торжество либерализма в его антиаристократическом изводе. Смартфоны и тп - катализаторы, усиливают уже идущий процесс.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243370640#t243370640
- "Аристократизм в Петербурге пока не идет. Если герой просто сидит - еще ничего, а как рот откроет - так пока не идет. Или, там, собственное достоинство, вот эта неприкасаемость личности... Чувствуется, что ему рассказывали." (с)
- "Танков старых нет, маузеров мало, фрак народ носить разучился". Да, я тоже сразу вспомнил Михаила Михайловича)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243551598#t243551598
https://vkup.livejournal.com/2310994.html
- Да матерились и раньше. Только понимали что это не норма. А теперь они похоже искренне недоумевают когда их одергивают.
"А че такова" то есть, произошла как бы легитимизация мата. Не удивлюсь если они уже на уроке с матом отвечают. И взрослые перестали на детский мат реагировать, тоже норма. А как вот произошел этот переход загадка. Ведь вроде бы все на глазах произошло за пару десятилетий. Вот было табу и вдруг. И причина непонятна. Почему мое поколение 40+ еще не материлась при взрослых, осознавая что каждый взрослый, даже какой нибудь забулдыга может предъявить. И будет прав. А вот почему наши дети уже матерятся не боясь что их оденут. А мы не одергиваем. Я бы даже сказал, что мы чувствуем неловкость слыша детский мат. И эта неловкость связана с неспособностью нас как то повлиять на это.
- Потому что мы отказались от своего прошлого. Теперь нас нет, а значит не имеем права предъявлять что-либо тем, кто есть. Они ходят по нашим костям, но они ходят, а мы - гниём.
- я понимаю что причина в нас в поколении от 40 до 60. Поколение отцов считало что они в праве воспитывать молодёжь в целом. Мы же считаем что мы не в праве воспитывать чужих детей. И повсеместно возникают неловкие ситуации, когда взрослые женщины и мужчины уступают место бабушкам в автобусе, при этом рядом сидит с десяток школьников. И практически никто из нашего поколения не может попросить их уступить место. Проще самому уступить. Тоже самое с матом. Проще испытывая неловкость , сделать вид что не слышишь. А вот почему так произошло с моим поколением, искренне не понимаю. Почему мы будучи детьми считали взрослых в праве, а выросли и став взрослыми считаем себя не в праве. Где произошел этот перелом и почему понятно, смена строя, инерция 90 и где то в нулевых уже другое общество. А вот сами механизмы непонятны. Чем нас так перепрошили по сравнению с родителями.
- Некоторым уважением к чужим границам. Человека, который попытался бы воспитывать моего ребёнка, я бы и сам мог матом.
- Вот. Если в моем детстве на меня бы пожаловались взрослые, что я матом разговариваю. То скорей всего меня бы наказали. И моим родителям было бы за меня неудобно перед этим взрослым.
Нынешняя реакция родителей в такой ситуации защищать своего ребенка. И оскорблять в ответ.
Вот поэтому детский мат на улице и процветает.
- Значит, правильно я думаю, что детишки у нас такие за окном, что вы, их родители, не одергиваете. Ну штош. Это было предсказуемо. :) Однако ж зря вы так.
- Я не раз запрещал жене материться при детях. Реакция именно что "ачотакого"
- у меня есть ответ на "ачо". Нам его - и совсем по другому поводу - сказала опытная преподавательница: "Мы тут вас учим идеалу. А где потом схалтурить - это вы и сами догадаетесь".
Дом как раз и должен быть местом, где можно посмотреть идеалы. А где их ещё смотреть? Мало где показывают. Халтурить же потом научимся сами. Например, я с собой иной раз только матом и разговариваю. ))) А вслух с собакой - исключительно литературно, хотя иной раз хочется её ведром нахлобучить. Но это раньше, щас уж у пса борода седеть начала, ведром его решительно не за что.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243379088#t243379088
- нужна какая-то простая формула, которая разоблачает в лености любителей простых формул?
- Формула-то простая: научный подход. Это когда вместо суждений сначала предоставляют тезисы и терминологию, факты в виде статистически обработанных данных и результаты анализа фактов. Мы (наш рабочий коллектив) дошли до того, что докладчик просто молчал пару минут во время своей презентации на фоне графиков.
Вопросы о мире и человеке перекрыты, поскольку их нет.
- Ваш ответ можно прочитать - «нет мира и человека».
- Мой ответ читается так (кмк) : В мире вопросов о человеке уже нет. А ответы на незаданные вопросы даёт только религия, и это ненормально. ...Понятно, что гипотетические незаданные вопросы уже многократно заданы, и каждое время пыталось дать на них ответы. Текущее время - не пытается.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243327376#t243327376
- Религия, которая «раньше», из понимания о себе как о человеке строила знания о мире. То есть знание о мире держало человека. У Мамардашвили есть отличный термин - «человекообразущая машина», он это говорит о ритуалах, но это точно также относится и к знаниям о мире. Наука перевернула это на 180 градусов и теперь знание о мире берется не из представления о себе как о человеке, а из нашей способности рассказать о мире ощупанном приборами. Если вспомнить притчу о трех мудрецах и слоне, то человек это может быть и биологическим автоматом и биологическим компьютером и психологической машиной. Как пощупали то и получили.
- Человек взял и эктериоризировал в приборы часть своего чувствования. Приборами мы щупаем только то, что можно хоть как-то интерпретировать в терминах одного из органов чувств. То есть мы занимаемся тем же самым, что и до приборов - смотрим, слушаем, нюхаем, трогаем.
А вот духовный поток приборами обнаружить не можем. Как мы напитываемся духовной энергией от природы, особых предметов, персонажей, идей, и как мы её теряем похожим образом. Как один человек просто своим присутствием меняет что-то в другом вплоть до физиологии (и не растянуто во времени, а одним актом).
Наука будущего будет включать такие трансперсональные и мематические концепции, которые находятся за пределами измеряемого приборами. Просто потому, что данное содержание нашего бытия не может быть воспринято органами чувств. Религией тогда на тот момент станет, возможно, зацикленность именно на материальном измерении, на материальном/физиологическом решении проблем здоровья (как те чудики, которые миллионы уже тратят на поддержку отдельных результатов анализов), на физическом бессмертии (те, которые себя замораживать будут в качестве посмертия). Властью данной религии будут академики, доктора наук, самые цитируемые и прочая. И сотрудники фармацевтических компаний.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243391632#t243391632
- Есть две позиции, которые считаются здоровыми. "Я принимаю себя" и "я хочу быть лучше, чем сейчас". Как вы мирите их в себе?
- Кстати, это очень интересный вопрос (я запоздало, пардон), я над ним много думаю и вижу выход в отказе от обоих позиций. Они выражают не то, что надо. То, что надо, выражается примерно архаически "в каком состоянии мне нужно быть, чтобы Высшее могло проявляться через меня"? Это и не принятие, и не переделывание себя, другое душевное движение.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243249040#t243249040
Ух ты! А такое правда есть? Потому что я ни разу ни разу не слышал. Если это и правда понимается собеседниками, то надо взять на вооружение. Потому что у меня постоянная ситуация, что я хочу задать вопрос вопрос, и приходится долго и косноязычно объяснять, что это именно вопрос, который именно вопрос, который задаётся, чтобы получить ответ, которого ответа я не знаю, но хочу знать.. ну вы поняли, в общем. Правда можно говорить "вопрос вопрос", и меня поймут?А то без склеивающих слов я такое реально в первый раз вижу. slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243567760#t243567760
от конкретного связывающего слова зависит. "Вот это - книжка так книжка!". Это какая-то особенно крутая книжка, её книжность явно превосходит книжность средней книжки, снятой наугад с полки. "А это - книжка как книжка". То есть да, книжка, не вопрос, было бы не правдой сказать, что это не книжка. Но ничего выдающегося, средняя по полке книжность. А вот использование без связующего слова и со значением "буквально то, что сказано, без привычно налипших переносных смыслов" - это для меня внове. Удивительно! slobin
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243568272#t243568272
- Как называется, когда существительное (в речи или в тексте) удваивается, чтобы подчеркнуть "исходный", узкий смысл слова? За несколько дней встречал например, такое - "он прочитал книжку книжку" в значении "прочитал бумажную книгу, а не электронную". Или "ребёнок ребёнок" в значении "он ещё дитё, а не здоровый лоб", и т.п.
- Сами по себе формы редупликации это один из древнейших языковых феноменов. Эти формы присутствуют в современных языках как мёртвый остаток. Редупликация для языков любого строя, который предшествовал номинатавному (в котором субъект выражает себя в активной позиции) характерна, как определяющая, неисключаемая смысловая конструкция. Так, например, в эргативных языках или языках с расщеплённой эргатианостью, но в номинативных это уже не так и смысл редупликации смещается в область вторичных признаков объекта, которыми его наделяет актор, исходя из своего субъективного отношения. Часто это уже просто выражение эмоций говорящего. Само явление редупликации корректнее было бы рассматривать сегодня как выражение душевного строя говорящего. Это так, потому что при развитии языков редупликация была вытеснена новыми формами. Одна из ключевых задач умножения слов в древности состояла в обозначении множественности, постепенно для этого появились числительные. Остатком этого сегодня и является то, что вылилось в субъективные формы ощущения избыточности или недостаточности, это зачастую попытка в понятиях качества говорить о количестве. К такому поведению склонны люди особого душевного склада, его можно назвать тяготеющим к архаизации. Так обычно про редупликацию и говорят, объясняя её истоки, но это не объясняет того, почему она возвращается. Под возвращением я имею ввиду то, что описано в одной из статей по ссылке тут же в комментариях, и называется контрастивной редупликацией. Там всё совсем не так. Почему-то люди через удвоение в наше время начали не просто выражать качественно количественные характеристики объекта, как делали ранее, а стали строить своеобразные псевдопонятийные структуры.
Если говорить об известных истоках таких конструкций в изученных языках, то надо уходить настолько далеко назад, насколько возможно. По понятным причинам у нас остаётся всего два языка для такого опыта - египетский и шумерский, древнее языков с соответствующим корпусом нет. Причём в египетском заслуживает внимания, пожалуй, лишь язык Древнего царства, где множественность могла выражаться и троекратным повторением слова (иероглифа(ов) или детерминатива). И здесь нужно обратить внимание на то, что значило такое повторение в те времена, когда записывались только религиозные тексты. В них через повторения, как правило, выражались некоторые качества, недостижимые для людей, например, присущие богам (О, Боги, как сладок запах ваш, как сладок запах ваш). В переводах, если они выполнены не в научных целях, такие повторы опускаются, как явление чуждое номинативному языковому строю, потому, это всё не очевидно. Подобные конструкции содержательны в той культуре и том времени, и стоят в прямой связи с религиозной и обрядовой жизнью, в которой читались такие религиозные тексты или оригиналы, послужившие источниками для того, что было записано. Такие повторения сегодня не получается интерпретировать, дав содержательное описание, а призваны они были, судя по всему, запускать некую сумму душевных переживаний у читающего или слушающего, для получения соответствующего теме, образного представления. Впрочем, так работал любой религиозный текст. Такое переживание не должно было иметь яркой субъективной окраски, иначе получалось бы, что участвующий в культе не достигал цели. В субъективном переживании при правильном развитии процесса необходимо было прийти к чему-то очевидному и известному уже тем, кто стоял в жреческой иерархии выше. То, что можно назвать здесь очевидным, достигалось тогда не личным усилием, а, наоборот, погашением всех собственных усилий и это мы видим в том числе через строй языка. Примерно так это работало тогда, если судить по текстам. По ряду признаков можно заключить, что, наблюдая это явление там, мы уже в эпоху Древнего царства видим лишь остатки, хотя ещё живые, уходящего явления, которое само на много древнее даже по тем меркам.
Особенности мышления нашего времени, выраженные в субъект-объектной номинативной языковой модели, исключают описанное восприятие, так как оно погашается неизбежной объективацией, - просто подобным образом мыслящий сегодня человек стоит перед тем, что его окружает и не может не объективировать, а язык это выражает, но не определяет, конечно же. В древних языках, например, эргативных, восприятие окружения выражалось иначе: объект был активен, он напечатлевал себя субъекту, подавляя его собой. Всё, с чем тогда сталкивался человек, доминировало, а в это доминирование был вписан воспринимающий субъект. Религиозный опыт такое восприятие, судя по всему, многократно усиливал, а выраженные через повторения характеристики объекта, обретали вполне конкретное содержание. Там и тогда конструкция с повторением была уместна и работала. Потому возможны были столь необычные сегодня отношения между всем, с чем сталкивался тогда так организованный человек.
Так вот, если вернуться к тому, что же происходит с людьми сегодня, когда они начинают пользоваться тем, что описано, как упомянутая контрастивная редупликация, то понятно, что так мы сталкиваемся с одной из самых глубоких стадий языковой архаизации, выражающейся в прямом копировании этого древнего языкового средства, когда актор делает такую фигуру центральной в предложении. Тут важна именно грамматико-синтаксическая составляющая. Другими словами, у говорящего так сегодня отсутствуют языковые средства для выражения желаемого, когда современный язык призывает его через доведённую до логического финала объективацию, высказаться внятно о желаемом объекте, построив хоть какое-то подобие понятия, а он не может. Его мышление, требующееся для реализации заложенных в языке моделей объективации, не достаточно. Ко всему, этот самый желаемый объект в сознании ему тоже чётко не является. Здесь на всех этапах опредмечивания субъективного ощущения можно наблюдать процессы деградации средств объективации, и так она становится уже не неизбежной, а её успешно избегают. Восприятие же объекта не просто искажается, этого восприятия почти не происходит. Нечто проносится где-то на периферии, и выдаются такие вот пассажи: «Этот человек прямо ребёнок-ребёнок». По-сути сказать в таком случае говорящему просто нечего. Конкретно в этом случае, он перепрыгивает через то, что за всю историю с тех самых древних времён произошло с мышлением и языком, устраняет всё содержащееся в культуре в части этого вопроса, и вносит в свою жизнь то, что, судя по всему, было актуальным до всех времён, которые мы знаем по источникам. Само по себе это явление живёт в непроницаемой древности. Вот так это происходит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508176.html?thread=243242896#t243242896
- По собственному опыту, объяснение детям смерти - намного страшней и сложней объяснения секса.
А поскольку никто, за всю историю, так толком детям смерть не объяснил, люди так толком и не знают.
- Этот ваш комментарий очень страшный аж на трёх уровнях.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243536238#t243536238
- Да, нынешняя экономика воровская, потому что воруют, но еще и производят, строят, периодически вылавливают чересчур заворовавшихся.
- А если задуматься, откуда всё изобилие? Техника, тряпки - это дешёвые китайские дети. Строительство - дешёвые таджикские мужики. Бананы, которые с другой стороны планеты едут и всё равно дешевле местных яблок, за что-то ведь покупаются, видимо, много дорогой нефти. Сочетание сразу нескольких везений, редкий исторический воровской фарт.
- Это опасно. Внезапно можно дозадумываться до страшных вещей - что всё это изобилие покупается за нефть и газ, и что всю эту нефть и газ сейчас пока еще есть возможность продавать только потому что в Союзе вложились в охрененных масштабах в освоение Сибири...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243537006#t243537006
- Тут недавно ломали разнообразные копья насчет того, что такое фашизм, чего там только не было: и крайнее выражение диктатуры финансового капитала, и тринадцать признаков и тринадцать составных частей, и власть империалистических кругов США, и врожденная русофобия несуществующего народа "украинцы", юнеймит.
И вдруг, походя - изумительно точное и исчерпывающее определение того, что такое фашизм: это политическая доктрина, в основе которой лежит стремление к национализации людей.
- Фашизм - это доктрина тотального доминирования национально-культурной общности граждан государства над из классовыми, социальными, сословными и любыми иными различиями.
Поэтому более точным будет определение
фашизм: это политическая доктрина, в основе которой лежит стремление к национализации СОЗНАНИЯ людей.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243543150#t243543150
Трофейный аккордеон, 2015
https://stroganov.livejournal.com/1286147.html
Мне нравится писатель Мартин, но мой английский не такой, чтобы читать его в подлиннике и я не хочу английский до такой степени осваивать, завтра напишут что-то классное на испанском или немецком. А хороший литературный перевод вполне сгодится и можно давать на уроках литературы.
И русский в том виде, как его преподают тоже не нужен, мы носители языка, не нужно нас учить правилам и исключениям, мы говорим, как говорят на языке с детства, мы не иностранцы. Хорошие интересные произведения на русском желательно не старше лет 50 и отлично, можно переводы авторов, тоже лучше по современней.
Я понял, я хочу сказать, что никакому языку не надо учить в школе, это атавизм.
...У меня два ребёнка школьного возраста, они не знают английский, это иллюзия, что их ему учат, а я английский никогда не учил и знаю немного просто по тому, что был нужен по работе, но опять эти времена прошли sir_baristan
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2508654.html?thread=243574894#t243574894
Марс может быть терраформирован существующими техническими средствами - так называемыми суперпарниковыми газами вроде элегаза (гексафторид серы). Поскольку эти газы в десятки тысяч раз эффективнее СО2 как парниковые, даже небольшого их количества достаточно, чтобы запустить на четвертой планете потепление, которое растопит полярные шапки и вернет Марс в состояние теплого (вплоть до средних температур современной Земли, плюс 15) и влажного мира, каким он был миллиарды лет назад.
...мох Syntrichia caninervis, растущий в пустыни Мохаве, был подвергнут серии экспериментов, в которых продемонстрировал способность выживать и затем возвращаться к фотосинтезу после потери более чем 98% всей воды из клеток. Причем время возвращения к фотосинтезу после таких событий у него составило всего несколько секунд после контакта с водой.
Мох оказался способным вернуться к нормальной жизнедеятельности не только после пятилетнего замораживания в темном холодильнике при минус 80, но и после погружения в жидкий азот на один месяц (минус 196 градусов). В равнинных частях Марса такой температуры не бывает. Вероятно, они случаются на самых высоких местных горах типа 20-километрового Олимпа.
...Syntrichia caninervis - многообещающий кандидат на роль растения-пионера для колонизации сложной среды, способной «заложить фундамент для строительства биологически устойчивых зон, пригодных для обитания людей вне Земли».
https://alev-biz.livejournal.com/6253038.html
Сокрушаясь от того, что Россия так медленно продвигается на Донбасе, они не принимают дзен-буддистский характер СВО. Когда энергия нападения противника используется против него же. Когда уничтожается живая сила наступающих при сохранении своей. Все эти мрения о монументальных сражениях времен Великой Отечественной, с форсированием широких рек, освобождением раскатанных в пыль больших городов, с сотнями тысяч погибших солдат в каждом сражении - все это цена столкновения двух тоталитарных режимов, не жалевших никого ни с одной, ни с другой стороны. Это нисколько не принижает победу в Великой Отечественной. У каждого времени своя целесообразность. Но натягивать те лихие времена на сегодняшний день - это все равно, что сову на глобус. Сбережение своей страны, ее производительных сил, сбережение своего народа - вот что отличает те времена от нынешних. И чем нынешние времена мне нравятся больше, чем времена брутальности и беспощадности ни только к чужим, но и к своим.
https://markshat.livejournal.com/449973.html
общество сейчас никак нельзя воспринимать как единое, даже в рамках одной страны
https://lipkalapka.livejournal.com/277461.html
Бёрёлёхское «кладбище мамонтов» (Якутия), которое долго время считалось природной ловушкой для этих крупных животных, было на самом деле своеобразным складом и станцией мацерации (размягчения тканей). Об этом говорится в статье, опубликованной в журнале Quaternary Science Reviews.
...кости мамонтов на Бёрёлёхе накапливались в период между 14,4 и 13,5 тысячи лет назад, что по меркам каменного века довольно короткое время. Накопление было неравномерным: сначала довольно медленным, потом более интенсивным. Кроме того, фиксируются пики «ускоренного накопления»: около 14,4, 14 и 13,8 тысячи лет назад.
https://alev-biz.livejournal.com/6253919.html
Уже не раз здесь писал о любви к азиатскому кино. Япония или Китай в отличие от европейского и тем более американского кино обращаются напрямую к сердцу, здесь не требуется интеллектуальное усилие, чтобы перевести киноязык на русский. Японские самурайские фильмы или трилогия Чжана Имоу о древнем Китае вызывают просто восхищение, причём восхищение, как чем-то своим.
Часто слышу, что Восток для России - это чужое, а вот Запад своё. Да ничуть, Запад очень интересен и искусство у него было великое, но всегда ощущалась дистанция, которую невозможно преодолеть.
https://swamp-lynx.livejournal.com/976255.html
CCRU родилась в Британии в 1995 году, распалась в 2001, последние активные члены ушли на покой в 2008, но её наследие до сих пор популярно среди некоторых эзотериков, близких к хаоситам.
...Вначале это был философский кружок в университетском кампусе, распространявший учение своей основательницы - отсюда и название. Но затем основательница ушла из университета, руководство сменилось, и кружок обрёл оккультный характер. Его члены пробовали всё, до чего могли дотянуться - наркотики, музыку, оргии, постмодернистскую философию Делёза и Гваттари - с целью создать собственную магическую традицию, позволяющую достучаться до «внешних сил».
...Долгие века Н’Ма оставались неизвестными остальному человечеству, но в двадцатом столетии их отыскали двое исследователей, американский офицер Питер Выспаров и антрополог Эхидна Стиллвелл. Они даже сумели привлечь магов Н’Ма на сторону союзников во Второй мировой войне - но не потому, что те были за демократию или любили Америку. Для Н’Ма это была часть войны, которую лемурийцы уже много тысячелетий ведут со своими исконными врагами - тайным обществом Эсхатон, стремящимся уничтожить вселенную.
Магия лемурийцев основана на призыве и контроле потусторонних сущностей - демонов, и это те же самые демоны, которых описывал Лавкрафт под именем Великих Древних. Правда, лемурийцы знали их под другими именами.
...объяснение, почему вся эта магия вообще работает. Источник её силы - Сущность, неорганический искусственный интеллект из далёкого будущего. Этот суперкомпьютер многие тысячелетия исподволь влияет на человеческую историю. Его цель - ускорить рождение технологической сингулярности, в результате которой он сам появится на свет. Ну а магическое искусство, позволяющее контролировать демонов при помощи чисел - своего рода побочный эффект.
...Если по-простому, hyperstition - это вымысел, который стремится стать реальностью. Но члены CCRU по-простому ничего не делали. Они предпочитали говорить о «магии времени» - вещь, которая реальна в будущем, дотягивается в прошлое, чтобы вызвать собственное появление. Поэтому мы сейчас можем использовать её влияние для своих заклинаний.
https://anairos.livejournal.com/312098.html
... сказок, ставших настоящими суперзвездами мировой культуры, в "Тысяче и одной ночи" всего две - это "Волшебная лампа Аладдина" и "Али-Баба и сорок разбойников".
При этом, как я уже говорил, в классическом академическом издании "Тысячи и одной ночи" в восьми томах вы не найдете ни ту, ни другую сказку.
...Потому что ни в одной из известных восточных рукописей «Тысячи и одной ночи» этих сказок нет.
...Только во французском переводе, сделанном Антуаном Галланом, с подачи которого "Тысяча и одна ночь" и стала европейским супербестселлером. ...Галлан заявил, что эти (и некоторые другие) сказки ему якобы рассказал некий сирийский маронит (это такая секта христиан в Леванте) Ханна (Юсуф) Дияб, причем переводчик даже привозил сказителя в Париж в качестве живого доказательства.
...Сегодня мнения литературоведов разделились. Примерно половина исследователей считает, что эти две сказки (а, скорее всего, - не только эти две) великий французский переводчик сочинил самостоятельно и вставил в классический массив текстов с целью легализации. Вторая половина ученых заявляет, что верит версии про сказки, рассказанные таинственным маронитом, поэтому намеренной фальсификации со стороны Галлана не было.
https://vad-nes.livejournal.com/799171.html
"...счастье не так уж далеко, но как правило требует серьезных волевых усилий"
Такое может сказать человек выше среднего по достатку. У большинства несчастье имеет дамокловомечную природу. Когда над шеей висит безработица, бездомность, голод, то сознание искажается. Я подмечал, как люди выросшие в обеспеченной семье, более "здоровы", что ли. Неудачное слово, но подобрать не могу другое. Они росли в окружении, где вопрос денег это вопрос управления ими, а не получения, и это разительный контраст с теми, для кого деньги не как воздух, а предмет вожделения. Отсюда, мне кажется, и упомянутое вами искажение, когда счастье приравнивается к деньгам и побольше, побольше. Отсюда же гиперпотребление выигравших джекпоты в лотерею: голодный по пустыне шел, набрел на скатерть-самобранку и обожрался-упился с голодухи насмерть. Хотя пишут, что в Азии отношение другое, и кромешная бедность там как бы фоном идет, не искажая сознание. Не был, не знаю, правда ли это. commentary_1
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2507592.html?thread=243662152#t243662152