О ненависти к гуманитариям

[ivanov_petrov]

Слева да справа -
Русская держава,
Спереди да сзади -
Люди Христа ради,
Как и я, болезныя,
Ходють, бесполезныя,
В чаще бездорожия
Ищут слово Божие. Хотелось бы спросить... Об отношении к гуманитарному знанию. Я много раз видел совершенно озлобленные высказывания, выражающие презрение к гуманитарному знанию. Я это какое-то время не

Comments

[silent_hussar]

В статье неправильно сформулирована тема. Гуманитарное знание так же ценно, как и естественнонаучное. Неприязнь может вызвать "гуманитарный" склад ума. Такие люди часто делают утверждения, которые на поверку оказываются легковесными и порой даже ложными, но им это невдомёк. Вспомним "научно обоснованный" вывод о возможности построения коммунизма в СССР к 1980 году. Я до сих пор испытываю от этого обиду, как ребёнок, обманутый пустой конфетной обёрткой

[mozgosteb]

Вопрос, так понимаю, риторический? Потому что способов как не смотреть свысока масса.

[silent_hussar]

У меня есть личные воспоминания. По образованию я - военный инженер и математик (в такой необычной последовательности). Доктор технических наук в области, близкой к ИТ. И в этой области почти всю свою карьеру проработал в военной академии в среди таких же, как я, военных инженеров с соответсвующим менталитетом. Переехав в Канаду после увольения с военной сдужбы, удачно устроился работать профессором в только что созданный вуз на кафедру ИТ. Все мои коллеги имели сходный менталитет с моим, что мне создавало ощущение комфорта. Но тут произошли политические изменения и наш вуз закрыли. Половину народа уволили, а остальных перепрофилировали в ИТ на компьютерное искусство и влили в факультет искусств крупного университета. Так я стал работать вместе с пришедшими с другой кафедры "артистами-художниками" - как я их называю. Все они были людьми умными, но с непостижымым для меня гнилым менталитетом. Новая кафедра компьютерных искусств в период своего становления превратилась в клубок целующихся змей. Каждый искал способ утвердить себя, потому

[mozgosteb]

Я так понимаю, вы сетуете на некий "гуманитарный склад ума" с которым ассоциируете что-то плохое, чтобы вы не подразумевали под этим складом. Потому что преподавание, даже технических дисциплин - гуманитарная профессия. Т.е. все участники истории, и хорошие и плохие - гуманитарии.

[silent_hussar]

Гуманитарный склад ума означает слабую способность логически мыслить. Тем, кто обладает этой способностью, трудно понять гуманитариев, пренебрегающих логикой, когда дело доходит до тесного с ними взаимодействия. Я имел в виду это. И это считаю плохим.

Педагогика высшей школы (так она правильно называется) - действително гуманитарная дисциплина. Однако она хорошо структурирована и для её освоения не требует гуманиарного склада ума артиста-художника. Но чтобы преподавать STEM (Science, Technology, Engineering, and Mathematics), знаний и навыков в этой дисциплине недостаточно. Необходимо ещё владеть самим предметом STEM. А это требует негуманитарного склада ума. Мы, негуманитарии, создаём тот матеральный мир, в котором живут гуманитарии.

[mozgosteb]

Следует ли в таком случае мыслить о техническом складе ума как о слабой способности понимать людей? И как следствие считать социум, в котором живут технари, созданием гуманитариев?

[kondybas]

Интересный разворот.

У "технарей" принята определенная методология, именно для упрощения понимания. Область знания ограничена с одной стороны фактами - надежно воспроизводимыми субъективно-независимыми наблюдениями, а с другой - формализмом, логическим и математическим. По большому счету для технаря "понимать" - это иметь набор логически связанных фактов, обобщенных некоей формулой.

Люди невоспроизводимы, субъективны, нелогичны и неформализуемы - как же их понимать простому технарю?

Хотя лично меня больше интересует, как люди вообще ухитряются друг друга понимать и что они понимают под "пониманием".

[mozgosteb]

Я думаю что проблема во взаимопонимании начинается с момента самоопределения себя как технаря (или как не-технаря). Я часто говорю что я - технарь, но исхожу при этом только из формального признака, т.е. образования и профессии. Ограничивать своё восприятие только тем что нужно для профессиональной деятельности мне кажется как-то мелко.

Про понимание "понимания" у ИП, кажется, был целый пост с интересными комментами. Я для себя давно решил отказаться от формализации термина "понимание" и воспринимать его не более чем ощущением.

[kondybas]

Везет некоторым. А от меня понимания требуют, платят за него деньги, и если недостаточно понимать - в смысле, недостаточно быстро и недостаточно адекватно вычленять факты, логически их увязывать и выдавать формальные зависимости - то и уволить могут.

Оно, конечно, мелко, и сильно отдает аскезой, и довольно утомительно, потому что постоянный самоконтроль, но, с другой стороны, заметно продуктивно. Заметно продуктивнее, нежели чем альтернативные практики. Очень заметно продуктивнее. Я б даже сказал - несоизмеримо продуктивнее.

[mozgosteb]

За то что я "недостаточно адекватно вычленять факты, логически их увязывать и выдавать формальные зависимости" и меня уволить могут. Но я не уверен что именно это и является пониманием.

[kondybas]

"..решил отказаться от формализации термина "понимание" и воспринимать его не более чем ощущением.."

Теплое внутреннее ощущение неизъяснимой собственной правоты мне отлично знакомо. Жаль, за него не платят так же хорошо, как за индуктивную предсказательную силу формальных описаний.

[mozgosteb]

Так да, за понимание и не платят. Кому интересно, понял я или нет? Платят за решения.

[kondybas]

А в вашем деле можно решать, не понимая?

[mozgosteb]

Как и везде, по разному бывает. Например, понимание сути проблемы далеко не всегда означает знание, как её решить. Т.е. это, с коммерческой т.з., бесполезное понимание. И наоборот, есть вполне известные решения, которые можно применять даже голову не включая. Более того, если начнёшь разбираться что там да как, по голове не погладят за нецелевое использование рабочего времени, т.к. в коммерции у всего есть цена, в т.ч. у понимания. Не слушком приятно, но таковы реалии.

[silent_hussar]

Строго говоря, термин "проблема" подразумевает отсутствие метода достижения цели, т.е. её решения. По определению. Достижение понимания сути проблемы - первый шаг на пути нахождения способа, как её решить. Если при заданной цели уже известен способ её достижнеия, то это называется задачей.

[mozgosteb]

Допустим, так. И что это значит в контексте разговора?