О ненависти к гуманитариям

[ivanov_petrov]

Слева да справа -
Русская держава,
Спереди да сзади -
Люди Христа ради,
Как и я, болезныя,
Ходють, бесполезныя,
В чаще бездорожия
Ищут слово Божие. Хотелось бы спросить... Об отношении к гуманитарному знанию. Я много раз видел совершенно озлобленные высказывания, выражающие презрение к гуманитарному знанию. Я это какое-то время не

Comments

[vlkamov]

Образчик гуманитарного знания:
"В экономике законы сохранения не действуют"

[cass1an]

В экономике не действуют законы сохранения, выведенные по аналогии с физикой. Физические действуют, бухгалтерские законы сохранения баланса формально работают, а вот если где-то убыла 5000 купюра - не значит, что где-то еще она появилась.

[kroshka_cat]

>В экономике не действуют законы сохранения, выведенные по аналогии с физикой

[photo_viewer]

[vedroid]

Просто масса людей ознакомилась с гуманитарным знанием через историю КПСС и прочую политэкономию. То есть имеет представление о наглом религиозном шарлатанстве, выполняющем функцию идейного контроля. А потом наблюдала шарлатанов по политэкономии, занимающихся радикальными реформами в стиле "штоб ты сдох". Они кстати и сейчас всякие реформы продвигают. Ну и чего вы хотите после этого, спрашивается.

[whiteferz]

А потом наблюдала шарлатанов по политэкономии, занимающихся радикальными реформами в стиле "штоб ты сдох"

Эти "шарлатаны", в большинстве своём, имели первое образование математическое или физическое.

[vedroid]

Гайдар с Чубайсом например, экономисты советские. Гайдар в журнале Коммунист работал.

[whiteferz]

Они все втихую, под видом "политэкономии капитализма", грызли банальный экономический мейнстрим с его навороченными матметодами. А номинально работали в журнале "Коммунист".

То есть, они, в большинстве, не гуманитарии-манипуляторы (как Щедровицкий), а естественники-доктринёры.

[dart_vitmort]

1) У гуманитариев многое построено на эмоциях и домыслах. Хрестоматийный пример - синие занавески.

2) Гуманитарии часто падки на всякий лженаучный бред и любят нести феерическую пургу.

3) Философия - апофеоз гуманитарщины. Куча направлений, ни одно не доказывается и все истинны.

В общем, отсюда фраза: о чём человеку разговаривать с гуманитарием?

[vitus_wagner]

Vegetarians are those who eat vegetables. Beware of humanitarians.

[kondybas]

Найс! Лайк!

[bbzhukov]

Wow! They eat humantables?!

[eriksson]

Хорошо, наверное, сначала 35 раз написать бессмысленные слова "ненависть", "неприязнь", "обида", а потом оговориться, ну вообще-то я не придаю большого значения квалификации эмоции.

>Это просто следствие из поставленной цели - если ты стремишься к истине, то используешь убедительные суждения, опирающиеся на опыт.
Проблема вот здесь. "используешь убедительные суждения, опирающиеся на опыт" - это пока еще не наука, а какая-то схоластика.

Отвечая на вопрос, что стоит за "неприязнью к гуманитарному знанию" - невозможность (как правило) проверить, действительно ли человек обладает этим знанием, или просто прикидывается, произнося правильные слова. Ответ, как сейчас модно, в картинке:

[lenivtsyn]

Это вовсе не особенность гуманитарного знания. Это особенность любого незнания. Скажем, если я в школе химию не очень, то смогу отличить настоящего химика от шарлатана разве только по косвенным признакам (анализируя его поведение).

[whiteferz]

Да.

[dzhin_dzhit]

Вспомнила историю из последнего класса школы, там мальчик пересдавал физику сборной комиссии, у него, например - колебательный контур, колебался. Но, главное, говорить уверенно.

[philtrius]

Только недавно перевелъ ​трактатецъ​ Фридриха II «Размышленія о размышленіяхъ геометровъ о поэзіи». Надѣюсь, его опубликуютъ. У М. Н. ​Муравьева​ ​есть​ гдѣ-то въ рукописяхъ анекдотъ о математикѣ, который, прознавъ, что ​Расинъ​ пишетъ очень ​хорошія​ трагедіи, взялъ одну почитать. ​Спрашиваютъ​, понравилась ли. «Нимало, - говоритъ, - прочелъ уже два дѣйствія и не нашелъ ни одного доказательства». Но, кромѣ Франціи и кромѣ XVIII в., я такого подхода не упомню.
По сути дѣла: необходимымъ условіемъ для такого отношенія къ гуманитарному знанію является незнаніе и нежеланіе знать, ​чѣмъ​ же гуманитаріи занимаются. Разумѣется, оно далеко не является достаточнымъ.

[ivanov_petrov]

Может быть, тут дело в функциях этих знаний? Естественнонаучное знание всегда было второстепенным и занималось выяснением некоторых внешних обстоятельств, и делало это успешно, достигло многого. Гуманитарное знание - это знание о человеке, и провал более чем очевиден. Может быть, когда-то технари в сложной ситуации обращались к гуманитарным текстам, в поисках мудрости, пути жизни и ответов на последние вопросы, но к своему ужасу обрели мякину, отчего обиделись и остались в убеждении, что их обманули. Они хотели узнать, отчего жизнь так зла, а им дали историографию по поводу смерти царевича Дмитрия, и так сто сорок раз подряд.

[anna_bpguide]

Те знания о человеке, которые дают гуманитарные науки, человеку не льстят.
Человек обижается.

[kot_pafnusha]

Так ли уж очевиден сей провал )?

К примеру психология вполне востребована в обществе.