Научный взгляд
По данным геологии и астрономии мы теперь точно знаем, что наша планета прошла через длинную череду эпох, каждая из которых заканчивалась "революцией", то есть катаклизмом, в котором погибали все существовавшие тогда органические структуры - но только не зачатки и не их сложные души. Однако поскольку внешние условия каждой эпохи существенно
( Read more... )
Знаете, вы меня не убедили, но уговорили. Я не буду путать ваши усреднённо живое, слегка живое, почти живое и сдвоенно живое с реально живым. Хотя и до сих пор такие вещи не путал, и даже не смешивал. Так же, как мне и в голову не приходило путать или смешивать усреднённо беременную, слегка беременную, почти беременную и сдвоенно беременную с реально беременной. Тут не то чтобы миллиметровая точность невозможна, а просто пропасть между ними.
Количество перейдет в качество когда появляются взаимосвязи между молекулами т.е. есть колония молекул под именем клетка. Точка.
Ваши чётко абстрактные взаимосвязи для меня совершенно непостижимы. Признаю. Что из себя представляет такая взаимосвязь я так и не понял. Не понял, как её обнаружить. Чётко абстрактно? Не уверен. Но и пытаться не буду.
Ваши повторы никакой ясности в этот вопрос для меня не внесли. Я даже смогу это при случае повторить, потому как запомнил. Но понимания не появилось. Уж простите вашего ограниченного собеседника.
Reply
Ну, научный взгляд и научное познание обычно признают и клетку, и человека живым. По моему, даже на кухонном взгляде исключительно редко человека называет по существу, т.е. кучей клеток. Это в намек на то, что человека можно называть и вдвойне живым. Там живая каждая клетка отдельно. И живая колония клеток как одно неделимое целое.
Но человек иногда уже и дерзает, т.е. даже общество иногда называет организмом. А это уже есть втройне живое существо...
Ваши чётко абстрактные взаимосвязи для меня совершенно непостижимы.
Ну, мышление тоже поддается тренировке. По моему, Вам все это стало бы легко постижимо если «разрешили бы своему мышлению» выбраться из накатанной колеи...
Reply
Тут всё несколько по другому. Я действительно не признаю возможности для человека сознавать несвоим сознанием. Для меня признавать подобное означает путать то, что присутствует в галлюцинации, с тем, что происходит на самом деле.
Практика показал, что внимательное отношение к тому, что случается сознавать, помогает разобраться во многом. Галлюцинации о том, что некто может сознавать чужим сознанием, я полагаю бесплодной фантазией. И мне совершенно не нужно выбираться ни из какой колеи, чтобы предаваться таковым. Я просто этого не буду делать.
Соответственно никакого коллективного сознания нет и быть не может. Есть глюки, интенсивно поддерживаемые современной литературой и фильмами, как реальность. И ровно тем же образом не может быть никакой коллективной жизни. Так же, как не может быть коллективной беременности. Можете настаивать на ней сколько угодно, только тогда не забывайте про коллективную беременность до кучи. А когда зарегистрируете коллективную беременность, то вам воздадут и почестей и премий.
Вашу точку зрения понял, считаю её тупиком и продолжать разговор не намерен. Спасибо за обсуждение.
Reply
Это не нужно Вам так не нужно, я же не настаиваю.
Даже не настаиваю на то что Вам многоклеточных нет (ну, нет коллективной жизни так и нет).
Спасибо и Вам.
Reply
Leave a comment