Научный взгляд

[ivanov_petrov]

По данным геологии и астрономии мы теперь точно знаем, что наша планета прошла через длинную череду эпох, каждая из которых заканчивалась "революцией", то есть катаклизмом, в котором погибали все существовавшие тогда органические структуры - но только не зачатки и не их сложные души. Однако поскольку внешние условия каждой эпохи существенно

Comments

[revliscap]

Эволюционизма нет, события просто происходят, а жизнь живет. Жизнь такая как есть, потому что так вышло, а могла бы быть и другая, еще сложнее или еще проще. Истории не существует, есть просто факты.

[ivanov_petrov]

человека нет, просто нечто оказалось написанным

[revliscap]

Зачем же так радикально, и человек есть и поступки у него есть, просто причины поступков нет. Вернее, причина поступков - вся вселенная.

[uxus]

Классъ. Немедленно кладёмъ въ основу новой парадигмы.

[ivanov_petrov]

Было уже, в основе... Кстати, Бонне именуют механицистом и номиналистом. То есть в 18 веке такие были механицисты. Мне кажется, тут видна роль инерции - прежде было принято мыслить в определенных мыслеформах, и механицист выражался вот так. Со временем мир изменился, и теперь люди того же мыслительного темперамента говорят совершенно иначе

[vladlitovchenko]

а в целом-то, вполне рациональную картину рисует.
Всякое живое стремится к "восхождению", ворма живого диктуется условиями окружающего мира и зашифрованном в "зачатке".
глубокий был человек.

[ivanov_petrov]

не без того

[lebenshtadt]

"Детства моего чистые глазёнки.. съели вместо устриц алчные бабищи.."

[tdm11]

А у человека разве не так (в смысле - как у планеты)? Если рассматривать цепочку предков. Каждый проходил развитие "от печки" (если захватывать эмбриональный этап), каждый заканчивал смертельным катаклизмом, оставив базовый информационный материал для повторения пройденного и встречи с мутацией. Нет?

[ext_2805946]

Думается, Вы правы уже в том банальном смысле, что человек издавна - многие представления о мироздании творит "по своему образу и подобию"...

[tdm11]

Возможно. Я не знаю, когда произошло понимание "эмбриологической фазы онтогенеза". Неужели до 1770?
А этот довод, по-моему, важен применительно к подобию.
Мало того, я при чтении поста вообще пропустил мимо сознания эти научные слова и, получается, на голубом глазу повторил Бонне в изложении Лавджоя, с присвоением авторства )) Бывает, исправлюсь.

[ext_925134]

"Об образовании яйца и цыпленка" - это 1621. Ну а так, королевская академия, конечно, Гарвей.

Но более всего интересно, как на это (плюс динозавры) положен догмат о воскресении. Например, я не задумывался, что при воскресении мы утратим память о прежней жизни, как птицы забыли о крокодилах. Надо бы православных мистиков при случае спросить.