"Например, все сторонники легализации огнестрела - ЖИВОТНЫЕ. Они уверены, что у них есть право УБИВАТЬ" А вы не спутали палец с другим местом? Речь идет об огнестрельном оружии самообороны. Киллеру и грабитель не нужна какая-либо легализация, она ему вредна. Пока у убийц и грабителей есть огнестрельное оружие, наивно и опасно запрещать гражданам иметь возможность противостоять им. Когда будет изъято огнестрельное оружие у 100% бандитов, только тогда можете требовать запрет на оружие у граждан, именно в таком порядке.
Тот факт, что у "кого-то что-то есть" не может служить основанием для того, чтобы "этим" обзаводились и все остальные. У нариков, например есть "дурь", но это ведь не значит, что и всем нормальным гражданам надо ею обзаводится.
Так же и с криминалом: на то они бандиты и убийцы, чтобы пытаться иметь эффективные орудия убийства. И общество должно это оружие у них изымать, а их самих надолго сажать, а то и ставить к стенке. А не приравнивать к убийцам нормальных мирных людей, тоже раздавая им орудия убийства.
Средств именно самообороны - предостаточно. А огнестрельное военное оружие не может считаться "средством самообороны". Какая на фиг "самооборона" на расстоянии 200 метров (убойная дальность ПМ)? Обороняться надо адекватными средствами, а не общественно опасными.
"Тот факт, что у "кого-то что-то есть" не может служить основанием для того, чтобы "этим" обзаводились и все остальные. " 1) Кто именно "все остальные"? Полицейские не на службе являются этими "всеми"? 2) ЧОПовцы в нерабочее время являются? 3) Хирург, пилот самолета, машинист поезда, им все время доверяют десятки и сотни жизней, чем именно они социально опасны?
Почему единственные, кому можно оружие, это преступники и полицейские, по совместительству любители анальных пыток шампанским и разъезжать пьяными с ксивой.
"У нариков, например есть "дурь", но это ведь не значит, что и всем нормальным гражданам надо ею обзаводится." У этих нариков есть наверняка автомобиль и ОСАГО, почему-то нормальным гражданам приходится ими обзаводится.
" Какая на фиг "самооборона" на расстоянии 200 метров (убойная дальность ПМ)?" Убойная дальность среднестатистической иномарки на одной заправке километров 700 и что из этого? Убойная дальность спятившего сотрудника общепита детского садика 3 этажа наверх.
"Обороняться надо адекватными средствами, а не
( ... )
Твой "гуманизм" - это верёвка, которой вяжут руки честных людей, делая их беззащитными пере бандитами. Ты не призываешь к милосердию - ты требуешь его от нас. И даже больше: ты заставляешь нас быть "милосердными", разоружая перед лицом вооружённых преступников
( ... )
а самое смешное что например в штатах в большинстве случаев можно не на продажу делать любой самодел. и принтер печатающий уже может слепить тебе мелкашный пистолет. товарищ один там будущий юрист исследует варианты печатать огнестрел повеселей. и это законно и будет потом выложено в сеть. купить 3д принтер тоже не такая большая проблема. то есть цена пластмассового огнестрела в результате получится несколько сотен, а то и 10 баксов. кажется мне что и у нас скоро 222 и все прочие отменят, точнее сделают их бонусом и довеском для кретинов соверщающих противоправные деяния, как и должно быть.
Никто тебя не делает "беззащитным". Тебе не запрещают защищаться, запрещают делать это общественно опасным способом.У тебя на улице отнимают кошелёк, а ты начинаешь палить во все стороны из оружия, убойная дальность которого 200 метров. Ты - снайпер? (даже они промахиваются). Ты считаешь, что имеешь право таким образом подвергать опасности случайных людей? Ты считаешь, что имеешь право убивать за отнятые у тебя 100 у.е.? Но даже в самых диких странах злоумышленников за это не казнят. А нападений с целью убийства - ничтожный процент, да и то, если преступником поставлена цель тебя именно убить - огнестрел тебе совершенно не поможет (а вот ему поможет).
Врёшь и про 0.1% . Это - хоплофильская пропагандийская брехня. Попадание высокоэнергичной пули в любую точку тела - всегда летально опасно: Это и возможность быстрой потери крови, и необратимое повреждение жизненно важных органов, и некроз тканей с заражением крови. И т.п. Именно поэтому огнестрел - это эффективное средство именно убийства, а не
( ... )
В законодательстве нет термина "самозащита общественно опасным способом". Потому как общественно опасным может быть деяние, но не способ его совершения. Если я, убегая по лесу от маньяка, найду гранату и этой гранатой взорву его - закон претензий ко мне за это иметь не будет. Правда, весь мозг выедят, пока не убедятся, что гранату я и в самом деле нашёл, а не хранил (это гражданам запрещено) - но к _способу_ самозащиты вопросов не бывает. Если же я, неважно как, при самообороне причиню вред постороннему - неважно чем, хоть детской хлопушкой - мне придётся отвечать по соответствующей статье. Дальше. Если кто-то нападает на меня - защищаясь, я имею право убивать, если способ посягательства опасен для жизни. И всё. Не веришь - почитай закон. Откуда мне знать, что ему надо только "сто баксов"? Ты в курсе, что жертва, покорно выполняющая все требования грабителя, в 28% случаев получает-таки телесные повреждения? А вдруг он после получения от меня денег захочет ещё и ногами меня попинать - до потери мной сознания? Вот чтобы защититься от
( ... )
// Например, все сторонники легализации огнестрела - ЖИВОТНЫЕ. Они уверены, что у них есть право УБИВАТЬ , ибо беря в руки предмет, специально изобретённый и произведённый для того, чтобы легко и надёжно отнять чью-то жизнь, они тем самым явственно демонстрируют свою готовность эту жизнь отнять.
Исходя из этого определения ВСЕ полицейские - ЖИВОТНЫЕ. Они уверены, что у них есть право УБИВАТЬ , ибо беря в руки предмет, специально изобретённый и произведённый для того, чтобы легко и надёжно отнять чью-то жизнь, они тем самым явственно демонстрируют свою готовность эту жизнь отнять.
Ааа, вот и Вовик со своими любимыми сравнениями жоп и пальцев =)
Вовик, ты читать по-русски умеешь? Я ведь - за смертную казнь. И по-русски пишу: право на убийство существует. И оно даётся обществом своим уполномоченным на это представителям. Армии - убивать врага. Палачам - приводить приговор в исполнении. Полицейским - при исполнении служебных обязанностей в исключительных случаях.
Но не тебе, лоху-обывателю (как и всем другим ЛОшарам). Ты решать вопросы жизни и смерти других не вправе.
Еще один пункт забыла - право добропорядочного гражданина на убийство преступника в момент совершения им преступления против имущества, жизни и здоровья граждан.
Примечательно, что имущество ты поставил на первое место ;-)
Ну, и начиная с какого "имущества" ты считаешь можно убивать? Яблоки в саду воруют? В карман залезли за кошельком? Телевизор выносят? С этого момента поподробнее, пожалуйста.
Момент совершения преступления тоже неясен. Некто подошёл спросить дорогу. Уже нужно убивать? Ведь он мгновенно на близком расстоянии может, например, пырнуть тебя ножом. Или любого приближающегося к тебе ты будешь всегда держать на мушке и в случае любых непонятных его движениях пристреливать, или огнестрел тебе поможет, как телеге пятое колесо ;-)
Ты глуп, Вовик. И совершенно не умеешь мыслить системно. Не спорь с Белым Гроссмейстером: я всегда легко загоню тебя в логический тупик =)
А что тут комментировать? Отвратнейшие картинки. Бабушки должны быть с пирожками, кошечками и внуками, а не вооружённые до зубов военным оружием - орудием убийства людей.
В войну, когда выбивали всех мужиков, бывало, что "под ружьё" ставили стариков и детей. Но это считалось уже совсем ужасом и полным беспределом.
Но сейчас не война, а мирное время. Поэтому для нормальных (а не шизанутых) людей таким же беспределом являются те сраные страны, где старушки вынуждены вооружаться и с огнестрелом в руках отбиваться от посягательств. Гнать взашей надо правительства таких стран, сажать всех сотрудников правоохранительных органов, кто допустил такой криминальный бардак, а оружейных лоббистов за яйца вешать на фонарях =)
Есть, конечно, и мужички, любящие поиграть в куклы и повышивать крестиком, как есть и женщины, любящие поукладывать шпалы и поучаствовать в боевых действиях.Мир многообразен.
Но всё-таки для нормальной женщины тяга к орудиям убийства противоестесственна - слишком хорошо она понимает ценность жизни: как непросто выносить, родить, вырастить человека... И ей дика мысль, что можно одним лёгким движением - нажатием на спусковой крючок - эту жизнь отобрать.
Поэтому желающие служить в армии... кхм... как бы не совсем женщины... как бы не очень полноценные женщины, так как, идя в армию, человек понимает. что если прикажут - ему придётся убивать.
Да, кто-то должен убирать говно, вскрывать трупы, казнить преступников и т.п. Это вынужденная, но неприятная для нормального человека необходимость. Но делать это с удовольствием, по собственному осознанному желанию? - в этом есть какая-то ненормальность ;-)
Comments 53
А вы не спутали палец с другим местом? Речь идет об огнестрельном оружии самообороны. Киллеру и грабитель не нужна какая-либо легализация, она ему вредна.
Пока у убийц и грабителей есть огнестрельное оружие, наивно и опасно запрещать гражданам иметь возможность противостоять им.
Когда будет изъято огнестрельное оружие у 100% бандитов, только тогда можете требовать запрет на оружие у граждан, именно в таком порядке.
Reply
Тот факт, что у "кого-то что-то есть" не может служить основанием для того, чтобы "этим" обзаводились и все остальные. У нариков, например есть "дурь", но это ведь не значит, что и всем нормальным гражданам надо ею обзаводится.
Так же и с криминалом: на то они бандиты и убийцы, чтобы пытаться иметь эффективные орудия убийства. И общество должно это оружие у них изымать, а их самих надолго сажать, а то и ставить к стенке. А не приравнивать к убийцам нормальных мирных людей, тоже раздавая им орудия убийства.
Средств именно самообороны - предостаточно. А огнестрельное военное оружие не может считаться "средством самообороны". Какая на фиг "самооборона" на расстоянии 200 метров (убойная дальность ПМ)? Обороняться надо адекватными средствами, а не общественно опасными.
Reply
1) Кто именно "все остальные"? Полицейские не на службе являются этими "всеми"?
2) ЧОПовцы в нерабочее время являются?
3) Хирург, пилот самолета, машинист поезда, им все время доверяют десятки и сотни жизней, чем именно они социально опасны?
Почему единственные, кому можно оружие, это преступники и полицейские, по совместительству любители анальных пыток шампанским и разъезжать пьяными с ксивой.
"У нариков, например есть "дурь", но это ведь не значит, что и всем нормальным гражданам надо ею обзаводится."
У этих нариков есть наверняка автомобиль и ОСАГО, почему-то нормальным гражданам приходится ими обзаводится.
" Какая на фиг "самооборона" на расстоянии 200 метров (убойная дальность ПМ)?"
Убойная дальность среднестатистической иномарки на одной заправке километров 700 и что из этого? Убойная дальность спятившего сотрудника общепита детского садика 3 этажа наверх.
"Обороняться надо адекватными средствами, а не ( ... )
Reply
Reply
Ты не призываешь к милосердию - ты требуешь его от нас. И даже больше: ты заставляешь нас быть "милосердными", разоружая перед лицом вооружённых преступников ( ... )
Reply
и принтер печатающий уже может слепить тебе мелкашный пистолет.
товарищ один там будущий юрист исследует варианты печатать огнестрел повеселей. и это законно и будет потом выложено в сеть. купить 3д принтер тоже не такая большая проблема.
то есть цена пластмассового огнестрела в результате получится несколько сотен, а то и 10 баксов.
кажется мне что и у нас скоро 222 и все прочие отменят, точнее сделают их бонусом и довеском для кретинов соверщающих противоправные деяния, как и должно быть.
Reply
Никто тебя не делает "беззащитным". Тебе не запрещают защищаться, запрещают делать это общественно опасным способом.У тебя на улице отнимают кошелёк, а ты начинаешь палить во все стороны из оружия, убойная дальность которого 200 метров. Ты - снайпер? (даже они промахиваются). Ты считаешь, что имеешь право таким образом подвергать опасности случайных людей? Ты считаешь, что имеешь право убивать за отнятые у тебя 100 у.е.? Но даже в самых диких странах злоумышленников за это не казнят. А нападений с целью убийства - ничтожный процент, да и то, если преступником поставлена цель тебя именно убить - огнестрел тебе совершенно не поможет (а вот ему поможет).
Врёшь и про 0.1% . Это - хоплофильская пропагандийская брехня. Попадание высокоэнергичной пули в любую точку тела - всегда летально опасно: Это и возможность быстрой потери крови, и необратимое повреждение жизненно важных органов, и некроз тканей с заражением крови. И т.п. Именно поэтому огнестрел - это эффективное средство именно убийства, а не ( ... )
Reply
Дальше. Если кто-то нападает на меня - защищаясь, я имею право убивать, если способ посягательства опасен для жизни. И всё. Не веришь - почитай закон. Откуда мне знать, что ему надо только "сто баксов"? Ты в курсе, что жертва, покорно выполняющая все требования грабителя, в 28% случаев получает-таки телесные повреждения? А вдруг он после получения от меня денег захочет ещё и ногами меня попинать - до потери мной сознания? Вот чтобы защититься от ( ... )
Reply
Reply
Исходя из этого определения ВСЕ полицейские - ЖИВОТНЫЕ. Они уверены, что у них есть право УБИВАТЬ , ибо беря в руки предмет, специально изобретённый и произведённый для того, чтобы легко и надёжно отнять чью-то жизнь, они тем самым явственно демонстрируют свою готовность эту жизнь отнять.
Reply
Вовик, ты читать по-русски умеешь? Я ведь - за смертную казнь. И по-русски пишу: право на убийство существует. И оно даётся обществом своим уполномоченным на это представителям. Армии - убивать врага. Палачам - приводить приговор в исполнении. Полицейским - при исполнении служебных обязанностей в исключительных случаях.
Но не тебе, лоху-обывателю (как и всем другим ЛОшарам). Ты решать вопросы жизни и смерти других не вправе.
Reply
Reply
Ну, и начиная с какого "имущества" ты считаешь можно убивать? Яблоки в саду воруют? В карман залезли за кошельком? Телевизор выносят? С этого момента поподробнее, пожалуйста.
Момент совершения преступления тоже неясен. Некто подошёл спросить дорогу. Уже нужно убивать? Ведь он мгновенно на близком расстоянии может, например, пырнуть тебя ножом. Или любого приближающегося к тебе ты будешь всегда держать на мушке и в случае любых непонятных его движениях пристреливать, или огнестрел тебе поможет, как телеге пятое колесо ;-)
Ты глуп, Вовик. И совершенно не умеешь мыслить системно. Не спорь с Белым Гроссмейстером: я всегда легко загоню тебя в логический тупик =)
Reply
http://al-med.livejournal.com/2133150.html
Reply
В войну, когда выбивали всех мужиков, бывало, что "под ружьё" ставили стариков и детей. Но это считалось уже совсем ужасом и полным беспределом.
Но сейчас не война, а мирное время. Поэтому для нормальных (а не шизанутых) людей таким же беспределом являются те сраные страны, где старушки вынуждены вооружаться и с огнестрелом в руках отбиваться от посягательств.
Гнать взашей надо правительства таких стран, сажать всех сотрудников правоохранительных органов, кто допустил такой криминальный бардак, а оружейных лоббистов за яйца вешать на фонарях =)
Я доходчиво прокомментировала? ;-)
Reply
Reply
Но всё-таки для нормальной женщины тяга к орудиям убийства противоестесственна - слишком хорошо она понимает ценность жизни: как непросто выносить, родить, вырастить человека... И ей дика мысль, что можно одним лёгким движением - нажатием на спусковой крючок - эту жизнь отобрать.
Поэтому желающие служить в армии... кхм... как бы не совсем женщины... как бы не очень полноценные женщины, так как, идя в армию, человек понимает. что если прикажут - ему придётся убивать.
Да, кто-то должен убирать говно, вскрывать трупы, казнить преступников и т.п. Это вынужденная, но неприятная для нормального человека необходимость. Но делать это с удовольствием, по собственному осознанному желанию? - в этом есть какая-то ненормальность ;-)
Reply
Leave a comment