Leave a comment

ext_861826 October 30 2012, 04:05:03 UTC
Твой "гуманизм" - это верёвка, которой вяжут руки честных людей, делая их беззащитными пере бандитами.
Ты не призываешь к милосердию - ты требуешь его от нас. И даже больше: ты заставляешь нас быть "милосердными", разоружая перед лицом вооружённых преступников ( ... )

Reply

xasya October 30 2012, 07:19:31 UTC
а самое смешное что например в штатах в большинстве случаев можно не на продажу делать любой самодел.
и принтер печатающий уже может слепить тебе мелкашный пистолет.
товарищ один там будущий юрист исследует варианты печатать огнестрел повеселей. и это законно и будет потом выложено в сеть. купить 3д принтер тоже не такая большая проблема.
то есть цена пластмассового огнестрела в результате получится несколько сотен, а то и 10 баксов.
кажется мне что и у нас скоро 222 и все прочие отменят, точнее сделают их бонусом и довеском для кретинов соверщающих противоправные деяния, как и должно быть.

Reply

irvara October 30 2012, 09:46:28 UTC
Врёшь. Как всегда. И как все ЛОшары.

Никто тебя не делает "беззащитным". Тебе не запрещают защищаться, запрещают делать это общественно опасным способом.У тебя на улице отнимают кошелёк, а ты начинаешь палить во все стороны из оружия, убойная дальность которого 200 метров. Ты - снайпер? (даже они промахиваются). Ты считаешь, что имеешь право таким образом подвергать опасности случайных людей? Ты считаешь, что имеешь право убивать за отнятые у тебя 100 у.е.? Но даже в самых диких странах злоумышленников за это не казнят. А нападений с целью убийства - ничтожный процент, да и то, если преступником поставлена цель тебя именно убить - огнестрел тебе совершенно не поможет (а вот ему поможет).

Врёшь и про 0.1% . Это - хоплофильская пропагандийская брехня. Попадание высокоэнергичной пули в любую точку тела - всегда летально опасно: Это и возможность быстрой потери крови, и необратимое повреждение жизненно важных органов, и некроз тканей с заражением крови. И т.п. Именно поэтому огнестрел - это эффективное средство именно убийства, а не ( ... )

Reply

aboyko74 October 30 2012, 15:51:35 UTC
В законодательстве нет термина "самозащита общественно опасным способом". Потому как общественно опасным может быть деяние, но не способ его совершения. Если я, убегая по лесу от маньяка, найду гранату и этой гранатой взорву его - закон претензий ко мне за это иметь не будет. Правда, весь мозг выедят, пока не убедятся, что гранату я и в самом деле нашёл, а не хранил (это гражданам запрещено) - но к _способу_ самозащиты вопросов не бывает. Если же я, неважно как, при самообороне причиню вред постороннему - неважно чем, хоть детской хлопушкой - мне придётся отвечать по соответствующей статье.
Дальше. Если кто-то нападает на меня - защищаясь, я имею право убивать, если способ посягательства опасен для жизни. И всё. Не веришь - почитай закон. Откуда мне знать, что ему надо только "сто баксов"? Ты в курсе, что жертва, покорно выполняющая все требования грабителя, в 28% случаев получает-таки телесные повреждения? А вдруг он после получения от меня денег захочет ещё и ногами меня попинать - до потери мной сознания? Вот чтобы защититься от ( ... )

Reply

irvara October 30 2012, 22:20:48 UTC
Конечно, нет этого в законодательстве, так как защищаться общественно опасным способом можно общественно опасными предметами - а они запрещены ( ... )

Reply

aboyko74 October 31 2012, 05:29:56 UTC
1. Говори за себя. Я, кажется, описал алгоритм своих действий при нападении, если буду вооружён.
2. Твои измышления о том, что "грабителей интересует только барахло", опровергаются статистикой (28% получивших телесные повреждения). Очевидно, с хулиганьём на улице тебе встречаться не доводилось - иначе бы знала, что как раз этим охота не столько отнять, сколько покуражиться над беззащитной жертвой. А потом мы читаем в газетах: "Пенсионера забили ногами за триста рублей ( ... )

Reply


Leave a comment

Up