Leave a comment

Comments 84

megamurk August 5 2012, 06:31:23 UTC
УК РФ для чайников! В картинках! Стань уверенным пользователем!


... )

Reply

irvara August 5 2012, 10:55:35 UTC
=)))))))

Предлагаешь посадить по этой статье скульптора Карла Фредрика Рейтерсварда, а заодно и весь Фонд Марка Нобеля? ;-)

P.S. Молодец, Мегамурзик, продолжай в том же духе. Потом мы с тобой сможем совместо издать КУК - комический уголовный кодекс РФ. Гонорар пополам ;-)

Reply

megamurk August 5 2012, 11:35:50 UTC
Да? Да? Пополам? Вы мне за позирование для топика "БЕРСЕРК - взбесившийся любитель оружия" тоже "пополам" обещали, а денег я так и не увидел!
... )

Reply

irvara August 5 2012, 13:14:46 UTC
А это ты на нижнем снимке, оказывается? ;-)

Тогда давай дружить (в научных целях, не подумай чего такого =). Мальчик, как тебя зовут? ;-)

P.S. Впредь читай внимательнее: гонорар делим ПОСЛЕ издания и продажи КУК'а - комического уголовного кодекса Рашки =)

P.S.S. Только ты один, Мегамурзик, меня здесь приятно удивляешь среди всех этих ублюдков - Винтов-808, ПОЦ- Дозоров и прочей шушерени. Спасибо за снимок - утащила в свою обширную коллекцию :-)

Reply


xasya August 5 2012, 17:36:33 UTC
Конкретный вопрос сторонникам. В темном переулке на человека ПЫТАЛСЯ (это важно!) напасть преступник. Человек активно применил оружие самообороны. Убил на месте. Свидетелей нет. При расследовании, у преступника не обнаружили ни пистолета, ни ножа, ничего. Он ПЫТАЛСЯ напасть. Как будет доказывать стрелявший свою версию случившегося? Адвокаты потерпевшего выдвинут версию о нападении из хулиганских побуждений самого стрелка на их подзащитного. И докажут это ( ... )

Reply

raidnew August 5 2012, 17:54:58 UTC
Да не парьтесь вы и не тратьте время , если вы сторонник КНО, то вас в итоге назовут лошариком и будут очень обидно обзывать вас, не принимая в расчет ваши аргументы (Примеры: "дурачок, а это что вы привели фигня, ибо из Штатов", "Идиот, а это проплаченая информация", "я моя подруга мега психолог опровергает информацию"). А если противник КНО, то тут в принципе умная тетенька сама отобьется от кого хошь =)

Reply

xasya August 5 2012, 19:05:50 UTC
ну надо же тренироваться на убогих.
увы нет у нас других противников.

Reply

irvara August 5 2012, 19:14:10 UTC
Ты для этого сюда и лезешь всё время - чтобы я на тебе, убогом, тренировалась? ;-)

Ну дык, у меня таких убогих, как ты, - десятки тут пасутся. Уже перебор, пора тебе пенделя хорошего давать ;-)

Хотелось бы, наоборот, с кем-нибудь умным для разнообразия "потренироваться" =)

Reply


megamurk August 5 2012, 20:14:09 UTC
>>Конкретный вопрос сторонникам. В темном переулке на человека ПЫТАЛСЯ (это важно!) напасть преступник. Человек активно применил оружие самообороны. Убил на месте. Свидетелей нет. При расследовании, у преступника не обнаружили ни пистолета, ни ножа, ничего. Он ПЫТАЛСЯ напасть. Как будет доказывать стрелявший свою версию случившегося? Адвокаты потерпевшего выдвинут версию о нападении из хулиганских побуждений самого стрелка на их подзащитного. И докажут это.

Не докажут. По очень простой причине.
Не будет никаких "адвокатов потерпевшего".
Ибо у человека, который по ночам, в темном переулке, нападает с голыми руками на первого встречного, нет адвокатов. Потому что тупо нет денег. Иначе бы он не вел антиобщественный образ жизни, не шлялся по темным переулкам с пустыми карманами, нападая на случайных прохожих.

Будет так: труп закопают, материалы проверки спишут в архив, родственники покойного радостно поделят его жилплощадь (если она была). Все на этом.
Оно и сейчас так происходит.
Вот это - реальность, без всяких абстракций.

Reply

irvara August 5 2012, 20:34:38 UTC
Односложно и чересчур упрощенно ;-)

Смотря КТО был этот нападавший. Вариант: выскочивший ночью из дома после скандала с высокопоставленным папашей, испорченный богемной жизнью мажор, решивший в приступе ярости выместить злобу на случайном прохожем и получивший от последнего пулю в лоб. Будьте спокойны, убивший такого отпрыска сгниёт в тюрьме...

И т.п - разных ситуаций можно смоделировать кучу. И не надо загонять всё в одну схему. Любое обобщение страдает однобокостью =)

Reply

megamurk August 5 2012, 20:40:25 UTC
>> испорченный богемной жизнью мажор

1. Дыхалки не хватит.
2. Алкоголь, наркотики в крови.
3. И соседей своих, тоже высокопоставленных, он давно достал.

>>из дома после скандала с высокопоставленным папашей

4. Видеокамеры на каждом углу в таких районах.
5. И переулки там - не темные.

Ну а вообще, конечно, да, мир несовершенен. И сейчас так осуждают.
Вся разница - в случае если прохожий невооружен, как сейчас - он с высокой степенью вероятности перейдет в состояние трупа. Как сейчас и происходит.

Если вооружен - в состояние трупа перейдет нападавший, у живого прохожего в дальнейшем - судьба под вопросом. Мне кажется, разница вполне конкретна.
Есть еще такое очень популярное присловье - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".

Reply

irvara August 5 2012, 21:14:36 UTC
И шо? ;-)

Один из вариантов развития событий:

Мажор в тот день мог и не употреблять, оттого и зол был.Папа не скажет про скандал, а скажет, что у мальчика заболела голова от изучения дифференциальных уравнений, решил мальчик пойти погулять, воздухом подышать, а в глубокой романтической задумчивости забрёл в бескамерный район. А тут какой-то псих с огнестрелом. А у него как раз до этого бурная ссора с женой была, вот наши 5 свидетелей крики его на жену слышали, под присягой подтвердят. Вот и сорвал псих зло на нашем мальчике, который только и спросил его: "как пройти в библиотеку?" =)

Без огнестрела даже в этой ситуации трупов не было бы - а были бы просто набитые морды, ага.

Меня тошнит уже от этого присловия - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро". Нет, кажется, ни одного ЛОшарика, который бы мне его не говорил. А сообразить то, что при ЛО шансы, что тебя именно понесут шестеро, а не будут судить двенадцать - в РАЗЫ повышаются, никому из ЛОшариков и в голову не приходит =)

Reply


loxundra August 5 2012, 22:28:29 UTC
А вот и ирварин лоббист (фонд "Против насилия") засветился, хотя Валентиновна говорит, что таких не существует в природе.

Reply

irvara August 5 2012, 23:58:53 UTC
Объясни мне только одно, Лахудра с только что созданным бложком, но с очень знакомым почерком: как можно иметь материальную выгоду от НЕ продажи чего-то, лоббируя НЕ продажу этого чего-то? ;-)

Мне, выпускнице экономfuck'а МГУ, такие финансовые хитрости совершенно непоняты =)

Reply

xasya August 6 2012, 06:24:36 UTC
легко ( ... )

Reply

irvara August 6 2012, 10:22:57 UTC
Болван, а где материально-финансовая сторона вопроса? За чистый воздух, сохранённую природу или сохранённые жизни (в случае недопущения ЛО) кто их "лоббистам" платить будет? Господь бог? ;-)

Reply


front315 August 8 2012, 05:50:35 UTC
Прекрасная подборка!

Reply

irvara August 8 2012, 15:18:56 UTC
Спасибо :-)

Reply


Leave a comment

Up