>>Конкретный вопрос сторонникам. В темном переулке на человека ПЫТАЛСЯ (это важно!) напасть преступник. Человек активно применил оружие самообороны. Убил на месте. Свидетелей нет. При расследовании, у преступника не обнаружили ни пистолета, ни ножа, ничего. Он ПЫТАЛСЯ напасть. Как будет доказывать стрелявший свою версию случившегося? Адвокаты потерпевшего выдвинут версию о нападении из хулиганских побуждений самого стрелка на их подзащитного. И докажут это.
Не докажут. По очень простой причине. Не будет никаких "адвокатов потерпевшего". Ибо у человека, который по ночам, в темном переулке, нападает с голыми руками на первого встречного, нет адвокатов. Потому что тупо нет денег. Иначе бы он не вел антиобщественный образ жизни, не шлялся по темным переулкам с пустыми карманами, нападая на случайных прохожих.
Будет так: труп закопают, материалы проверки спишут в архив, родственники покойного радостно поделят его жилплощадь (если она была). Все на этом. Оно и сейчас так происходит. Вот это - реальность, без всяких абстракций.
Смотря КТО был этот нападавший. Вариант: выскочивший ночью из дома после скандала с высокопоставленным папашей, испорченный богемной жизнью мажор, решивший в приступе ярости выместить злобу на случайном прохожем и получивший от последнего пулю в лоб. Будьте спокойны, убивший такого отпрыска сгниёт в тюрьме...
И т.п - разных ситуаций можно смоделировать кучу. И не надо загонять всё в одну схему. Любое обобщение страдает однобокостью =)
1. Дыхалки не хватит. 2. Алкоголь, наркотики в крови. 3. И соседей своих, тоже высокопоставленных, он давно достал.
>>из дома после скандала с высокопоставленным папашей
4. Видеокамеры на каждом углу в таких районах. 5. И переулки там - не темные.
Ну а вообще, конечно, да, мир несовершенен. И сейчас так осуждают. Вся разница - в случае если прохожий невооружен, как сейчас - он с высокой степенью вероятности перейдет в состояние трупа. Как сейчас и происходит.
Если вооружен - в состояние трупа перейдет нападавший, у живого прохожего в дальнейшем - судьба под вопросом. Мне кажется, разница вполне конкретна. Есть еще такое очень популярное присловье - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".
Мажор в тот день мог и не употреблять, оттого и зол был.Папа не скажет про скандал, а скажет, что у мальчика заболела голова от изучения дифференциальных уравнений, решил мальчик пойти погулять, воздухом подышать, а в глубокой романтической задумчивости забрёл в бескамерный район. А тут какой-то псих с огнестрелом. А у него как раз до этого бурная ссора с женой была, вот наши 5 свидетелей крики его на жену слышали, под присягой подтвердят. Вот и сорвал псих зло на нашем мальчике, который только и спросил его: "как пройти в библиотеку?" =)
Без огнестрела даже в этой ситуации трупов не было бы - а были бы просто набитые морды, ага.
Меня тошнит уже от этого присловия - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро". Нет, кажется, ни одного ЛОшарика, который бы мне его не говорил. А сообразить то, что при ЛО шансы, что тебя именно понесут шестеро, а не будут судить двенадцать - в РАЗЫ повышаются, никому из ЛОшариков и в голову не приходит =)
>> А сообразить то, что при ЛО шансы, что тебя именно понесут шестеро, а не будут судить двенадцать - в РАЗЫ повышаются, никому из ЛОшариков и в голову не приходит =)
Так я и без ЛО - давно уже перешел на темную сторону Силы. ))) До сих пор как-то обходилось.
"что при ЛО шансы, что тебя именно понесут шестеро, а не будут судить двенадцать - в РАЗЫ повышаются, никому из ЛОшариков и в голову не приходит =)" Какие Ваши доказательства?
там вообще веселый парень этот следователь http://shoei1980.livejournal.com/ а старые посты увы в кешах искать - хотя он ссылку давал вроде журнал он удалял.
Вы забываете, что у убитого Вами, скорее всего, будут родственники и кореша и они Вас сгноят только ради того, чтобы такие как Вы не рыпались. Но всё это произойдёт, лишь только если Вас до этого не упрячет за решётку обычный прокурор, для которого Вы будете обычным убийцей.
Идиотам доказать что-то невозможно. Пока сами не нарвутся - всё равно не поверят ;-)
Но весь мир давно уже доказал всем умным людям: быть убитым в стране, где разрешено огнестрельное оружи, шансы намного больше, чем там, где оно запрещено. Не зря ведь во всех нормальных странах запрещено ношение огнестрела. Они ведь не дурней вас, ЛОшар ;-)
Не докажут. По очень простой причине.
Не будет никаких "адвокатов потерпевшего".
Ибо у человека, который по ночам, в темном переулке, нападает с голыми руками на первого встречного, нет адвокатов. Потому что тупо нет денег. Иначе бы он не вел антиобщественный образ жизни, не шлялся по темным переулкам с пустыми карманами, нападая на случайных прохожих.
Будет так: труп закопают, материалы проверки спишут в архив, родственники покойного радостно поделят его жилплощадь (если она была). Все на этом.
Оно и сейчас так происходит.
Вот это - реальность, без всяких абстракций.
Reply
Смотря КТО был этот нападавший. Вариант: выскочивший ночью из дома после скандала с высокопоставленным папашей, испорченный богемной жизнью мажор, решивший в приступе ярости выместить злобу на случайном прохожем и получивший от последнего пулю в лоб. Будьте спокойны, убивший такого отпрыска сгниёт в тюрьме...
И т.п - разных ситуаций можно смоделировать кучу. И не надо загонять всё в одну схему. Любое обобщение страдает однобокостью =)
Reply
1. Дыхалки не хватит.
2. Алкоголь, наркотики в крови.
3. И соседей своих, тоже высокопоставленных, он давно достал.
>>из дома после скандала с высокопоставленным папашей
4. Видеокамеры на каждом углу в таких районах.
5. И переулки там - не темные.
Ну а вообще, конечно, да, мир несовершенен. И сейчас так осуждают.
Вся разница - в случае если прохожий невооружен, как сейчас - он с высокой степенью вероятности перейдет в состояние трупа. Как сейчас и происходит.
Если вооружен - в состояние трупа перейдет нападавший, у живого прохожего в дальнейшем - судьба под вопросом. Мне кажется, разница вполне конкретна.
Есть еще такое очень популярное присловье - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".
Reply
Один из вариантов развития событий:
Мажор в тот день мог и не употреблять, оттого и зол был.Папа не скажет про скандал, а скажет, что у мальчика заболела голова от изучения дифференциальных уравнений, решил мальчик пойти погулять, воздухом подышать, а в глубокой романтической задумчивости забрёл в бескамерный район. А тут какой-то псих с огнестрелом. А у него как раз до этого бурная ссора с женой была, вот наши 5 свидетелей крики его на жену слышали, под присягой подтвердят. Вот и сорвал псих зло на нашем мальчике, который только и спросил его: "как пройти в библиотеку?" =)
Без огнестрела даже в этой ситуации трупов не было бы - а были бы просто набитые морды, ага.
Меня тошнит уже от этого присловия - "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро". Нет, кажется, ни одного ЛОшарика, который бы мне его не говорил. А сообразить то, что при ЛО шансы, что тебя именно понесут шестеро, а не будут судить двенадцать - в РАЗЫ повышаются, никому из ЛОшариков и в голову не приходит =)
Reply
Так я и без ЛО - давно уже перешел на темную сторону Силы. ))) До сих пор как-то обходилось.
Вы лучше сюда гляньте - знакомая машина?
http://www.armoury-online.ru/articles/traumatic/T12/
Reply
Какие Ваши доказательства?
Reply
Не могу же я каждому вновь прибывшему "умнику" в каментах пересказывать полсотни больших постов, где доказательств - хоть ж#пой ешь завались ;-)
Reply
http://www.ussr.by/blogs/shoei1980-hroniki-mentovskogo-bespredela/o-rabote-ch-14.html
хотя тут прокурор вменяймый и повезло братульцу
Reply
Reply
и мастера боя на различном инвентаре)
Reply
http://shoei1980.livejournal.com/
а старые посты увы в кешах искать - хотя он ссылку давал вроде
журнал он удалял.
Reply
Reply
даже настаиваю.
Reply
Reply
Но весь мир давно уже доказал всем умным людям: быть убитым в стране, где разрешено огнестрельное оружи, шансы намного больше, чем там, где оно запрещено. Не зря ведь во всех нормальных странах запрещено ношение огнестрела. Они ведь не дурней вас, ЛОшар ;-)
Reply
Reply
Leave a comment