Я считаю ложной информацию о том, что главная угроза ребенку исходит от семьи. Я считаю опасной для здоровья ребенка информацию о сексе. И дело не в информации, а в воспитании. Да, я боюсь определенного крена в воспитании детей.
"Я считаю ложной информацию о том, что главная угроза ребенку исходит от семьи" Тогда этот момент стоит вынести в отдельный предмет обсуждения. Но не забудьте - это Ваше субъективное мнение. Кто-то считает, что человек произошёл в результате эволюции из одноклеточных, кто-то - что в результате акта сотворения Адама с Евой. Поэтому вопрос о том, что какая-то конкретная информация, даваемая в школе, с точки зрения родителя, скажем, является ложной, есть очень общий вопрос. Построить общую школу, которая будет давать ТОЛЬКО информацию, которую не считают ложной родители ВСЕХ учащихся, боюсь, нереально.
"Я считаю опасной для здоровья ребенка информацию о сексе. И дело не в информации, а в воспитании" Вот этого, извините, я не понял. Сама по себе информация опасна или нет? :)
«Вот этого, извините, я не понял. Сама по себе информация опасна или нет? :)»
"Самой по себе информации" не существует. Существуют структуры личности, социокультурные структуры, системы деятельности - и в этих контекстах существует информация. Соответственно, та или иная информация может быть или не быть опасной именно для этих систем, а не "сама по себе". Для детской формирующейся личности в нашем социокультурном контексте информация о сексе деструктивна.
Про бордели недостаточно продуманное предложение. Чтобы спасать от изнасилований, надо открыть БЕСПЛАТНЫЕ бордели и, конечно, в шаговой доступности. :-)
Это еще не все. Идут федеральные программы "пренатальной диагностики" (ПД) по "профилактике рождения детей" с врожденными пороками и наследственными заболеваниями, основанные на принципе "выявить и уничтожить". То есть выявить ребенка с недостатками развития в утробе матери (для этого устроены массовые скрининги берменных по выявлению "групп риска") и склонить (после уточняющих диагноз инвазивных процедур) мать к аборту, чтобы после рождения ребенок "не болел и не портил статистику". Одной из главных мишеней этой "новой евгеники" являются нерожденные дети с синдромом Дауна. При этом гибнет и часть здоровых детей, из за выкидышей после инвазивных внутриматочных процедур ПД и ошибок диагностики, т.е. ложно-положительных результатов, после которых на аборт посылают женщин, нерожденные дети которых на самом деле здоровы. Тысячи женщин получают сильнейший стресс во время беременности из-за этой "профилактики". . Подробнее об этих постыдных программах можно прочитать здесь: http://
( ... )
Мне кажется, что основные этические проблемы тут не в самой евгенике, а в несовершенстве технологии (ложноположительные результаты). Если сделать их более совершенными и оставить добровольными и с информированным согласием, то иметь возможность целенаправленно уничтожать эмбрионы с тяжелыми наследственными патологиями вроде синдрома Дауна - скорее благо, чем зло. Ибо если задуматься, то насколько этично будет при наличии таких технологий давать вновь родившемуся человеку сильно плохой набор генов?
Полагаю, что для развития человечества полезным будет отказ от ряда иудохристианских табу и перейти к автоэволюции, а именно генной инженерии и киборгизации человека. В нас есть, что улучшать.
"Расовые биологи" Третьего рейха тоже примерно так думали, уничтожая инвалидов, детей с синдромом Дауна, стариков и вообще всех, кого считали "жизнью недостойной жизни", как говаривал Гитлер. Этот пример ярко демонстрирует, что опасность для человечества приводит не физическая и психическая инвалидность, а моральная. Насчет отказа от "иудохристианских" табу, не надо делать выбор за человечество. На своем личном уровне каждый делает свой выбор, и каждый за него несет ответственность. Я лично от своей христианской веры отказываться не буду. Насчет "плохого" или "хорошего" набора генов. Генетики давно показали, что в геноме каждого человека содержатся как минимум 5 рецессивных генов, вызывающих тяжелейшие нарушения. Они не проявляются так как находятся в гетерозиготном состоянии, то есть компенсируются соответствующими нормальными генами на другой хромосоме. А когда оказываются в гомозиготном состоянии, то приводят к тяжелейшим поражениям. Поэтому, чтобы "очистить" популяцию от носителей этих летальных генов нужно убить всех.
Comments 197
Reply
Вы не считаете, что что-то неправильное есть в позиции человека, который боится какой-то ИНФОРМАЦИИ, для себя или для детей, не суть?
Вы ведь говорите не от том, что даваемая информация неверна, Вам не нравится сам факт предоставления информации.
Reply
Reply
Тогда этот момент стоит вынести в отдельный предмет обсуждения. Но не забудьте - это Ваше субъективное мнение. Кто-то считает, что человек произошёл в результате эволюции из одноклеточных, кто-то - что в результате акта сотворения Адама с Евой. Поэтому вопрос о том, что какая-то конкретная информация, даваемая в школе, с точки зрения родителя, скажем, является ложной, есть очень общий вопрос. Построить общую школу, которая будет давать ТОЛЬКО информацию, которую не считают ложной родители ВСЕХ учащихся, боюсь, нереально.
"Я считаю опасной для здоровья ребенка информацию о сексе. И дело не в информации, а в воспитании"
Вот этого, извините, я не понял. Сама по себе информация опасна или нет? :)
Reply
"Самой по себе информации" не существует.
Существуют структуры личности, социокультурные структуры, системы деятельности - и в этих контекстах существует информация.
Соответственно, та или иная информация может быть или не быть опасной именно для этих систем, а не "сама по себе".
Для детской формирующейся личности в нашем социокультурном контексте информация о сексе деструктивна.
Reply
Reply
Reply
Reply
Полагаю, что для развития человечества полезным будет отказ от ряда иудохристианских табу и перейти к автоэволюции, а именно генной инженерии и киборгизации человека. В нас есть, что улучшать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment