Современная история с точки зрения теории цивилизаций А.Дж. Тойнби. Россия

[illiquidum]

Вместо предисловия

В последнее время я был слишком занят, чтобы читать политические новости, и как-то выпал из общего ритма мировых событий. Но, вернувшись к чтению политических новостей, почувствовал, что пора символически последовать Эдипу (выколовшему себе глаза, чтобы не прельщаться ложным зрением) и остановить новостную ленту в моём блоге. Не

Comments

[alex_new_york]

На мой взгляд, объяснять отличия российской специфики от западной влиянием культуры и идеологии - это примерно то же самое, что объяснять отличия трактора от лимузина влиянием культурных и идеологических различий в предпочтениях их конструкторов. Трактор отличается от лимузина потому, что создан для осуществления совершенно иных функций. И Россия отличается от Запада потому, что осуществляет совершенно иные глобально-экономические функции. Что отражается и в идеологии, и в культуре, и в государственном устройстве

Можно ли переделать Россию из трактора в лимузин?

Можно. Соединенные Штаты успешно переделали себя из сырьевого придатка Англии в мирового научно-технологического лидера

Но США для этого пришлось пройти через множество серьезных испытаний и внешних и внутренних противостояний. Которые на наших глазах заходят на новый виток, с совершенно неочевидным исходом

[illiquidum]

Мне непонятен ход рассуждений, который привёл Вас к этому комментарию.)

[alex_new_york]

Ну, вот, например, к вопросу об образе будущего. У английской и американской наций положение дел с образом будущего за прошедшее столетие обстояло ненамного лучше, а скорее даже гораздо хуже, чем у России. У России этот образ, убедительный или не очень, по крайней мере имелся. В советское время это был утопический образ коммунистического будущего. В раннее постсоветское - образ развитого капиталистического общества, с его достатком, правами и свободами. Сегодня на смену ему приходит образ постиндустриального цифрового будущего, опирающегося на ИИ

[illiquidum]

Вместо того, чтобы отвечать Вам на отдельные тезисы, я отвечу Вам по существу. Тема моей статьи - история России с точки зрения теории цивилизаций. Рассматривая цивилизацию и пытаясь определить её место во всеобщей истории, мы должны понимать, что ни культура, ни идеология, ни экономика, взятые в отдельности, не могут в полной мере, - а главное адекватно, - описать цивилизацию во всей её целостности. И здесь нужен правильный подход. Рассуждая (думаю, особого открытия я не совершил), я пришёл к выводу, что историю определяет субъект истории, а не экономика. Конечным субъектом истории является, конечно, человек. Но человек - существо общественное. Люди способны объединяться в различные социальные группы, которые в свою очередь могут становиться историческими субъектами. Исторический субъект преобразует окружающее его природное и социальное пространство в соответствии со своими целями и задачами, учитывая, конечно, объективные обстоятельства. Историческим субъектом является народ. Историческими субъектами были средневековые рыцари и

[alex_new_york]

«Исторический субъект должен иметь способность к самоопределению. Его цели и задачи должны быть аутентичными его природе. С этой точки зрения вопросы экономики являются вторичными

[illiquidum]

Можно этот подход использовать и для более прагматических целей. Можно говорить не о субъектах истории, можно говорить о субъектах экономики. Можно. Можно вместо истории торговлю изучать. Я ответил на Ваш вопрос?

[alex_new_york]

“Можно вместо истории торговлю изучать

[illiquidum]

Даже сейчас деньги, прибыль, экономика определяют, мягко говоря, далеко не всё. Я не отрицаю значения экономической составляющей. Я лишь говорю, что к ней не сводятся вопросы истории. И политики. Волюнтаристские решения Трампа повышения пошлин не вписываются в чисто экономические явления. Его девиз "сделаем Америку снова великой" не сводится к деньгам по преимуществу. Для людей по-прежнему важна гордость за свою страну. Иные люди жизни свои отдают за родину. Мы же не будем оценивать их поступки в долларах. Это к вопросу о мотивации. Вопросы геополитики выходят за пределы экономических проблем по преимуществу. Возьмите книгу З.Бжезинского "Великая шахматная доска" и найдите, где он мотивирует читателя вопросами экономическими. Если последние 400 лет после появления буржуазии деньги стали играть значительную роль, то это не значит, что до 16-го века было то же самое. Буржуазия как субъект истории навязала нам определённую повестку дня,- bravo! ей можно поаплодировать. Её воля к власти оказалась значительной. Но деньги служат лишь

[alex_new_york]

Трамп - бизнесмен, и практически все его политические шаги нацелены на достижение экономического эффекта. Он, как и большинство представителей национального бизнеса США, из собственного опыта знает, что вывоз производств за рубеж и являющаяся его результатом эрозия среднего класса немедленно бьют по внутреннему платежеспособному спросу и прибылям. Что перевод американского предприятия в Китай - это десятки и сотни миллионов долларов не выплаченных американскому потребителю зарплат и не полученных национальным бизнесом доходов

[illiquidum]

Да, Трамп - бизнесмен, но он захотел стать политиком. Его девиз "сделаем Америку снова великой" не равнозначен девизу "сделаем Америку снова богатой". Провозгласив свой девиз Трамп опёрся на ту часть американского общества, которая посчитала, что конституция США попрана, и что в стране негласно фактически произошёл захват власти агентами deep state. Эта часть общества голосовала за Трампа не по экономическим соображениям. Вы сами относитесь к этой части американского общества. Кстати говоря, сильная сторона Трампа, - его опыт бизнесмена, - в политике становится его слабой стороной. Трамп импульсивен, он не знает сам, что сделает в следующий момент. В политике это опасно. Трамп уже основательно испортил отношения с Европой (не говоря уже о Китае и России). Существует опасность, что следуя курсом Трампа, Америка останется в одиночестве, противопоставив себя всему миру. Что же касается мировой экономики, то она оказалась разбалансированной. Экономика, то есть то главное, вокруг чего (по Вашему мнению) вращается история и всё

[alex_new_york]

Политика - концентрированное выражение экономики. Пока уровень жизни населения и доходы национального бизнеса росли, никто по поводу deep state не возмущался

[illiquidum]

За штамп спрятались?)) Ладно, вера есть вера. Тут уж ничего не поделаешь...

[alex_new_york]

Вы любите философию. Наверное, поэтому Вам трудно видеть в экономике первопричину политических и исторических событий. Я тоже люблю философию, но практически не вижу возможных механизмов её прямого влияния на историю и политику. Мне кажется, что влияние это практически всегда происходит опосредованно, через сферу экономических отношений

[illiquidum]

Философия прямо, или косвенно, - наука о власти, о более правильном и полном её использовании. Это было ведомо Платону, автору "Государства", это было известно Аристотелю, учителю Александра Македонского, автору трактата "Политика", это было внятно "философу на троне", Марку Аврелию, это было известно Макиавелли, написавшему "Государь". Властный посыл философии был ведом Ницше, последняя книга которого называется "Воля к власти". Разве Маккиндер, заложивший основы геополитики, не был по существу философом, когда писал свой главный труд "Географическая ось истории"? Раве Тойнби, занимаясь философией истории, не задавался вопросом о приложении своего исследования к вопросам современной политики?

[kurush]

>Исторический субъект должен иметь способность к самоопределению. Его цели и задачи должны быть аутентичными его природе. С этой точки зрения вопросы экономики являются вторичными.

И какие цели и задачи соответствуют природе русских?