Современная история с точки зрения теории цивилизаций А.Дж. Тойнби. Россия

[illiquidum]

Вместо предисловия

В последнее время я был слишком занят, чтобы читать политические новости, и как-то выпал из общего ритма мировых событий. Но, вернувшись к чтению политических новостей, почувствовал, что пора символически последовать Эдипу (выколовшему себе глаза, чтобы не прельщаться ложным зрением) и остановить новостную ленту в моём блоге. Не

Comments

[alex_new_york]

Ну, вот, например, к вопросу об образе будущего. У английской и американской наций положение дел с образом будущего за прошедшее столетие обстояло ненамного лучше, а скорее даже гораздо хуже, чем у России. У России этот образ, убедительный или не очень, по крайней мере имелся. В советское время это был утопический образ коммунистического будущего. В раннее постсоветское - образ развитого капиталистического общества, с его достатком, правами и свободами. Сегодня на смену ему приходит образ постиндустриального цифрового будущего, опирающегося на ИИ

У Запада же образа будущего всё это время не было и нет вообще, а имелись лишь те или иные тактические цели: выхода из экономической депрессии первой половины прошлого века, развала СССР, освоения китайского рынка дешевой рабочей силы и т д. У тех, кто был поумнее, цели были несколько более глобальны и долгосрочны: приобретение конкурентного преимущества. создание геополитических проблем для конкурентов и т д. Но на серьезный образ будущего ни те, ни другие цели не тянули

И с исторической памятью и историческим самосознанием у населения Запада дело обстоит немногим лучше, чем у населения России. Достаточно поспрашивать россиян и жителей Запада о Второй Мировой войне, например

В этом смысле мне трудно согласиться с тем, что драматизм перипетий новой и новейшей истории России связан с культурными и идеологическими факторами

Причины, на мой взгляд, совсем в другом: в колоссальных различиях экономических ниш и функций России и Запада

Россия веками развивалась и оптимизировалась под потребности одних функций глобально-экономического симбиоза, Запад - под потребности совершенно других функций. Запад веками был мировой научно-технологической лабораторией и фабрикой, мировым потребителем сырьевых ресурсов и мировым поставщиком промышленной продукции. Россия же веками была защищающим самоё себя мировым хранилищем и рынком природных сокровищ, прочной мировой стеной между Западом и Востоком, а также рынком сбыта западных промышленных товаров. Индустриализация СССР силами американских фирм в обмен на золото и хлеб была кульминацией воплощения этой глобально-экономической ниши России. Послевоенная же попытка стать самостоятельным игроком на мировом рынке промышленной продукции, за которой последовала немедленная технологическая изоляция, нарастающее отставание от Запада и скорый экономический коллапс и распад союзного государства, продемонстрировала, что Россия к подобной попытке абсолютно не готова

Именно эти колоссальные различия глобально-экономической ниши и функции России и Запада и обуславливают колоссальную разницу культурно-идеологического и политического ландшафта

Соответственно кардинально отличается и роль либерализма на Западе и в России. В отличие от Запада, российский либерализм практически всегда был либерализмом не развивавшего и защищавшего национальную экономическую матрицу класса собственников обрабатывающих производств, ищущих выхода на рынки других стран, а его прямой противоположностью - либерализмом компрадорских экономических групп, распахивавших перед внешнеэкономическими конкурентами отечественный потребительский рынок. Не случайно наиболее ожесточенные нападки непримеримо-либеральной оппозиции направлены на государственную политику перераспределения сырьевых прибылей и на политику импортозамещения, с ее мерами защиты отечественного рынка от внешних конкурентов

Для сравнения, либерализм США первой половины прошлого века - это либерализм промышленников, активно развивавших национальные отрасли, торгуя с кем им заблагорассудится, пусть даже и со Сталиным. Именно этот патриотический экспансионистский либерализм превратил США в богатейшую страну и мирового лидера. Компрадорский же либерализм не оставил от большинства российских отраслей камня на камне

Так что говорить, что российский либерализм - это попытка переноса западных ценностей на российскую почву, на мой взгляд, не вполне верно. Классический западный либерализм - патриотический, экспансионистский. Классический российский либерализм - компрадорский, соглашательский. Абсолютно разные идеологии, абсолютно разные ценности. Никакого переноса западных либеральных идей на российскую почву никогда и в помине не было

Но осознать это это можно, лишь обращая внимания на экономику

[illiquidum]

Вместо того, чтобы отвечать Вам на отдельные тезисы, я отвечу Вам по существу. Тема моей статьи - история России с точки зрения теории цивилизаций. Рассматривая цивилизацию и пытаясь определить её место во всеобщей истории, мы должны понимать, что ни культура, ни идеология, ни экономика, взятые в отдельности, не могут в полной мере, - а главное адекватно, - описать цивилизацию во всей её целостности. И здесь нужен правильный подход. Рассуждая (думаю, особого открытия я не совершил), я пришёл к выводу, что историю определяет субъект истории, а не экономика. Конечным субъектом истории является, конечно, человек. Но человек - существо общественное. Люди способны объединяться в различные социальные группы, которые в свою очередь могут становиться историческими субъектами. Исторический субъект преобразует окружающее его природное и социальное пространство в соответствии со своими целями и задачами, учитывая, конечно, объективные обстоятельства. Историческим субъектом является народ. Историческими субъектами были средневековые рыцари и феодалы. На ранних стадиях развития буржуазного общества историческим субъектом стали предприимчивые люди, сформировавшие класс буржуазии. Историческим субъектом в определённый момент истории стал пролетариат. Историческим субъектом нынче являются международные корпорации. Не думаю, что мне стоит продолжать. Исторический субъект создаёт культурную среду. Его хозяйственная деятельность порождает экономику. В соответствии со своими текущими целями и задачами он формулирует идеологию. Культура, экономика, идеология - атрибуты цивилизации. Они же являются её продуктами. Но всё это - результаты деятельности субъектов истории.

Да, я сказал, что "либеральная интеллигенция в России явилась результатом пересадки западных ценностей на русскую почву". И это правильно. Растение захирело и принесло кислые плоды. Почему? Да потому что западные ценности создавались западным человеком, - историческим субъектом, - исходившим из своих внутренних потребностей и действовавшим в своих условиях. В России иной субъект истории и условия его существования другие. Готовый продукт, привезённый из Европы органически не произрос на этой почве и не соответствует российскому климату. Такой продукт вызывает чувство вожделения у местных обитателей. Соблазн иметь его в готовом виде, не затрачивая больших усилий и особенно не замачиваясь как раз и привёл к появлению либеральной интеллигенции. Это те люди, которые бы хотели иметь сразу всё и даром. Это не субъект истории. "Это говно".

Неправда, что Запад не имеет образ будущего. Трамп провозгласил, что его цель - сделать Америку снова великой. Тем самым он дал людям образ будущего. Главное, что он пытается реализовать сказанное и имеет возможность это сделать. Европа, создавая ЕС, несомненно руководствовалась образом будущего. Китай имеет образ будущего, и это даёт людям завтрашний день. А в России этого нет. Да, большевизм сформировал образ будущего, но он оказался химерой, которая чуть не стоила жизни России. И здесь мы опять возвращаемся к основному тезису, мимо которого Вы прошли. Исторический субъект должен иметь способность к самоопределению. Его цели и задачи должны быть аутентичными его природе. С этой точки зрения вопросы экономики являются вторичными.

[alex_new_york]

«Исторический субъект должен иметь способность к самоопределению. Его цели и задачи должны быть аутентичными его природе. С этой точки зрения вопросы экономики являются вторичными.»

Мне кажется, это редкая ситуация. Гораздо чаще специфика субъекта порождается спецификой экономико-технологических возможностей. Конкистадоры не открывали Америки. Развитие технологий кораблестроения и мореплавания привело к открытию Америки и породило конкистадоров. Большинство владельцев американских компаний, переводивших свои производства в Китай, не были авторами этой идеи - они лишь следовали примеру тех, кто начал делать это первым, приобретая конкурентные преимущества. И под конец процесса уже практически не имели выбора, поскольку оставшиеся в США производства просто не могли конкурировать с заполнившими американские магазины произведенными в Китае дешевыми товарами. Российские бизнесмены 90-х, вкладывавшие деньги в торговлю импортными товарами не задавались целью разорять отечественные обрабатывающие отрасли. Они просто делали то, что приносило прибыль. По той же причине они вкладывали деньги в добычу нефти и металлургию, а не в возрождение российской микроэлектроники. И враждебно реагировали на протекционистские шаги государства не потому, что были убежденными врагами отечественных несырьевых отраслей, а потому, что протекционизм ощутимо бил по их прибылям. И непримиримые либералы ничего личного против возрождения отечественных несырьевых отраслей не имели, а просто пользовались платежеспособным спросом этих компрадорских экономических групп и их внешнеэкономических партнеров на противостояние протекционизму

Конечно, можно сказать, что это всё не субъекты исторического процесса, а его расходный материал. И что субъектом истории являются не американские бизнесмены, которые создавали США могучего конкурента и обескровливали американский средний класс, переводя производства в Китай. А те фигуры влияния, которые были инициаторами и бенефициарами этих приведших к ослаблению США шагов. А применительно к России считать субъектами истории не тех, кто бездумно разрушал несырьевые отрасли, а тех, кто делал это обдуманно, расчищая себе дорогу к российскому потребительскому рынку - а также тех, кто двигался в противоположном направлении, пытаясь этот рынок защитить и создать нормальную многоотраслевую экономику, подобно Гамильтону, пытавшемуся сделать это двумя столетиями раньше в США. Но мне кажется, что Вы имели а виду не совсем это?

[illiquidum]

Можно этот подход использовать и для более прагматических целей. Можно говорить не о субъектах истории, можно говорить о субъектах экономики. Можно. Можно вместо истории торговлю изучать. Я ответил на Ваш вопрос?

[alex_new_york]

“Можно вместо истории торговлю изучать”

Так ведь история в основном вращается вокруг производства, обмена, распределения, обладания, - вокруг экономики, одним словом. Просто собственно экономика фокусируется на очень узком круге вопросов и не изучает множества вещей, которые сама же порождает: классы, культуру, государственные и общественные институты, политику и геополитику и т д. А история всё это изучает. Но изучая, всё равно по сути неизбежно изучает экономику

А экономика характерна тем, что в поведении экономических субъектов не так уж много свободы. Многие разделы экономики вообще изучают свой предмет в предположении, что экономические субъекты действуют оптимальным образом - то есть, вообще никакой свободой выбора и субъектностью не обладают. И это не мешает этим разделам экономики описывать поступки этих субъектов достаточно адекватно и точно

Поэтому вопрос о субъектности, свободе воли и выборе в истории представляется мне непростым, как и влияние этих факторов на исторические процессы. Многие древние народы обладали исключительно развитым самосознанием - и при этом были покорены экономически более развитыми цивилизациями, задумывавшимися о собственной идентичности и собственном месте в мироздании несравненно меньше

[illiquidum]

Даже сейчас деньги, прибыль, экономика определяют, мягко говоря, далеко не всё. Я не отрицаю значения экономической составляющей. Я лишь говорю, что к ней не сводятся вопросы истории. И политики. Волюнтаристские решения Трампа повышения пошлин не вписываются в чисто экономические явления. Его девиз "сделаем Америку снова великой" не сводится к деньгам по преимуществу. Для людей по-прежнему важна гордость за свою страну. Иные люди жизни свои отдают за родину. Мы же не будем оценивать их поступки в долларах. Это к вопросу о мотивации. Вопросы геополитики выходят за пределы экономических проблем по преимуществу. Возьмите книгу З.Бжезинского "Великая шахматная доска" и найдите, где он мотивирует читателя вопросами экономическими. Если последние 400 лет после появления буржуазии деньги стали играть значительную роль, то это не значит, что до 16-го века было то же самое. Буржуазия как субъект истории навязала нам определённую повестку дня,- bravo! ей можно поаплодировать. Её воля к власти оказалась значительной. Но деньги служат лишь инструментом для тех, кто осуществляет политику и имеет власть. Их мотивируют не деньги в конечном счёте. Другое дело - простые люди, желающая разбогатеть. Но это другой уровень. Кто живёт сегодняшним днём в рамках сложившихся социальных форм и общепринятых ценностей - не субъекты истории.

Давайте немного пофантазируем. Вы ведь любите фантастику. Допустим, проблема управляемого термоядерного синтеза будет решена, и человечество получит в свои руки неиссякаемый источник энергии. Вы думаете, что по-прежнему экономика будет играть решающую роль? Вот я сильно сомневаюсь. Ресурсы планеты истощаются. Если вопросы энергетики будут решены, то проблемы продовольствия и медицины станут во весь рост. Оружие станет другим. Всё большее значение начинают играть пищевые ресурсы и запасы чистой пресной воды. И эта тенденция будет только усиливаться. Если человеку с лазерной пушкой что-то будет нужно, он это возьмёт, никого не спрашивая. Уже сейчас идут длительные войны. Война в Афганистане, Сирии, Ливии... Ареал войны будет только шириться. Хаос будет нарастать. Вы и сами говорили, что наступает новое средневековье. Героическая личность вновь будет востребована. Возможно, выход будет в том, чтобы осваивать другие планеты. Но, отправляясь на другую планету, чтобы приспосабливать её к условиям жизни, люди не возьмут с собой деньги, не правда ли?

[alex_new_york]

Трамп - бизнесмен, и практически все его политические шаги нацелены на достижение экономического эффекта. Он, как и большинство представителей национального бизнеса США, из собственного опыта знает, что вывоз производств за рубеж и являющаяся его результатом эрозия среднего класса немедленно бьют по внутреннему платежеспособному спросу и прибылям. Что перевод американского предприятия в Китай - это десятки и сотни миллионов долларов не выплаченных американскому потребителю зарплат и не полученных национальным бизнесом доходов.

Он знает, что высокие таможенные тарифы, защищая американский внутренний рынок, дают работу национальным производителям, приводя к увеличению внутреннего платежеспособного спроса и доходов национальных компаний

Знает, что согласно всё той же логике, миллиарды долларов налогоплательщиков, потраченных на европейскую безопасность - это миллиарды долларов упущенной выручки национального бизнеса США

И что политические ограничения на ведение международного бизнеса - это сотни миллиардов долларов недополученных американским национальным бизнесом доходов и сотни миллиардов долларов, ушедших в карманы международных конкурентов из Китая, Европы и т д. Которые будут потрачены на приобретение ими дополнительных конкурентных преимуществ

В точности так же дело обстоит и с борьбой с нелегальной иммиграцией. включая строительство стены на границе с Мексикой. Национальному бизнесу США не нужны гастарбайтеры. отправляющие за рубеж заметную часть заработанного. Ему нужно, чтобы заработанное тратилось в США

Я не могу вспомнить ни одного американского президента, политические шаги которого были бы более явно и откровенно подчинены задаче достижения экономических выгод для американского национального бизнеса

Конечно, было бы странно, если бы сын польского дипломата и дворянина Бжезинский в той же степени опирался в своих мнениях на подсчеты доходов и убытков американского бизнеса. Или если бы на них в той же степени опирался далекий от этих вопросов Киссинджер. А вот международные элиты, которые продвигали Бжезинского и Киссинджера во власть прекрасно понимали исходящую от двух недавно возникших мировых сверхдержав - США и СССР - экономическую опасность. И умело и точно воспользовались этими фигурами влияния, видевшими себя субъектами исторического процесса, чтобы устранить обе опасности. В этом плане вопрос субъектности в истории - тема неочевидная. Порой смотришь на политика и думаешь: вот субъект истории. А приглядишься повнимательнее - и понимаешь: нет, гораздо вероятнее - чья-то шахматная фигура. А бывает так, что и отыскав взглядом шахматиста, потом обнаруживаешь, что субъектом истории и он явно не является

[illiquidum]

Да, Трамп - бизнесмен, но он захотел стать политиком. Его девиз "сделаем Америку снова великой" не равнозначен девизу "сделаем Америку снова богатой". Провозгласив свой девиз Трамп опёрся на ту часть американского общества, которая посчитала, что конституция США попрана, и что в стране негласно фактически произошёл захват власти агентами deep state. Эта часть общества голосовала за Трампа не по экономическим соображениям. Вы сами относитесь к этой части американского общества. Кстати говоря, сильная сторона Трампа, - его опыт бизнесмена, - в политике становится его слабой стороной. Трамп импульсивен, он не знает сам, что сделает в следующий момент. В политике это опасно. Трамп уже основательно испортил отношения с Европой (не говоря уже о Китае и России). Существует опасность, что следуя курсом Трампа, Америка останется в одиночестве, противопоставив себя всему миру. Что же касается мировой экономики, то она оказалась разбалансированной. Экономика, то есть то главное, вокруг чего (по Вашему мнению) вращается история и всё человечество, оказалась в глубоком кризисе, - парадокс! Но этот клубок довольно легко распутывается, если сфокусироваться на истории этого явления. Разбалансированность мировой экономики - следствие её перекоса в пользу Америки (Бреттон-Вудская система) и безответственного использования трежерис и печатного станка, - моё почтение ФРС! И конечно всё это произошло главным образом по мотивам геополитическим, а не экономическим. США стали инструментом в борьбе с СССР. Пытаясь искусственно стимулировать американскую экономику сильно действующими средствами, ФРС сделало из экономики США наркомана. Экономика США была принесена в жертву геополитике. Нет, не "экономическая опасность со стороны США и СССР" но желание обладать миром лежит в основе действий международных финансовых элит. Их проект - это проект глобализации. Это политический проект.

[alex_new_york]

Политика - концентрированное выражение экономики. Пока уровень жизни населения и доходы национального бизнеса росли, никто по поводу deep state не возмущался

[illiquidum]

За штамп спрятались?)) Ладно, вера есть вера. Тут уж ничего не поделаешь...

[alex_new_york]

Вы любите философию. Наверное, поэтому Вам трудно видеть в экономике первопричину политических и исторических событий. Я тоже люблю философию, но практически не вижу возможных механизмов её прямого влияния на историю и политику. Мне кажется, что влияние это практически всегда происходит опосредованно, через сферу экономических отношений

[illiquidum]

Философия прямо, или косвенно, - наука о власти, о более правильном и полном её использовании. Это было ведомо Платону, автору "Государства", это было известно Аристотелю, учителю Александра Македонского, автору трактата "Политика", это было внятно "философу на троне", Марку Аврелию, это было известно Макиавелли, написавшему "Государь". Властный посыл философии был ведом Ницше, последняя книга которого называется "Воля к власти". Разве Маккиндер, заложивший основы геополитики, не был по существу философом, когда писал свой главный труд "Географическая ось истории"? Раве Тойнби, занимаясь философией истории, не задавался вопросом о приложении своего исследования к вопросам современной политики?

[kurush]

>Исторический субъект должен иметь способность к самоопределению. Его цели и задачи должны быть аутентичными его природе. С этой точки зрения вопросы экономики являются вторичными.

И какие цели и задачи соответствуют природе русских?