"Приговоренный к смерти бежал" и "Дневник сельского священника" Робера Брессона

[illa_anna]

Брессон снимал очень разные фильмы. И однако же, его ни с кем не спутаешь. А эти два - имеют много общего, и на их примере, пожалуй, удобнее всего объяснить мое отношение к Брессону. Поскольку оба являются отражением одной и той же философии. Философии Брессона и философии, на мой взгляд, однозначно религиозной.

Comments

[grinin_draco]

Как дополнение к сказанному впрямую копирую запись, сделанную сразу после нашего последнего разговора, где как раз эти темы и возникли

Дополнение

[grinin_draco]

В моем рассуждении, чуть сбивчивом, может быть усмотрена логическая нестыковка - относительно благодати-счастья как дара. Благодать дарована изначально, но человек, в силу дурного своеволия, все время как-бы выпадает из нее. Заметьте - католик Брессон нигде впрямую не говорит о грехе, но сплошь и рядом персонажи (как правило второго плана) обнаруживают в своих поступках тоже своего рода противостояние, но не обстоятельствам, а возможности благодати. "Правильность", о которой вы говорите, будет, таким образом, противостоянием обстоятельствам во имя возвращения себя - дару. Эта логика нигде не проводится впрямую, она растворена в драматургии, это логика разрешения всех коллизий. Или - не разрешения, там где случается катастрофа.
Примерно так...

Re: Дополнение

[illa_anna]

А вот кстати, в отличие от нашего разговора в реале :), в своем посте я ни разу не употребила слово "католицизм" :) Потому что Вы правы - не в католицизме дело. И уж совсем не в "догматическом различии вероисповеданий". Дело в вере как таковой. Вы пишите "Разумеется, любое вероисповедание полагает причастными этому дару только своих адептов, но может ли это a priori служить препятствием в понимании того, о чем речь" В понимании, что имелось в виду - нет, не может. Но для сопричастности, что ли (не знаю, какое слово лучше подобрать) - нужно быть христианином (не обязательно, католиком), или хотя бы просто верующим человеком. Я абсолютно согласна со всем, что Вы написали про Брессона - да, он снимал про это. И Вы очень точно расшифровали то, что я имела в виду под "правильностью". Но все эти понятия - "дарованная изначально благодать", "самоценность противостояния" - вне моего мировоззрения и ощущения жизни. Я понимаю, что имеется в виду. Но я живу в другом мире. Поэтому я смотрю на фильмы Брессона как бы из другого измерения (а Вы-то

Re: Дополнение

[grinin_draco]

Может дело не в христианстве? Как люди культурные мы все христиане - и верующие, и агностики. "Причастность" очень точное слово. Восприятие (чего-бы то ни было) включает момент тождественности - чего-то с чем-то, части с частью (иногда это нетождественность, т.е. активное неприятие именно вот этого, но принцип, механика - те же). А можно сказать захваченность, или, эмоциональная вовлеченность. Вам чужда брессоновская интонация, не возникает точки пересечения ("частей"). Может быть это слишком "мужские" фильмы? Вы "Мушетт" и "Бальтазара" еще не засмотрели? Там другой пафос. Они, как мне кажется, более "женские", хотя бы в силу того, что о женщинах. Различие женского и мужского восприятий, что ни говори, имеет место, хотя и не всегда совпадает с полом сабжа. Тут как раз может и срабатывает "противостояние" - мужской тип активности, не сентиментальный, пренебрегающий эмоциями, со сжатыми до судороги челюстями. Женский, совсем напротив, более страдательный и, соответственно, со-страдательный, заквашенный на эмоциях, шире - на чувственном

Мистерия

[grinin_draco]

Вот ключевое слово для точного разговора о всем, что ЕСТЬ, а значит и об искусстве. Если вникнуть в его означаемое, тогда сразу "мировоззрение" становится лишним.
Но это очень опасно - вникнуть;)
Искусство - как вникание (тут уж всякие комплиментарности по-боку, не до них) опасная штука.

Re: Мистерия

[illa_anna]

Если то, что Вы понимаете под "мистерия" - нечто родственное тому, как Вы определили мистику в одном из своих последних постов (мне, кстати, очень понравилось) - то мое восприятие Брессона не мистично. А вот Джармена - да...
А есть ли смысл в ключевом слове для разговора обо всем, что есть? Это как (возвращаясь к наболевшему :)) написание универсальной программы с одной кнопкой "сделать все".

Re: Мистерия

[grinin_draco]

Если вас сподобило углубиться в мой ЖЖ до уровня залегания в нем некоего персонажа по имени Тапкан Урын д'Абу, то вам могла попасться уже его "формула Всего", которая выглядит так: "все схвачено". С некоторых пор он так отвечает на любой вопрос. Почти что эта самая кнопка.
Мистика, ессно, связана с мистерией, но это не одно и тоже. Мистерия - действо, смысл которого доступен только вовлеченным в него; для внешнего наблюдателя он скрыт. Внешнего наблюдателя быть не может, он исключается - мистерия разыгривается посвященными. Само слово означает таинство - посвящение в тайну. Из Элевсинских Мистерий вышел античный театр; их содержание неизвестно, хотя было много попыток его реконструировать на основе крайне смутных толкований разных мифов.
"Праздник" в "Андрее Рублеве" такая мистерия. Мистерия, как прафеномен, замешана на Эросе - влечении и, соответственно, вовлечении, но это отнюдь не "групповуха", в ней есть свой сюжет и свои, очень строгие рамки ритуала

Re: Мистерия

[illa_anna]

Ну да, в этом смысле "мистерия" действительно хорошее определение для всего :) Но не во все же можно (и нужно) быть вовлеченным. Нужно еще какое-то определение для того набора мистерий в которые ты вовлечен или хотя бы хотел бы быть вовлечен - ну вот я и использую для этого слово "мировоззрение" :)

Тапкан Урын д'Абу

[grinin_draco]

http://grinin-draco.livejournal.com/18206.html
http://grinin-draco.livejournal.com/21206.html