Металлический каркас церквей

[huan_de_vsad]

Все не хватает времени на все эти записи в интернете и блоге.
Сегодня pro_vladimir опубликовал http://pro-vladimir.livejournal.com/259818.html тему про эти железные усиления в церквях, которые многим покоя не дают

Comments

[vaduhan_08]

А чем Вам армирование не нравится? Вполне подходящая версия, я недавно нашел в стене простого склада старого такую же полосу армирования! Удивительное в другом - у Вас на одном из снимков швелер лежит, я то же находил профильные металлические балки или рельсы в потолочных перекрытия в домах которые отностятся к концу 18 началу 19 века!!! Вот это тема! И очень важная!!!!!

[huan_de_vsad]

Я бы не стал мешать в кучу дома и церкви. Швеллер на снимке выше- это ремонтная история, реставрация современная.

Речь именно о каркасах и паутине вот таких кованных прутьев, проходящих сквозь толщу стен храмов.
Я конечно не инженер строитель, но мне кажется странноватым пускать воздушные линии между стен, не зря я привел тут этот снимок

[ext_2917544]

Эти стержни воспринимают горизонтальное напряжение и работают вместе с кирпичными перемычками или сводами.
Своды и перемычки из кирпича при возникновении даже небольшого горизонтального смещения могут обрушится. Вот для предотвращения этого смещения (расползания в стороны) и служат эти металлические полосы или стержни. Они работают совместно.

[huan_de_vsad]

вы серьезно полагаете что эти стерженьки способны предотвратить смещение стены толщиной более метра? и вам кажется что арочные перекрытия ненадежны и им нужны вот такие полоски металла? открою тайну, что попадание даже авиационной бомбы не способна сокрушить полностью эти храмы и их стены - поездите и посмотрите на церкви, которые пострадали во время ВОВ. сейсмологию тоже оставим в покое - нету у нас суровых подвижек.
Если уж стена станет смещаться - эти полоски металла согнутся в бараний рог. И неважно, кованые они или из металла. Они не несут армирующей функции. Даже в колонне, что на фото выше.

[sil2ooo]

умыл! молодца! спасибо за знания!

[huan_de_vsad]

это просто логическая связка. Давно хотел написать. Но просто тема эта у коллег возникает и возникает. И сплошная мистификация. А тут ее, на мой взгляд, точно нет.

[sil2ooo]

мне стыдно спрашивать, но вы как думаете на счет простого заземления от молний?

[huan_de_vsad]

Прикиньте на примере современных систем заземления электросети частного дома. Все они сводятся к подобной схеме

[ext_2917544]

А вот по поводу печи.
Раструб образовался в месте где была перемычка. Её выбили.
Если это печь, то должны остаться слены копоти и сажи - их нет.
Опять таки, если это печь, то это место должно состоять из огнеупора на глине. Огнеупоров и глины нет. Обычный кирпич положен по известковому раствору.
Увы, это не печь.

[huan_de_vsad]

вы не уловили суть. Это не печь. Это элемент воздуховода отопления церкви. Такие воздуховоды пронизывают церкви. Обогрев идет теплым воздухом. Откуда там печная копоть? Это не труба ведь. Почитайте современные книги по печному делу - откроете много нового. Суть отопления первоклассной печи - так построить путь теплого воздуха, чтоб он циркулировал максимально долго (самоподогреваясь и прочее) в системе воздуховодов и прочее.
Печь в церкви может и не стоять. Она может быть вообще пристройкой рядом. Вы вот задавались вопросом - как отапливались храмы? Уж поверьте - не свечами.

не привязывайтесь конкретно к этой перемычке. Мне сейчас некогда искать подборку фотографий воздуховодов церквей 19 века - для наглядности чтоб было.

[ext_2917544]

Если это просто теплый воздух без копоти и гари, то почему его не пустить сразу внутрь помещения?
Куда это он транзитом вверх направляется?

[sil2ooo]

по- моему логичней кирпичные стены теплым вохдухом прогреть чем дуть в большое помещение. Стены нагреваются и остаются еще долго теплыми. Потом.... кислород то выгорает, так что "воздух" весьма условное понятие.

[huan_de_vsad]

Крайнее мое слово за отопление

http://www.art-trubochist.ru/stati/pechnoe-otoplenie-hramov/ инфа раз

http://votjak.livejournal.com/49395.html

Кроме того, в старину для отопления, например, дворцов, театров или церквей существовали совершенно особые печи. В начале XIX века они назывались пневматическими. Впоследствии на стыке веков их стали именовать калориферными. Суть такого отопления сводилась к тому, что в подвале дома ставили большую кирпичную печь, а вокруг нее делали закрытую камеру. Нагретый в печи воздух по специальным воздуховодам подавался наверх - в залы. Одна из известных печей такой конструкции - это модель генерала Амосова; с ее помощью, в частности, отапливали Зимний дворец. Для обогрева незначительных по площади домов такие печи применялись исключительно редко.

И всем надоевшая картинка

[paklonnik]

А давайте, наоборот: я Вам лекцию прочитаю по отоплению? Тем более, что наоборот как раз не было бы 'невместно', так как чтение лекций по отоплению в техникуме или даже, если поднапрячься, в институте могло бы быть моим официальным трудоустройством сообразно моему университетскому диплому инженера по специальности "Теплогазоснабжение и Вентиляция

[rodline]

Стены, сами по себе, теплоизолятор. Коэффициенты теплопроводности у кирпича - 0.3. В них устраивают дымоходы. И довольно часто. Участок стены, где врезан дымоход, нагревается и отдает тепло внутрь строения, но также радует воробьёв снаружи.
Нередко обустраивают и печь и дымоход под храмом - и получают, бонусом, теплый пол.

[paklonnik]

Кирпич бывает самой разной теплопроводности. Есть теплоизолирующий кирпич, но к нему нужно добавить 'кирпич для несущих стен' если мы выкладываем несущую стену, потому что теплоизолирующий легкий пористый кирпич ещё и является очень непрочным.
Был даже 'клинкерный' кирпич. Этот кирпич очень стойкий к циклам заморозки-разморозки, потому что совсем нету пор. Из него раньше дороги выкладывали. Обычный кирпич же в стене лет 100 простоит, а на мокрой дороге - за год-два рассыпится. Но из стойкого клинкерного кирпича стену не построишь - замерзнем.
В наружных стенах стараются не устраивать дымоходы. Да, если стена очень толстая - может и не дойти до замерзания влаги/ разрушения стены. Но топить придётся - может, на десять процентов больше, может - на четверть больше. То есть дорож. Когда-то мне на лекциях давали эти цифры, но я уже не воспроизведу.

[rodline]

По железкам. Это - армирующие элементы.
Версия о снятии резонанса требует подкрепления хоть какими-то цифрами.
Отвод же резонанса методом автора - "..снять вибрацию со стен, ее закольцовывали, при помощи этих железяк в землю..." - ошибочен.

[rodline]

А зачем снаружи?
Во-первых, быстро соржавеет,
во-вторых,
при соединении с внутренними тяжами - мостик холода - раз,
на металле будет конденсат, что понятно, не на пользу - два,
и в мороз этот конденсат будет усиленно рвать кладку при замерзании - три. Можно ещё минусы нарисовать, но это основные.

[rodline]

Появился и пропал комментарий:
"Зачем снаружи? Так уж повелось . Вы никогда таких не видели? Мостик холода говоришь?!) В метровых стенах))"

Отвечаю:
Не исключаю, что кто-нибудь и пробовал внешним железным обручем стянуть барабан конструкции. Скорее всего, это делается при ремонте, реставрации стареющих зданий.
Ржава начнет съедать полосу - меняют. Сейчас это дешевле на порядки, но оно надо?

У кирпича и железа коэффициент теплового расширения различается раза в два - снаружи немного играть будет - за сезон тяж ослабится - лезь тяни, к зиме ближе
В кладке температура стабильнее, точка росы находится во внутреннем слое - на железе влага не конденсируется - 500 лет работать будет

Железяка снаружи внутрь - гарантированный мостик холода