Comments | houblondobbelen: Уроки 49-го

houblondobbelen

Уроки 49-го

Mar 03, 2016 12:53

Юзер xyrr изложил схему-план "переделки мира по-чекистски": Тут и тут. (Конечно, это - домысел, в настоящие планы П-режима посвящено немного людей). Схема настолько же проста и очевида, насколько же и спорна. В потенциальную, даже, реализуемость её чрезвычайно сложно поверить - это даже не "галковские" 5% (кстати, лично мне вполне верится, что именно ( Read more... )

Европа, ГБ, Кризис (продолжается), Запад и Россия, Америка, СССР

Leave a comment

Back to all threads

buddhistmind March 7 2016, 22:48:59 UTC

"США для самопохорон достаточно сделать то же, что они сделали бы в 1947"

Сомнительно. Не вижу , почему произойдут самопохороны...

xyrr March 7 2016, 23:06:42 UTC

Уход в изоляцию означает, что место мирового гегемона занимает другая страна, доллар перестаёт быть важнейшей резервной и де-факто мировой валютой, мировая финансовая система и рейтинги обессмысливаются. США станут чем-то вроде Бразилии. Большая, важная и промышленно развитая страна, но стремиться там жить в голову не приходит, интеллектуальные силы перейдут на иные пути миграции.

Примерно такой путь после войны прошла Британия. Некогда важнейшая страна с мощнейшим флотом в мире всего за десяток лет превратилась в слабую и незначащую в военном смысле страну, не определяющую ни политическую, ни культурную повестку дня на мировой арене. Сохранили за собой лишь статус одной из мировых финансовых столиц.

buddhistmind March 7 2016, 23:19:26 UTC

Но уменьшение заморских военных проектов и операций США не разрушит их не имеющие аналогов флот, авиацию и ВКС, в доллар не перестанут верить (может, даже наоборот), из гособлигаций США выходить не будут (может, наоборот), передовая наука никуда не денется и т.д. и т.п.

Некому занимать место гегемона, кроме США. Только если Китай, но не сейчас.

xyrr March 8 2016, 20:39:09 UTC

Я бы порекомендовал вспомнить деятельность Форрестола. Как он создавал американский флот для войны и как он же его беспощадно резал после неё. Авианосцы, не принуждающие других склонить голову, являются просто прожиранием ресурсов. Самолёты, не имеющие аналогов, не участвовали в боевых действиях, такая оценка лишь теоретическая. По факту системы пво разработки семидесятых уже отменяют полёты современной авиации. В таком количестве они тоже будут не нужны - потеряется смысл задач, для которых они разрабатывались и производились ( ... )

buddhistmind March 7 2016, 23:22:46 UTC

Черчилль в Фултонской речи констатировал, что нельзя больше обманываться, что мировым гегемоном является Британия. США. Т.е. Англия схлопнулась не за десяток лет, а за полвека (и даже больше) - де факто сильнейшей державой к 1900-му году были США.

xyrr March 9 2016, 11:43:54 UTC

В 1900 году США даже армии в современном тогдашнему смыслу слова не имели. Они обрели боеспособные вооружённые силы по результатам ПМВ ( ... )

buddhistmind March 9 2016, 12:57:39 UTC

К концу 19-го века экономическим центром мира стали США - это общепризнанный факт. Британия была на излёте. Сам Черчилль об этом говорил. В Фултонской речи он признает, что мировым гегемоном уже существенное время является США, не Британия. У США не было большой современной армии, но они могли её быстро сделать.

Возвышение США не связано с мировыми войнами и т.д. - это обьективный экономический процесс.

buddhistmind March 9 2016, 13:12:07 UTC

Да Гитлер в общем-то победил бритов, достиг своих целей. Оккупация Британии была долгосрочной целью. На море их победить было нельзя, но потом бы получилось побомбить и высадить десант... Если б не совки, пиздец бы им всем в Европке настал. И Америка ничего бы не сделала без совков.

Главной победой гитлеровского штаба (обеспеченная специалистами старого Генштаба, презиравшими нацистов, кстати говоря), был захват Франции. Гениальный обход Линии Мажино - центральный нерв всей истории. После этого вся Европа оказалась у ног Гитлера.

Власть США над миром не военная, а экономическая и идеологическая , по моему убеждению. Поэтому ничего не произойдёт с ними, если уберутся с БВ и остальных мест. Амеоика станет ещё более привлекательной для мира в "доброй ипостаси". Я вот, например, хочу в Америку "насовсем" совсем не потому, что она "самая сильная". Сверхсовременную военную машину - армию будущего во многом - никто под нож не пустит.

Но я понимаю вашу идею : у чекистов действительно могут быть такие надежды и планы.

xyrr March 11 2016, 10:17:24 UTC

Да Гитлер в общем-то победил бритов, достиг своих целей. Оккупация Британии была долгосрочной целью. На море их победить было нельзя, но потом бы получилось побомбить и высадить десант... Если б не совки, пиздец бы им всем в Европке насталПросто по географическим причинам Гитлер бы увяз в Союзе, ослабив давление на Британию по всем фронтам. Падение его было предрешено в тот самый момент, когда он решил открыть второй фронт, не разделавшись с первым. До нефти Баку и Персии он так и не доехал за три года ожесточённых боёв (1940, провал захвата Британских островов - 1942, провал под Сталинградом), а за это время Британия, немного отдышавшись, отбила позиции в Северной Африке и Сомали. запечатав южный путь к нефти с юга. Немцы даже синтетическое топливо придумали от безрыбья, да только что уж им было ловить ( ... )

xyrr March 11 2016, 10:18:25 UTC

Сверхсовременную военную машину - армию будущего во многом - никто под нож не пустит.

Сверхсовременные игрушки не пустят. Мрапы, например, оставят, БПЛА. Дело же в стратегическом оружии, а оно не современное - оно старое и уже сокращающееся ( ... )

buddhistmind March 12 2016, 14:49:00 UTC

Спасибо за ваши ответы. Я напишу подробнее потом, с чем не согласен ( ... )

xyrr March 14 2016, 11:52:40 UTC

И про Рэпторы, и про ракеты и умные бомбы, и про морские системы, и про нелетальные микроволновые излучатели, от которых в башке дикая боль

Это всё хорошо для локального конфликта против бантустанов. Куда хитрее задача - воевать умной бомбой против страны, бомбить которую нельзя.

У русских нет ни одного самолёта пятого поколения.

Во-первых, они не нужны. Русские ставят свои системы ПВО 70ых годов разработки - и делают в Сирии что хотят, а американцы туда не залетают на 5 поколении - вдруг собьют и получат ценнейшие технологии. США не воевали против противника, у которого есть современное ПВО и РЭБ, соответственно, и опыта войны такой нет. Впрочем, его нет ни у кого.

Во-вторых, 2014 год показал, что штучный товар с уникальными характеристиками всё же до сих пор уступает оружию предыдущего поколения, которое нагнали в количестве сотен штук.

Суперкэрьеры, конечно, старого производства, но в них сейчас заменяют всю начинку, и во многих сейчас суперсовременная электроника.Причём тут их начинка? Они неадекватны тем задачам, которые ( ... )

buddhistmind March 14 2016, 22:51:22 UTC

"Это не так, никто не начнёт ядерную войну. Если бы завтра китайцы потопили АУГ, они стали бы властелинами мира и начали присутствовать везде, а США бы убрали свои корабли не только из Южно-Китайского моря, но и вообще отовсюду ( ... )

xyrr March 16 2016, 12:09:29 UTC

Не узнаем, пока не потопят. Я вот уверен, что это будет конец. И я думаю, что он наступит скоро.

Да, это будет конец - но только для США. Войну они не начнут, а удар по имиджу будет такой, что от них отвернутся те, кто полагался на них как на гарантов безопасности своего региона. Тут же начнётся передел морских трасс, поднимутся вопросы опекунства над государствами Океании (возвращение протектората Японии vs распространение Китая и неизбежная тяжба между двумя Китаями), Ближний Восток займут медиаторы между Ираном и саудитами в интересах нефтекачек.

В общем, как итоги ПМВ примерно. Только акторы другие.

Дальних и сверхдальных МБР не так много, наск. я помню - надеюсь вся информация об их дислокации, целях и все технические данные у амеров есть, и противоракеты собьют многие из них..Это необоснованное завышение своих и принижение возможностей противника ( ... )

buddhistmind March 16 2016, 21:34:38 UTC

" Войну они не начнут,"

Откуда такая стопроцентная уверенность? В высшие военные в Америке дослуживаются хорошо "пробитые" в националистическо-патриотическом и религиозном смыслах люди (слоны, конечно), которые могут и послать нахуй "либеральную мразоту". Например.

Да и без них всё вполне возможно.

xyrr March 17 2016, 11:44:15 UTC

Откуда такая стопроцентная уверенность?

Costs & benefits. Вам утопили авианосец с 2 тысячами человек - в ответ вы начинаете войну, в которой гарантированно погибнет своих сотня миллионов, весь промышленный потенциал и Ямайская система мировых финансов. Безумность этого шага ниже всякой критики.

Современная "мета" воздушной войны - уничтожение всего, что может стрелять и сопротивляться, с безопасного расстояния и в режиме невидимки. Потом можно и территорию захватить.Администрацию и критиковали, что ракеты стоимостью в двести миллионов каждая наносили ущерба тысяч на сто максимум. Или в телецентры попадали. Или в гражданских, и социки поднимали хай. И никто из фуражек в ответ не сказал: звери не делятся на гражданских и военных, - иначе бы карьеры лишился сразу и навсегда. "Куда идут деньги налогоплательщиков?" - вот запрос, повторяющийся при ведении высокотехнологичной войны против низкоразвитого противника ( ... )

Back to all threads