Уроки 49-го
Юзер xyrr изложил схему-план "переделки мира по-чекистски": Тут и тут. (Конечно, это - домысел, в настоящие планы П-режима посвящено немного людей). Схема настолько же проста и очевида, насколько же и спорна. В потенциальную, даже, реализуемость её чрезвычайно сложно поверить - это даже не "галковские" 5% (кстати, лично мне вполне верится, что именно
( Read more... )
Британская Империя имела перед ВМВ мощнейший флот, безраздельное господство в Средиземноморье в частности и в океанах в целом, сильную, хотя и не сильнейшую сухопутную армию, серьёзную авиацию, разгромившую немецкую в ходе Битвы за Британию так же, как когда-то Нельсон потопил Непобедимую Армаду, а главное - она обладала гигантскими колониями с богатейшими ресурсами, в том числе удержала персидскую и аравийскую нефть вне немецкого влияния. К которым страстно рвался Гитлер, нефть была спасительной кровью для его военной машины. Гитлер в итоге победить Британию всей своей мощью не смог, несмотря на тогдашние союзнические отношения с СССР (отсутствие восточного фронта), и при этом очень сильно просчитался в оценке их желания воевать, рассчитывая на заключение мира после падения Континента.
Своё влияние она постепенно теряла в ходе войны, когда с одной стороны произошло падение Сингапура, ставшее предпосылкой для утери дальневосточных колоний и крайних доминионов (Австралии и Новой Зеландии), а с другой США расширяли своё присутствие на Ближнем Востоке и Атлантике, пользуясь тем, что Британия была сильно ограничена войной в расходах и устремлениях. Ещё в 1941 году Британия давала займы Союзу, ещё в 1943 на Ялтинской конференции с Британией считались, а уже в 1946 году властям пришлось ввести продуктовые карточки, т.к. финансово страна была буквально обескровлена войной.
Очень боюсь, что сейчас в позиции Великобритании находятся США, положение которых на Ближнем Востоке ещё 10 лет назад отличалось куда большей прочностью, а власть над миром - несомненной.
Reply
Возвышение США не связано с мировыми войнами и т.д. - это обьективный экономический процесс.
Reply
Главной победой гитлеровского штаба (обеспеченная специалистами старого Генштаба, презиравшими нацистов, кстати говоря), был захват Франции. Гениальный обход Линии Мажино - центральный нерв всей истории. После этого вся Европа оказалась у ног Гитлера.
Власть США над миром не военная, а экономическая и идеологическая , по моему убеждению. Поэтому ничего не произойдёт с ними, если уберутся с БВ и остальных мест. Амеоика станет ещё более привлекательной для мира в "доброй ипостаси". Я вот, например, хочу в Америку "насовсем" совсем не потому, что она "самая сильная". Сверхсовременную военную машину - армию будущего во многом - никто под нож не пустит.
Но я понимаю вашу идею : у чекистов действительно могут быть такие надежды и планы.
Reply
Просто по географическим причинам Гитлер бы увяз в Союзе, ослабив давление на Британию по всем фронтам. Падение его было предрешено в тот самый момент, когда он решил открыть второй фронт, не разделавшись с первым. До нефти Баку и Персии он так и не доехал за три года ожесточённых боёв (1940, провал захвата Британских островов - 1942, провал под Сталинградом), а за это время Британия, немного отдышавшись, отбила позиции в Северной Африке и Сомали. запечатав южный путь к нефти с юга. Немцы даже синтетическое топливо придумали от безрыбья, да только что уж им было ловить?
В любой стратегической симуляции играющий за сторону, находящуюся в условиях тогдашней Германии, неизбежно проигрывает, если воюет на два фронта. Дело неизменно кончается тем же, чем оно окончилось в реальной Первой и Второй Мировой - высадка превосходящих войск стороны, чья промышленность не тронута войной. В реальном мире это дважды оказались США.
Когда-то я читал спекуляцию историка, запамятовал имя, который развивал идею, что проигрыш Советов под Сталинградом открыл бы путь Гитлеру к мировому господству и захвату США. С этим было сложно согласиться, учитывая общее количество и качество советских войск в 1942 году и релокацию критических военных производств за Урал.
Главной победой гитлеровского штаба (обеспеченная специалистами старого Генштаба, презиравшими нацистов, кстати говоря), был захват Франции. Гениальный обход Линии Мажино - центральный нерв всей истории. После этого вся Европа оказалась у ног Гитлера.
Континентальная Европа и её судьба не слишком волнует, даже если они там все перемрут от чумы. Цивилизация - это Великобритания и её потомки.
Власть США над миром не военная, а экономическая и идеологическая , по моему убеждению. Поэтому ничего не произойдёт с ними, если уберутся с БВ и остальных мест.
Необходимость наличия такой военной мощи заключается в гарантии безопасности торговли.
Британия ведь за время войны потеряла не свой флот, а своих торговых партнёров. Нахлынул японец и немец - и схлынул, а рынки оказались уже чужими, и Австралия уже американская, и Канада, и в Индии без того бродившее "национальное самосознание" было подстёгнуто блеклым британским сопротивлением японцам. Т.е. местные повернулись лицом к тем, кто гарантирует правила игры.
Вот так сейчас уйдёшь с Ближнего Востока - а там уже другой хозяйничает и не пускает обратно. Как произшло в Иране - СССР правда не пустили, аятоллы прокрутили советских, но США оттуда выставили вон и радары их, светившие в юг, советский Кавказ, тоже, это негатив для военных. А для бизнеса это минус семьдесят миллионов потребителей и минус контракты на разработку вторых в мире (!) газовых залежей. Если же США потеряют контроль над Заливом, они потеряют контроль над нефтью, кровью мировой экономики (США плюс ОПЕК ~70% добычи). А если они перестанут обеспечивать надёжность морских трасс, они потеряют контроль над всем миром.
Мировой экономике ни тогда, ни сейчас не важно, кто обеспечивает безопасность. Вот, например, вспомните атаки сомалийских пиратов. Как только возникла угроза очень больших денежных потерь, туда нагнали корабли ВМФ России, стран НАТО, Индии, Китая, Пакистана (!) и Японии. Проблему купировали.
А теперь представьте себе, что, например, хуситы перекрыли Баб-эль-Мандебский пролив, а США не смогут их оттуда выбить? Бизнес мира повернётся лицом к тому, кто сможет. Кто обеспечивает безопасность трасс, тот контролирует мир. Так было во времена фараона Менеса, во времена Монгольской Империи и так будет до изобретения телепортации как минимум.
В условиях, когда контролирует экономику кто-то другой, такая военная мощь, как у нынешних США, просто избыточна.
Reply
Сверхсовременную военную машину - армию будущего во многом - никто под нож не пустит.
Сверхсовременные игрушки не пустят. Мрапы, например, оставят, БПЛА. Дело же в стратегическом оружии, а оно не современное - оно старое и уже сокращающееся.
1) Авианосец - это 60ые годы, новый проект "Джеральд Форд" - это тот же укороченный "Нимиц" с автоматизацией систем для сокращения человеческого персонала. При этом стоимость антиавианосной подлодки равна 10% стоимости авианосной группы. Содержание авианосного флота не просто, а безумно дорого. При этом у авианосца болезненно распиаренный имидж, и потеря хотя бы одного из них стала бы огромным ударом по национальной морали.
2) МБР в ШПУ - 60ые годы, последняя разработка США - 1970 год, Minuteman III с моноблочной БЧ. Новые шахтные МБР не создаются.
3) Все ракеты, размещавшиеся на самолётах, были уже уничтожены. Новые ракеты не разрабатываются Самолёты США несут только свободнопадающие бомбы, а это стратегия аж 50ых годов, вышедшая в тираж уже в 1960ом.
4) Основой ядерной мощи США являются ракеты Трайдент-2, размещённые на подводных лодках. Носителей этих ракет в США всего 14 штук с обязательством сокращения до 12, а хранятся эти ракеты вне боевого дежурства только на двух базах ВМФ. При этом новые ракеты так же не создаются. Впрочем, Трайдент-2 является на текущий момент непревзойдённой с 1989 года вершиной в своём классе, но так же не вечно будет.
Король не просто голый - короля сами раздевают в пользу оружия "современности", т.е. оружия локальных конфликтов с малообученными противниками, воюющими оружием 70ых годов. Союз-то погиб - и тут вдруг происходит с одной стороны неосоветский реванш и спешное перевооружение РФ, включая ядерное, а с другой - китайская накачка баблом НОАК и безудержное воровство военных технологий последних поколений из всех источиков, уже и не особо скрываемое. Против этих стран много мрапами и бпла навоюешь?
В результате всего за восемь обамовских лет США попустили:
а) угрозу мировому судоходству в Баб-эль-мандебском проливе со стороны йеменских хуситов, спонсируемых Ираном;
б) угрозу мировому судоходству в Южно-китайском море со стороны Китая;
в) фактическому разрушению пост-ПМВ устройства бывших османских колоний между Индостаном и Турцией и проникновению туда альтернативных центров силы;
г) ослаблению гарантий Саудовской Аравии, важнейшему нефтяному игроку в мире. Сауды повернулись лицом к русским и вместе топят США. Советские даже помыслить не могли о таком подарке!
д) установлению русскими контроля над частью Европы любимыми им методами - инфильтрацией агентов влияния, дёргающих внутренние противоречия между группами элит;
е) увеличению позиций русских в Арктике и Антарктике.
Естественно, южноазиатские соседи КНР и европейские соседи РФ открыто орут в панике: США, помоги, защити - но что делают США? Где немедленное установление эмбарго? Где выставление вон всех шпионов из страны? Где полный разрыв дипотношений? Где предупредительные пострелушки вдоль границ? Вьетнам (!) не побоялся стрелять в китайские корабли, а Обама выслушивает ноты китайцев о недопустимости прохода АУГ в зоне их интересов. Как можно было попасть в технологическую зависимость от каких-то азиатов, ещё 25 лет назад копошившихся в феодальной грязи и страдавших от голода? Я уж не говорю про жалких русских.
Вот так и Британия рукою махнула: разбирайтесь как хотите - ну и разобрались, теперь уже без Британии. Был у Британии лучший мировой флот - а теперь жалких 4 подлодки и те под нож пойдут благодаря русской марионетке Корбину, если его партия на новых выборах победит.
Reply
Я прочитал статьи, в которых утверждают, что-де Америка не развивала свои вооружения, так как "возгордилась", перериентировалась на войну с террористамия\партизанами, а с обычной современной армией уже не сможет, потеряла или теряет военное превосходство и т.д. Это всё, конечно, полная ерунда.
По поводу сверхсовременной армии есть цикл Future Weapons
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Weapons
Даёт представление, насколько Америка впереди планеты всей.
И про Рэпторы, и про ракеты и умные бомбы, и про морские системы, и про нелетальные микроволновые излучатели, от которых в башке дикая боль и т.д.
У русских ничего нет. Ни танков, ни авиации, ни флота. И не будет. Только С-300 и С-400 и подлодки, которые постоянно тонут.
У русских нет ни одного самолёта пятого поколения. Есть какие-то 8 прототипов , но понятно, что это дерьмо, и ничего не будет. Одних рэпторов 150 штук. А Ф35 уже 170 и будет намного больше. И это не считая неск. тысяч недавно модернизированных "Фэлконов" и "Суперхорнэтов".
Суперкэрьеры, конечно, старого производства, но в них сейчас заменяют всю начинку, и во многих сейчас суперсовременная электроника.
Морские группировки и ВКС хорошо защищают кэрьеры, и если уж Америка лишится одного кэрьера, русские лишатся Москвы, а китайцы - Пекина, так что размен для Америки выгодный.
У Америки есть AEGIS и наземные противо-МБР и противоракетные системы, чего нет ни у кого. AEGIS успешно работает, и чем дальше - тем лучше и сильнее.
Так что, ИМХО, Американская армия сейчас сильна как никогда, это её пик. К тому же надо учитывать, что мы многих её возможностей просто не знаем, так как они сверхсекретны.
Мрапы и беспилотники не имеют большого значения и не являются чем-то сверхсовременным, по сравнению с "умными бомбами" и т.п.
Reply
Это всё хорошо для локального конфликта против бантустанов. Куда хитрее задача - воевать умной бомбой против страны, бомбить которую нельзя.
У русских нет ни одного самолёта пятого поколения.
Во-первых, они не нужны. Русские ставят свои системы ПВО 70ых годов разработки - и делают в Сирии что хотят, а американцы туда не залетают на 5 поколении - вдруг собьют и получат ценнейшие технологии. США не воевали против противника, у которого есть современное ПВО и РЭБ, соответственно, и опыта войны такой нет. Впрочем, его нет ни у кого.
Во-вторых, 2014 год показал, что штучный товар с уникальными характеристиками всё же до сих пор уступает оружию предыдущего поколения, которое нагнали в количестве сотен штук.
Суперкэрьеры, конечно, старого производства, но в них сейчас заменяют всю начинку, и во многих сейчас суперсовременная электроника.
Причём тут их начинка? Они неадекватны тем задачам, которые придётся решать в противостоянии. Авианосцы против СССР были абсолютно бесполезны, например. Против Японии - наоборот. Хотя тогда авианосцами назывались несколько другие корабли.
Морские группировки и ВКС хорошо защищают кэрьеры, и если уж Америка лишится одного кэрьера, русские лишатся Москвы, а китайцы - Пекина, так что размен для Америки выгодный.
Это не так, никто не начнёт ядерную войну. Если бы завтра китайцы потопили АУГ, они стали бы властелинами мира и начали присутствовать везде, а США бы убрали свои корабли не только из Южно-Китайского моря, но и вообще отовсюду. Имидж был бы непоправимо разрушен.
У Америки есть AEGIS и наземные противо-МБР и противоракетные системы, чего нет ни у кого
Противокосмическое оружие испытывали в КНР - это раз. В середине нулевых, успешно поразили старый спутник, гуглить по FY-1C.
Система ПРО является очевидным для всех попилом денег - это два. Она даже в теории не предназначена для сбития взлетевших ракет. Её задача - нейтрализация одиночного случайного пуска. Гипотетический иранский запуск или корейский. Если взлетают советские или китайские ракеты, ПРО их не остановит, потому что системой из двадцатью противоракет нельзя сбить ни пятьсот, ни семьсот, даже если они все моноблочные и без ложных целей. В арифметику даже генералы умеют.
То, что нет ни у кого, не значит, что это нужно. Союз, обеспокоенный разработками ПРО, просто, во-первых, создал сверхтяжёлые ракеты, летающие по нестандартной траектории (через полюса), что просто обессмыслило ПРО, следящую за пуском с восточной/западной стороны, а круговую ПРО не потянула бы ни одна страна; во-вторых, увеличил количество носителей до неприличного количества, которое ПРО не перехватит; в-третьих, стал снабжать головные части комплексами преодоления - благо, принцип работы ПРО всех трёх участков был всем очевиден. Вышло так, что разработка этой ПРО не только встала в копеечку США, но и стала бустером научно-технического прогресса в вооружениях их противника.
К тому же надо учитывать, что мы многих её возможностей просто не знаем, так как они сверхсекретны.
Если бы я дискутировал с американцем, я бы всерьёз воспринял этот аргумент. Вы же постсоветский человек и знаете, что СССР имел крупнейшую наземную армию, второй в мире флот, полноценную ядерную триаду и превосходил по количеству ЯО и качеству (!) средств доставки США - и развалился без единого применения всего этого добра. И сверхсекретные вундервафли были попросту распилены с уничтожением документации.
Reply
Не узнаем, пока не потопят. Я вот уверен, что это будет конец. И я думаю, что он наступит скоро.
"Причём тут их начинка?"
Там используются мощные компьютеры и уникальные эвристики, управляющие вооружением, системами наведения и локации крейсера, превращающие его в неприступную крепость и "базу" для системы виртуальной координации авиации и передачи точной информации о ракетах для наземных противоракетных систем.
Почему для СССР кэрьеры были не опасны ? Подплывают кэрьеры с сопровождением, выпускают кучу авиации, выигрывают воздушную войну, начинается утюжка совков с воздуха. Разве нет?
"Она даже в теории не предназначена для сбития взлетевших ракет. "
Нет, почему.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense
The system consists of ground-based interceptor missiles and radar which would intercept incoming warheads in space.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Midcourse_Defense
В их программе сказано, что теоретически должны сбивать всё.
https://en.wikipedia.org/wiki/Missile_Defense_Agency#Mission_statement
AEGIS также будет сбивать МБР в будущем
https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System
Дальних и сверхдальных МБР не так много, наск. я помню - надеюсь вся информация об их дислокации, целях и все технические данные у амеров есть, и противоракеты собьют многие из них. Противоракет довольно много, хотя бы часть собьют. Понятно, что советские МБР преодолевают американскую ПРО. Но с каждым годом всё слабее.
Создание ПРО естественно для разумных людей - помимо атаки необходима защита, даже если она баснословно дорогая и малоэффективная. Только нелюди могли удовлетвориться созданием "оружия возмездия", гарантированно уничтожающего противника, но не сохраняющего тебя самого.
"То, что нет ни у кого, не значит, что это нужно. "
Чекисты больно всполошились по поводу ПРО в Европе. Значит, то что нужно.
" и развалился без единого применения всего этого добра. "
Не развалился, а потерял часть территорий, забуксовал, но сейчас оживился и хочет их вернуть.
Полностью задействованная военная машина США, особенно авиация и ВКС (пилоты Рэпторов и Лайтнингов вообще летают в виртуальной реальности - в их шлемы со внутренними экранами подаётся информация со всех систем РЛО в регионе с помощью специально разработанного графического тактического интерфейса. Это новое недосягаемое измерение воздушного боя и войны в целом, "кибернетическое") - самая грозная сила на сегодняшний день. Без ЯО ни Россия, ни Китай ничего бы с ней сделать не смогли. Сухопутные армии в прошлом.
"США не воевали против противника, у которого есть современное ПВО и РЭБ, соответственно, и опыта войны такой нет."
Но Рэпторы и Ф-35 были разработаны для боя при современных ПВО и РЭБ.
"И сверхсекретные вундервафли были попросту распилены с уничтожением документации. "
К моменту коллапса его прежней формации ему было мало чего кушать, так что какие там вундервафли...
Затыкать нефтью громадную дыру в нар.хоз-ве начали с 60-х - еду покупали на нефтяные деньги.
В Америке ситуация немного другая...
Reply
Да, это будет конец - но только для США. Войну они не начнут, а удар по имиджу будет такой, что от них отвернутся те, кто полагался на них как на гарантов безопасности своего региона. Тут же начнётся передел морских трасс, поднимутся вопросы опекунства над государствами Океании (возвращение протектората Японии vs распространение Китая и неизбежная тяжба между двумя Китаями), Ближний Восток займут медиаторы между Ираном и саудитами в интересах нефтекачек.
В общем, как итоги ПМВ примерно. Только акторы другие.
Дальних и сверхдальных МБР не так много, наск. я помню - надеюсь вся информация об их дислокации, целях и все технические данные у амеров есть, и противоракеты собьют многие из них..
Это необоснованное завышение своих и принижение возможностей противника.
The SS-18 Mod 4 force had the estimated capability to destroy 65 to 80 percent of US ICBM silos using two nuclear warheads against each. Even after this type of attack, it was estimated that more than 1000 SS-18 warheads would be available for further strikes against targets in the US.
Считают по боеголовкам, значит от 70 до 125 ракет только этого типа бы улетело. Сколько понадобится противоракет, если принимать количество отказов в 10%, невозможность задействовать средства ПРО первого участка траектории из-за географии расположения шахт, а в качестве предупреждения применения ПРО последнего участка траектории используется высокоатмосферный взрыв, вышибающий электронику на тысячи км (в своё время такой был успешно протестирован американцами в Океании)?
Правильно, нисколько. Не спасало это. На наше счастье разработкой этих ракет ведало украинское КБ "Южное", и после развала Союза всё постепенно списывалось. Сейчас желают использовать их наработки и восстанавливать потенциал.
В этом деле расстояния СССР играют на руку. Размещение МБР в Сибири обессмысливает ПРО первого эшелона в принципе, ракета первый участок преодолеет. Установки ПРО ближе Эстонии и Аляски не подвинешь. Единственный способ посветить под Оренбург - из Ирана и Афганистана. Откуда США методично выжили.
Почему для СССР кэрьеры были не опасны ? Подплывают кэрьеры с сопровождением, выпускают кучу авиации, выигрывают воздушную войну, начинается утюжка совков с воздуха. Разве нет?
Во-первых, СССР прекрасно знал своего противника и его основную ударную силу, а поэтому уделил большое внимание разработке ПВО и ПЗРК.
Во-вторых, Ваш сценарий повторяет японский против Америки и тоже заведомо проигрышный. Чтобы уничтожить континентальную империю, нужно полноценное наземное вторжение, т.к. дальность действия авиации ограничена, а против дальних бомберов в глубине территории припасены ещё свеженькие авиаполки истребителей.
В-третьих, при атаке территории СССР в 100% случаев полетят ракеты, и станет уже не до вторжения.
Чекисты больно всполошились по поводу ПРО
Ввыбивание фондов генералитетом.
К моменту коллапса его прежней формации ему было мало чего кушать, так что какие там вундервафли...
У нас в городе стоит на вечном приколе в железнодорожном музее один сохранившийся атомный поезд с выдвинутой в боевом положении МБР (без боеголовки, естественно). Этот проект порубили на слом прицельно по указаниям США, как убили проект Р-36орб подписанием договора о запрещении размещения ядерного оружия в космосе.
Затем, по программе Megatons to Megawatts (известная у нас как ВОУ-НОУ) были ликвидированы боезаряды с 500 тоннами высокообогащённого урана, который потом разубоживался и вывозился в США как топливо для их АЭС. Программа неукоснительно соблюдалась все двадцать лет срока по договору (1993-2013). 500 тонн - это примерно 20 тысяч (!) боеголовок.
Развал Союза осуществил разоружение. Арсеналы в десятки тысяч боеголовок по обе стороны остались в прошлом.
Сухопутные армии в прошлом.
Это не соответствует действительности. Территорию захватывает и укрепляется на ней личный состав даже сейчас. Просто отбомбиться из-за горизонта отдаёт бессмыслицей. Так можно разрушить инфраструктуру, но не решить задачу. Войны ведутся не ради боевых действий самих. Иначе вторжения в Ирак просто не было бы, побомбили бы с авианосцев и крейсеров из акватории Залива и всё.
Reply
Откуда такая стопроцентная уверенность? В высшие военные в Америке дослуживаются хорошо "пробитые" в националистическо-патриотическом и религиозном смыслах люди (слоны, конечно), которые могут и послать нахуй "либеральную мразоту". Например.
Да и без них всё вполне возможно.
Reply
Costs & benefits. Вам утопили авианосец с 2 тысячами человек - в ответ вы начинаете войну, в которой гарантированно погибнет своих сотня миллионов, весь промышленный потенциал и Ямайская система мировых финансов. Безумность этого шага ниже всякой критики.
Современная "мета" воздушной войны - уничтожение всего, что может стрелять и сопротивляться, с безопасного расстояния и в режиме невидимки. Потом можно и территорию захватить.
Администрацию и критиковали, что ракеты стоимостью в двести миллионов каждая наносили ущерба тысяч на сто максимум. Или в телецентры попадали. Или в гражданских, и социки поднимали хай. И никто из фуражек в ответ не сказал: звери не делятся на гражданских и военных, - иначе бы карьеры лишился сразу и навсегда. "Куда идут деньги налогоплательщиков?" - вот запрос, повторяющийся при ведении высокотехнологичной войны против низкоразвитого противника.
Без пехтуры в любом случае пока нельзя обойтись, так что сухопутные армии вовсе не в прошлом. Просто географическое положение США исторически заставляет их иметь некоторый перекос в флот и авиацию, но это не истина для всех стран в мире.
Reply
Безумность нападения на Америку и обьявления ей войны ниже всякой критики...
Так почему русские или китайцы до сих пор не потопили авианосцы ? Ведь плёвоё дело - а выгода безумная.
Reply
Reply
Не знаю, что там русские выигрывают. Жить стало хуже, жить стало беднее. Путинский режим понёс колоссальные потери и убытки, через 2 года у него кончатся последние деньги, и начнётся.
Китайские ребята всё ждут, когда Китай накроется - тоже, говорят, в ближайшие годы. Рост прекратился у них, теперь инвестиционный мыльный пузырь, на котором делались огромные деньги, лопнет, и все покатится к чертям.
Reply
Современная "мета" воздушной войны - уничтожение всего, что может стрелять и сопротивляться, с безопасного расстояния и в режиме невидимки. Потом можно и территорию захватить.
Reply
Leave a comment