Что такое человек и как с ним бороться

[hontoriel]

В далеком детстве (лет с 5 до примерно 17 с постепенным угасанием) я был лютым человекофобом и человеконенавистником. Нет, не мизантропом (хотя местами перекликалось). Я ненавидел именно человека разумного как биологический вид (к отдельным представителям порой относясь очень даже хорошо). Ох, какие злющие стихи я в детстве писал. С отборнейшей

Comments

[lev_evgenevi4]

Плюсую. Хотя я вообще против выделения "человеческого" и "нечеловеческого". Ничем человек от животных принципиально не отличается. Кроме самомнения.

Вот постчеловек - будет. Но это уже к близкому мне ТГ-дискурсу.

[hontoriel]

Ну как сказать... строго говоря, отличается, но ненамного. Примерно как кистеперая рыба, вышедшая на сушу, от рыб обыкновенных) Такой... зачаток будущих когтистых и копытных.

[elvenface]

Физически - почти ничем, да. Отличается умением запоминать информацию и передавать потомству. Записывать, сохранять. Благодаря меметике мы сейчас и оказались там, где есть.

[ohr_ein_sof]

многие виды животных также запоминают информацию, передают потомству, и даже генетически "с кровью" остаются зачатки опыта предыдущих поколений, все это в рамках их физических способностей, тобишь мозга и нервной системы, настолько, насколько им нужно, а не как человеку, который выявил природу атома и создал водородную бомбу, до конца так и не осознавая, зачем все это, массовое поражение подобных себе, безумие в чистом виде, у животных максимум массовые самоубийства, и то вследствие изменения климата, магнитного поля, и пр.

[elvenface]

Запоминают, передают, но далеко не в такой мере, как люди. Массовое поражение подобных себе - печальное, но весьма логичное, а вовсе не безумное развитие цивилизации. Можно с высокой долей вероятности предполагать, что будь на нашем месте любые другие млекопитающие, развившиеся подобным образом - кошачьи ли, псовые, дельфиновые, у всех были бы аналогичные проблемы. Массовые самоубийства (если вы имеете в виду леммингов и китообразных) может и объясняются изменениями климата и магнитного поля, но вообще почти любые хищники жрут себе подобных за обе щёки. Собаки между собой легко грызутся насмерть, львы и вараны едят собственных детёнышей, горностаи так вообще... гхм

[ohr_ein_sof]

) я не утверждаю что животные - белые,пушистые, отнюдь! а если еще и чумкой какой болеют.. убивают в основном за место под солнцем, за еду и т.д., но не как ради больного удовольствия, человек подчас бравирует своей кровожадностью, и зачем тогда спрашивается бог(если он был и есть) наделил людей разумом, если они не в силах с ним справиться ,во всяком случае большая половина людей.. Дело даже не в самом результате от нами созданного оружия и пр изобретений, а то намерение с которым мы все это создаем, то что должно было нам помогать- порабощает нас, то,чем мы должны были защищаться-используем в убийствах, с особой жестокостью, мы хуже детей, животных, мы осознанно делаем зло, и пытаемся найти этому оправдание, мы делаем, а потом думаем, если вообще задумываемся, ведь в мире есть десятки супервулканов, возможно завтра они взорвутся, и тогда зачем париться.. А насчет развития из рыб, ну тут вилами на воде, я вообще не сторонник теории Дарвина и той же схемы, да и вообще теорий..

[elvenface]

Вы понимаете в чём дело, проблема именно в формулировке "осознанно делаем зло". Ни один злодей в жизни не скажет вам, что он "осознанно делает зло", потому что в его глазах он творит предельно правильные, разумные и даже добрые дела. Добро и зло - изобретение человеческой морали, и от него мы уже отталкиваемся, сравнивая себя с животными и детьми. Люди убивают точно за то же место под солнцем и еду, а "ради больного удовольствия" это делают точно такие же "болеющие чумкой" особи. Просто нас больше, техника лучше и способы общения. Вот и кажется, что человек в большинстве своём - адское зло, а животные как максимум не ведают, что творят. Дали бы им ещё несколько десятков тысяч лет - вышли бы те же люди, с незначительными изменениями

[hontoriel]

В целом согласен)
Однако, по двум пунктам имею оспорить.
1. Человек иногда делает вполне _сознательное_ зло. Да, он его потом может оправдывать. Но часто (не всегда, конечно), ПОНИМАЕТ, что делает плохо.
2. Насчет теории эволюции "не буду спорить" и "каждый решает за себя" категорически не согласен) Потому что, конечно, каждый сам может решать для себя, круглая Земля или плоская, и что вокруг чего вращается, но это сильно прошлый век)

[elvenface]

1. Это если у него есть совесть. %) Тут тоже всё зыбко, на самом деле. Есть ли стыд у других животных хотя бы в какой-то мере? Мы же не можем спросить у кота, стыдно ли ему, когда он, пардон, гадит в тапки? Утрирую, конечно.

2. Просто не люблю ввязываться в споры на тему эволюции и креационизма. Я вообще скорее агностик, но процесс эволюции для меня не поддаётся сомнению, как наиболее ясно объясняющий развитие жизни на планете.

[hontoriel]

1. Да необязательно - если есть. Бывает, принципиально делают "а я хочу так, а мне пофиг, да, я стерва/козел, и ниипет". И ведь понимают, что их дела, по крайней мере в общепринятом понимании, добром не являются.

2. Да мы сами такие агностики) Но одно дело - вера, а другое - упорствование в безграмотности (у креационистов)...

[ohr_ein_sof]

Конечно, готовится надо к худшему, а надеется только на лучшее ! ))
в том то и дело ,что все слишком логично..

[hontoriel]

Строго говоря, теория эволюции - не есть теория о том, что есть эволюция. Это теория, объясняющая эволюционные закономерности. Не о том, есть ли что-то или нет, а о том, как оно действует. Сам факт эволюции (в научном мире, во всяком случае) сомнению не подвергается.
В общем и целом: человек не хуже других животных, у него просто нет есстесственных внешних ограничителей, а внутренние (совесть) весьма некачественны. И именно хреновая природная мораль человека стала проблемой и для него, и для планеты.

Естественные ограничители

[kiratata]

Привет, это Тата

Re: Естественные ограничители

[hontoriel]

Да я и сейчас пишу стихи обличительные) Только сейчас они - именно обличительные, а тогда - уухххх! Уничтожающие)) Типа "человек - сатана, паразит, он - гадина с мерзкой душою" и далее по тексту) Это еще мягкая версия... было и круче

Не всё так однозначно

[kiratata]

"нежная дама-фифочка, которая без мяса не может, но вместе с тем у нее сердце разрывается от страданий живых существ

Re: Не всё так однозначно

[hontoriel]

Здесь, видимо, у нас не совпадает