Как Сталин на русском речи владел

[gosh100]

Как известно каждому правоверному сталинисту, Усатый Гений (тм) был страшно начитанным и высококультурным человеком. У него ведь была гигантская библиотека на 100500 томов, и каждый день он штук 5 из них тщательно изучал - с цветными карандашами в руках. Некоторые даже верят, что таким образом т. Сталин стал практически как минимум доктором

Comments

ээээ...

[jidigr]

ты сам то понЯл, чо нопейсал в заголовке? о_О

[gosh100]

А ты пост-то читал?

[jidigr]

читал...

ты, для начала, добейся-ка, того, что доиблся ОН

Добро?

а потом - покиздишь всякого

[gosh100]

О, это прямо про тебя:
http://lurkmore.to/%F1%EF%E5%F0%E2%E0_%E4%EE%E1%E5%E9%F1%FF

[orangtua]

реальне афтырь блога херней страдает... Давай чудилко гошик скатай снеговичка в виде сталина, ,обувну щетку вместоусов, трубочку там приладь.И разломай, может попустит... А вообще трудно у тибя кризис среднего возхраста проходит...

[gosh100]

Тебе так уже помогало?

[orangtua]

мне зачем? я ж не такой чудной как ты. Вот братюня мой вроде тебя все тщился доказать искусственную природу спутника Земли - Луны. В газеты писал, листовки клеил. Потом его сатрапы упекли таки в психушку. Похоже ты туда нымылился со своими идеями навзячивыми. Привет братюне передавай... Тычина его фамилиё

[gosh100]

Дык это у тебя навязчивые идеи - ходить, в комментах советы про снеговички какие-то рассказывать.
Вот зачем.

[alter_vij]

автор поста как то слишком старательно расписался в собственном скудоумии

[gosh100]

А вот автор коммента как-то не постарался совсем хоть чем-то замаскировать жопоболь..

[ext_4207571]

gosh100, здорово написал. Уважаю. А эти ФСБ-шные сексоты пусть подавятся от злости

[diewolpertinger]

Где уж нам бороться против всесильных шупальцев, которые охватывают тебя со всех сторон клещами?

[klava_17]

А где вы все это взяли? Я как-то нашла полное собрание сочинений Сталина в одной старой, грязной библиотеке, было лето, каникулы, и кое-что почитала. Не все, конечно, но довольно много. Там таких ляпов не было. Мне понравилось как он пишет сначала - ясно и доходчиво, логично - еще раз таких ляпов не было, точно помню, так как у меня на нелогичность - аллергия:) а потом стало скучно. Никаких ярких образов не помню, все довольно сухо и не сочно, как у Ленина, например. У Ленина чувствовался темперамент с каждой страницы и желчь просто текла рекой, поэтому было интересно. У Сталина - сухо, по делу, без эмоций совсем. Если так подумать - странно, вроде грузины народ эмоциональный...

[gosh100]

Почти все это именно из "Собрания сочинений".
Ну что вы ляпов не видели - это бывает, я об этом написал.

[klava_17]

В СССР были профессиональные редакторы, трудно поверить что так напечатали... вот если бы вы дали ссылки, тогда конечно и спорить не о чем.

[gosh100]

Он свои сочинения сам же и редактировал, вообще-то.

А про обезьян и пролетариат он в первом же томе отжигает. А так долго ссылки собирать. Вы легко и сами можете найти, нагуглив любое высказывание.

[kodim1969]

Это плохонький наброс, Гош. Никакого сравнения с предыдущими. Мало того, что не сделан фильтр по ошибкам редактора и опечаткам - как бы ты не старался, мало кто поверит, например, что Сталин не знал, как произносится слово -макароны- или, что распинают на кресте, а не на крест. Эти явные передерги с твоей стороны удручают - видать, не хватает достоверных фактов о косяках Сталина, раз в дело пошла такая мелочь. По-моему, человека, обладавшего таким чувством языка, чтобы вносить осмысленные поправки в текст гимна, с которыми соглашались и Михалков - проф. Поэт и писатель, и Эль-регистан - журналист - никак не опорочить надерганными тобой невесть откуда цитатами с опечатками и несколько неуклюжими речевыми оборотами

[gosh100]

Да ну - ты точно так же не веришь что Сталин мог предложить сажать самолет на спину. И вообще кругом у тебя одни ошибки в стенограмме и опечатки. Тебе хоть 10 хоть 100 его залпеух приведи - ты высосешь из пальца какой-нит никчмный факт о редакции гимна и восхизении этим привдлорным клевретом и это все у тебя перебьет.
Ты такими аргументами книгу не оспоришь.

И конечно же я руководствуюсь заранее заданной установкой. Я же не пишу историческое исследование. Я пишу книгу о том какой Сталин был придурок. Это было сразу заявлено. Чего ты там хотел увидеть? Агитка не агитка, а все только на документах и фактах.

[kodim1969]

Я бы такую аналогию твоего подхода предложил. Был Профессор, написавший сагу о средиземье. Гош нашел в его книге ляп, против которого не попрешь - чего бы кольцо всевластья орлу не вручить и не бросить в Ородруин, прилетев сразу на место. Но теперь Гош заявляет, что Профессор - полный лох и придурок, раз допустил такой ляп в своей профессиональной сфере. Не удивлюсь, если покопаться, в саге и литературных кривостей найти можно - больно велика. Другое дело - их относительное количество. Какое относительное количество литературных ляпов в работах Сталина - сотая доля процента или десятая

[gosh100]

Но теперь Гош заявляет, что Профессор - полный лох и придурок, раз допустил такой ляп в своей профессиональной сфере

неа, я не так заявляю. Я обнаружил что Профессор вообще тупой по жизни человек - говорит невероятные глупости, пишет невероятные глупости, делает их же. И привожу их примеры в большом количестве
Ты же каждый раз хватаешься за отдельный пример и делаешь вид что это остальных примеров не существует.

Он был стратегом, руководителем государства и его стратегические таланты подтверждаются лучшими экспертами в этой области. Начиная от Черчилля, до Рузвельта включительно.

Да не потдтверждаются, мы это уже обсуждали.

Если это не называется подтасовкой фактов, то что тогда называть подтасовкой фактов?

ну например вот это твое заявление:

его стратегические таланты подтверждаются лучшими экспертами в этой области.