Как Поклонская вскрыла допонятийное мышление красных

[gosh100]

"Караул! Поклонская уравняла Ленина и Гитлера" - сейчас вопят из каждого утюга фанаты мертвого совка.
Чем прекрасно иллюстрируют особенности своего допонятийного, дикарского мышления, которое очень часто встречается среди подобной публики

Comments

[takinetak]

Автор как бы вскрывает "послепонятийное" мышление "белых", то бишь антикоммунистов всех мастей и по определению - русофобов. А русофобы они потому, что усвоив понятие "пролетарии", возненавидели русских, большинство которых - именно пролетарии.

[gosh100]

ого, какая веселая телега с дикарской тавтологикой.

Антикоммунисты - русофобы потому что возненавидели русских.

Русофобы - русофобы потому что русофобы.

Ахахаха. Прекрасная иллюстрация к посту.

[takinetak]

Вы себя русофобом не считаете, верю. Вы просто не думали об этом. Но что по факту? Ведь Ленина, выражавшего интересы русских пролетариев и беднейшего крестьянства, - большинства русского народа, совершившего Революцию, ненавидите? Что же это, если не русофобия?

Ответьте лучше: почему ВСЕ русофобы так ненавидят Ленина?

Всех антикоммунистов этот вопрос повергает в ступор. И Вы не ответите, думаю. "Забаните"?
Все антикоммунисты в подобной полемике таковы. Спорить по вопросам коммунистической теории вообще не в силах. Обзывают только оппонентов да "банят". А ведь такими борцами за "свободу мнений" казались!

[gosh100]

Но что по факту? Ведь Ленина, выражавшего интересы русских пролетариев и беднейшего крестьянства, - большинства русского народа, совершившего Революцию, ненавидите? Что же это, если не русофобия?

Ленин не выражал интересы ни крестьянства, ни пролетариев. Он выражал интересы большевиков, во основном представлявших из себя всякую нерусь.

Ответьте лучше: почему ВСЕ русофобы так ненавидят Ленина?

это надо русофобов спрашивать.

[takinetak]

Ваш тезис "Ленин не выражал..." бездоказателен, более того, - лжив. Рабочие и крестьяне были заинтересованы в прекращении империалистической войны? Да, были. В том, чтобы фабрики и заводы принадлежали рабочим, а земля - крестьянам? Да были в этом заинтересованы. Именно за это выступали большевики.. Ленин и большевики , следовательно, выражали интересы рабочих и крестьян. А русь или нерусь была среди большевиков, - это неважно. Ставить так вопрос - уже нацизм какой-то.

Вы ожидаемо уклоняетесь от ответа на мой вопрос, почему все русофобы так ненавидят Ленина (кстати, и Сталина, как наиболее русского из всех русских, наверное). Но не отрицаете этого факта. И почему же Вы с русофобами в одном окопе?

[gosh100]

Именно за это выступали большевики.. Ленин и большевики , следовательно, выражали интересы рабочих и крестьян

Вы путаете политическую демагогию с реальными делами. А реально большевики отняли у крестьян вообще все, не только землю. И никаких фабрик рабочим не дали. И устроили кровопролитную гражданскую войну.

Вы ожидаемо уклоняетесь от ответа на мой вопрос,

если до вас не дошел мой ответ с одного раза, то тут ничем не могу помочь

[takinetak]

Разве ликвидация частной собственности на эти заводы и землю была демагогией? Нет, собственность на средства производства реально стала общественной

[gosh100]

Разве ликвидация частной собственности на эти заводы и землю была демагогией? Нет, собственность на средства производства реально стала общественной.

конечно это демагогия. Рабочие-то не получили этих фабрик. Общественная собственность - это пустые слова, если по факту ею распоряжаются чиновники.

Ведь фабриками и заводами стало управлять пролетарское государство, и производство оно организовало не ради прибыли какого-то капиталиста, а для удовлетворения общественных потребностей.

какое еще пролетарское государство? Рабочие не участвовали в управлении вообще.
Они не определяли этих общественных потребностей.

А крестьяне? Ведь они (ВСЕ!) не только получили участки земли в личное пользование и избавились от необходимого прежде батрачества на помещиков да кулаков, но и стали коллективными собственниками всего созданного ими в колхозах, которые получили в вечное пользование все доступные местные ресурсы. Отрицать всё это и есть демагогия, лицемерие антикоммунистов.говорить что в колхозах крестьяне стали коллективными собственниками

[takinetak]

Общественная собственность - это не собственность отдельных людей, а собственность коллектива или общества в целом

[gosh100]

Ничего у них не изымалось, не надо выдумывать

Если вы не в курсе об изъятии у крестьян скота в колхозы - вам вообще еще рано такие темы обсуждать.

Были предусмотренные народнохозяйственным планом поставки продукции государству для удовлетворения потребностей городского населения

дада, при этом потребности крестьян, тех кто произвел - были побоку. То есть у людей отнимали просто то что они произвели, без какой-либо компенсации. Такой вот учет интересов крестьян.

Вновь произведенная стоимость на социалистических предприятиях не шла в карман каких-то чиновников, а распределялась:

а еще она сливалась на безумные прожекты, затеянные Сталиным и Ко. Типа строительства гиганстких линкоров. Такое вот пролетарское государство

что управляют избранные пролетариями чиновники в интересах пролетариев,

это в фантазиях. а в реале вот только чиновники не выбирались, а назначались

Нет, сударь, аргументов у Вас, антикоммунистов, неопровержимых и доказательных, нет

ой чья бы мычала. Вы кроме бредней ничего не привели.

кажем, разгон какого-

[takinetak]

Вообще-то Вы немного отличаетесь от прочих антикоммунистов хотя бы тем, что всё ещё продолжаете разговор, хотя и уклоняетесь от неудобных вопросов. Спасибо и на том.
Спор на историческую тему бесплоден, когда спорят классовые антагонисты, а мы с Вами, похоже, они. У нас разные оценки: у Вас буржуазная, у меня - пролетарская. Мои аргументы и факты Вы считаете бреднями, своих не приводите, предлагая лишь оценки. Ничего мы друг другу не докажем.

Впрочем, есть одна точка согласия: Николай II таки был тоже кровавым извергом.

А скажите, вы действительно полагаете, что есть какие-то люди в БУРЖУАЗНОЕ время, "принимающие решения о развитии общества"?

[gosh100]

так я вам с самого начала сказал что ничего кроме смехотворных бредей от вас не быть не может. Потому что вы оперируете дикарскими мантрами типа "русофобы потому что русофобы" вместо аргументов.

ответы вы тоже не понимаете, все время сетуя что их нет. Так что не в коня корм.

[takinetak]

Ваше отличие от прочих антикоммунистов только тем и отличается, что Вы ещё не "забанили" меня... А в остальном Вы одинаковы. Сплошные фальсификации, даже мои фразы извращаете

[gosh100]

От того, что Вы аргументы мои объявляете бреднями да мантрами, они не становятся менее вескими. Ведь Вы их не опровергаете, просто называете такими словечками. Например, откуда у Вас такое мнение о колхозах? Ясно, что из антикоммунистических пропагандистских книжек, а это не аргумент. Ведь на самом деле колхозы стали довольно крепкими хозяйствами, хорошо оснащёнными с\х техникой, это же факт.

Ваши бредни о колхозах и "пролетарском госудрастве" никак не могут быть вескими - ведь вы их ничем не подтверждаете кроме как другими такими же нелепыми бреднями в свою очередь.

Вот типа этого - "Колхозы стали довольно крепкими хозяйствами". Мне нравится это слово "стали

[takinetak]

Вот смотрите на усвоенную Вами фальсификацию фактов: "большевики отняли у крестьян в конце 20-х-начале 30-х и землю и скот, и уморили голодом миллионы людей", -пишете.
У каких "крестьян", спрашиваю я.Отвечаю: у кулаков. Это, к слову, о понятиях.
Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?
И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.
Вот как преподносят историю все буржуазные ФИФы, и как эти факты выглядят на самом деле.

Ну да ладно. С исторической темой ясно. Тут Вы хотя бы ясно обозначаете свою позицию.
А по главным вопросам - виляете, сударь. Ясности тут нет и не будет, видимо.

[gosh100]

У каких "крестьян", спрашиваю я.Отвечаю: у кулаков. Это, к слову, о понятиях.

вранье, отнимали без разбору. У всех у кого было что отнимать.

Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?

никому не отдали - все обобществили в колхозы.

И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.это очень тупое вранье - массовое раскулачивание началось в 1930 году и к 1933 году кулаки как класс были уничтожены. Тогда и случился пик голода. Не говоря уж о том, что второй голодомор случился в 47-ом году - когда никакими кулаками тем более вообще не пахло