Как Поклонская вскрыла допонятийное мышление красных
"Караул! Поклонская уравняла Ленина и Гитлера" - сейчас вопят из каждого утюга фанаты мертвого совка.
Чем прекрасно иллюстрируют особенности своего допонятийного, дикарского мышления, которое очень часто встречается среди подобной публики ( Read more... )
Чем прекрасно иллюстрируют особенности своего допонятийного, дикарского мышления, которое очень часто встречается среди подобной публики ( Read more... )
Утверждения Ваши "отняли у крестьян...", "... рабочим не дали", "устроили войну" выглядят как истеричные выкрики, а не аргументы.
Ведь фабриками и заводами стало управлять пролетарское государство, и производство оно организовало не ради прибыли какого-то капиталиста, а для удовлетворения общественных потребностей. То есть, рабочие получили не только заводы, но и само государство стало их собственным.
А крестьяне? Ведь они (ВСЕ!) не только получили участки земли в личное пользование и избавились от необходимого прежде батрачества на помещиков да кулаков, но и стали коллективными собственниками всего созданного ими в колхозах, которые получили в вечное пользование все доступные местные ресурсы. Отрицать всё это и есть демагогия, лицемерие антикоммунистов.
И гражданскую войну вовсе не большевики "устроили", она не в интересах диктатуры пролетариата была (и это веский аргумент). Гражданская война вспыхнула из-за вооружённого сопротивления белогвардейщины политике Советской власти.
Видите, когда надо аргументы привести, в двух строчках не суметь.
Не дошёл, говорите, Ваш ответ до меня? Как говорил один киногерой, да как же Вас понять, коль Вы не отвечаете?
Все русофобы ненавидят Ленина и Сталина и русских пролетариев. Вы тоже. Следовательно, Вы с русофобами заодно.
Reply
конечно это демагогия. Рабочие-то не получили этих фабрик. Общественная собственность - это пустые слова, если по факту ею распоряжаются чиновники.
Ведь фабриками и заводами стало управлять пролетарское государство, и производство оно организовало не ради прибыли какого-то капиталиста, а для удовлетворения общественных потребностей.
какое еще пролетарское государство? Рабочие не участвовали в управлении вообще.
Они не определяли этих общественных потребностей.
А крестьяне? Ведь они (ВСЕ!) не только получили участки земли в личное пользование и избавились от необходимого прежде батрачества на помещиков да кулаков, но и стали коллективными собственниками всего созданного ими в колхозах, которые получили в вечное пользование все доступные местные ресурсы. Отрицать всё это и есть демагогия, лицемерие антикоммунистов.
говорить что в колхозах крестьяне стали коллективными собственниками - это просто бредить наяву.
И отрицать общеизвестные факты - государство изымало у колхозов их продукты в проивзольных количествах.
И гражданскую войну вовсе не большевики "устроили",
Гражданская война началась с разгона большевиками Учредительного собрания.
Не дошёл, говорите, Ваш ответ до меня? Как говорил один киногерой, да как же Вас понять, коль Вы не отвечаете?
дык я ответил - вы конечно ничего не поймете если будете ответ игнорировать и начитывать мантры не по существу..
Reply
Коллективная собственность в СССР была колхозной и кооперативной. Ничего у них не изымалось, не надо выдумывать. Были предусмотренные народнохозяйственным планом поставки продукции государству для удовлетворения потребностей городского населения и плановые поставки государства техники, удобрений и прочей промышленной продукции колхозам, государственная оплата услуг кооперативов.
Управление заводами и т.д - это не владение ими, не присвоение прибавочной стоимости чиновниками. Вновь произведенная стоимость на социалистических предприятиях не шла в карман каких-то чиновников, а распределялась: по труду (в виде зарплаты); по потребностям с учётом заслуг, возраста, здоровья (в виде общественных фондов потребления, льгот, пенсий и т.д); по необходимости развивать общественное производство и инфраструктуру, создавать гос. резервы, содержать армию, гос. аппарат, научные, образовательные, медицинские и прочие учреждения (в виде распределения гос. бюджета и гос. снабжения). В кап странах на эти цели идёт только ЧАСТЬ вновь произведенной стоимости (налоги).
Государство не потому пролетарское, что управляют им пролетарии, одновременно работающие на заводе, а потому, что управляют избранные пролетариями чиновники в интересах пролетариев, а не в интересах капиталистов. А то, что я написал выше - это и есть управление в интересах пролетариев. Другое дело, что любое государство порождает бюрократов, и их-то диктатура пролетариата должна обуздать, - но это уже другая тема.
Нет, сударь, аргументов у Вас, антикоммунистов, неопровержимых и доказательных, нет. Одни выкрики, клеветнические по сути. Скажем, разгон какого-то собрания - разве это война? Полицейская акция, не более того. Отвечали бы митингами протеста, - кто мешал? Своя пресса у них была, свои партии. Сами себя вне закона поставили, взявшись за оружие. Война - это корниловщина, мятеж белочехов, колчаковщина, деникинщина, кулацкие мятежи против Революции.
И отвечать на неудобные вопросы антикоммунисты не могут. "Дык" и - ничего. Факт.
Reply
Если вы не в курсе об изъятии у крестьян скота в колхозы - вам вообще еще рано такие темы обсуждать.
Были предусмотренные народнохозяйственным планом поставки продукции государству для удовлетворения потребностей городского населения
дада, при этом потребности крестьян, тех кто произвел - были побоку. То есть у людей отнимали просто то что они произвели, без какой-либо компенсации. Такой вот учет интересов крестьян.
Вновь произведенная стоимость на социалистических предприятиях не шла в карман каких-то чиновников, а распределялась:
а еще она сливалась на безумные прожекты, затеянные Сталиным и Ко. Типа строительства гиганстких линкоров. Такое вот пролетарское государство
что управляют избранные пролетариями чиновники в интересах пролетариев,
это в фантазиях. а в реале вот только чиновники не выбирались, а назначались
Нет, сударь, аргументов у Вас, антикоммунистов, неопровержимых и доказательных, нет
ой чья бы мычала. Вы кроме бредней ничего не привели.
кажем, разгон какого-то собрания - разве это война? Полицейская акция, не более того.
ахахаха. А октябрьский переворот - это что тогда, мирные выборы?
И отвечать на неудобные вопросы антикоммунисты не могут. "Дык" и - ничего. Факт.
дык ответ-то есть. Но коммунисты обычно прикидываются бредящими идиотами, делая вид что ничего нет.
Reply
Спор на историческую тему бесплоден, когда спорят классовые антагонисты, а мы с Вами, похоже, они. У нас разные оценки: у Вас буржуазная, у меня - пролетарская. Мои аргументы и факты Вы считаете бреднями, своих не приводите, предлагая лишь оценки. Ничего мы друг другу не докажем.
Впрочем, есть одна точка согласия: Николай II таки был тоже кровавым извергом.
А скажите, вы действительно полагаете, что есть какие-то люди в БУРЖУАЗНОЕ время, "принимающие решения о развитии общества"?
Reply
ответы вы тоже не понимаете, все время сетуя что их нет. Так что не в коня корм.
Reply
От того, что Вы аргументы мои объявляете бреднями да мантрами, они не становятся менее вескими. Ведь Вы их не опровергаете, просто называете такими словечками. Например, откуда у Вас такое мнение о колхозах? Ясно, что из антикоммунистических пропагандистских книжек, а это не аргумент. Ведь на самом деле колхозы стали довольно крепкими хозяйствами, хорошо оснащёнными с\х техникой, это же факт.
На прямой вопрос почему все русофобы так ненавидят Ленина отвечаете; " спросите у русофобов". Разве это ответ, когда я Ваше мнение об этом спрашиваю? О "понятийных" людях, "принимающих решения..." тоже нет ответа, а ведь это уже мировоззренческий вопрос, за ним - идеалистическая философия антикоммунизма.
Ибо нет таких людей в буржуазную эпоху; общество с частной собственностью на средства производства развивается естественным образом, по большому счёту независимо от воли правителей, потому что эту волю подчиняет себе стихия рынка. Люди способны сами творить свою историю только после ликвидации частной собственности - на основе планомерно развивающейся экономики, - такова материалистическая точка зрения.
Антикоммунисты оперируют понятиями, извращая их смысл, следствия выдают за причины, в любую общеизвестную форму вкладывают своё классово-лицемерное и лживое содержание.. Таковы все понятия, которыми они оперируют, например, "капитализм", "демократия", "свобода" и т.д.. Если Вы хорошенько подумаете об этом, то, возможно, и марксизм понимать станете по-другому.
Reply
Ваши бредни о колхозах и "пролетарском госудрастве" никак не могут быть вескими - ведь вы их ничем не подтверждаете кроме как другими такими же нелепыми бреднями в свою очередь.
Вот типа этого - "Колхозы стали довольно крепкими хозяйствами". Мне нравится это слово "стали"
Словно это может иметь отношение к тому факту, хоть как-то опровергать то, что большевики отняли у крестьян в конце 20-х-начале 30-х и землю и скот, и уморили голодом миллионы людей.
Вы просто путаетесь в периодах истории и фактах.
Впрочем, никогда сельское хозяйство не было крепким при большевиках - всегда в СССР либо был периодический голод, либо приходилось импортировать продовольствие.
На прямой вопрос почему все русофобы так ненавидят Ленина отвечаете; " спросите у русофобов". Разве это ответ, когда я Ваше мнение об этом спрашиваю?
Ваш вопрос может быть адресован только русофобу, вот такое мое мнение я вам озвучил.
К тому же он сам по себе имеет бредовую формулировку и не имеет смысла - вами не доказано, что все русофобы ненавидят Ленина.
Если Вы хорошенько подумаете об этом, то, возможно, и марксизм понимать станете по-другому.
да чего тут думать - вполне достаточно того что все коммунисты беспрерывно несут лживый бред как вы, чтобы понимать что к чему.
Reply
У каких "крестьян", спрашиваю я.Отвечаю: у кулаков. Это, к слову, о понятиях.
Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?
И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.
Вот как преподносят историю все буржуазные ФИФы, и как эти факты выглядят на самом деле.
Ну да ладно. С исторической темой ясно. Тут Вы хотя бы ясно обозначаете свою позицию.
А по главным вопросам - виляете, сударь. Ясности тут нет и не будет, видимо.
Reply
вранье, отнимали без разбору. У всех у кого было что отнимать.
Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?
никому не отдали - все обобществили в колхозы.
И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.
это очень тупое вранье - массовое раскулачивание началось в 1930 году и к 1933 году кулаки как класс были уничтожены. Тогда и случился пик голода. Не говоря уж о том, что второй голодомор случился в 47-ом году - когда никакими кулаками тем более вообще не пахло.
Вот так беспрерывно лгут и бредят коммунисты. Конечно тут с самого начала все было ясно.
И опять же - то что вы не в состоянии верно формулировать вопросы и понимать ответы на них - тем более.
Reply
Можно говорить, что насильно загоняли в колхозы, а не отнимали без разбора. Причин для голодомора было много. Тут и забой коров и волов перед вступлением в колхоз, кулацкая агитация и саботаж, низкая дисциплина в колхозах, воровство зерна и неумелое местное руководство.
Петр Григоренко в своей книге «В подполье можно встретить только крыс…» так описывает первопричину голода на Украине в 1932-1933 годах:
«Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине - Архангелка - в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая - мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу - из конца в конец - мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
- Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
- Ну, известно, сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия».
Reply
Это одно и то же. Загон в колхозы сопровождался изъятием всего ценного. Иногда даже личной одежды.
Забой коров и саботаж и все остальное - были прямым следствием беспредельного грабежа в виде коллектвизации, который учинили большевики на деревне. Зачем было этим умирающим от голода людям убирать зерно, тратить на это последние силы, если его все равно придут и отнимут?
Reply
Вы что-то путаете, Личную одежду иногда изымали у кулаков, но их при этом в колхозы не брали.
Вы считаете, что не надо было коллективизацию проводить? А как же тогда механизировать сельское хозяйство и что делать в случае войны? Объявлять продразвёрстку, как это сделал царь?
Департамент сельского хозяйства США
Доклад на основе посещения СССР в сентябре-октябре 1934 г.
Источник: kp.ru/daily/24315/508269/
"...Наше первое соприкосновение с сельской жизнью и коллективным ведением хозяйства имело место вблизи Харькова в селении Ольшня - большом городе с 10 тыс. жителей, из коих 8 тыс. работают в колхозах. Прежде это село было окружено полосками земли в несколько ярдов ширины и до тысячи и больше ярдов длины. Каждый крестьянин владел одной или несколькими полосками, разбросанными на различном расстоянии и в различных направлениях от центра села. Долгие часы уходили на ходьбу от одного мелкого участка к другому в период вспашки, сева и уборки. Тысячи этих узких полосок были слишком малы для применения каких-либо машин, более сложных, чем плуг или простая косилка".
Reply
Вы считаете, что не надо было коллективизацию проводить? А как же тогда механизировать сельское хозяйство и что делать в случае войны? Объявлять продразвёрстку, как это сделал царь?
кулаками тогда могли назвать кого угодно. Любую работящую крестьянскую семью, независимо от наличия наемных работников. И обобрать до нитки могли и колхозников и кого угодно.
Не надо было конечно коллективизацию проводить. Вот например в США ее не проводили и отлично с/х механизировали. И без всяких продразверсток.
Reply
А.Н. Энгельгардт «Письма из деревни»
Reply
Reply
Leave a comment