Как Поклонская вскрыла допонятийное мышление красных

[gosh100]

"Караул! Поклонская уравняла Ленина и Гитлера" - сейчас вопят из каждого утюга фанаты мертвого совка.
Чем прекрасно иллюстрируют особенности своего допонятийного, дикарского мышления, которое очень часто встречается среди подобной публики

Comments

[gosh100]

Ничего у них не изымалось, не надо выдумывать

Если вы не в курсе об изъятии у крестьян скота в колхозы - вам вообще еще рано такие темы обсуждать.

Были предусмотренные народнохозяйственным планом поставки продукции государству для удовлетворения потребностей городского населения

дада, при этом потребности крестьян, тех кто произвел - были побоку. То есть у людей отнимали просто то что они произвели, без какой-либо компенсации. Такой вот учет интересов крестьян.

Вновь произведенная стоимость на социалистических предприятиях не шла в карман каких-то чиновников, а распределялась:

а еще она сливалась на безумные прожекты, затеянные Сталиным и Ко. Типа строительства гиганстких линкоров. Такое вот пролетарское государство

что управляют избранные пролетариями чиновники в интересах пролетариев,

это в фантазиях. а в реале вот только чиновники не выбирались, а назначались

Нет, сударь, аргументов у Вас, антикоммунистов, неопровержимых и доказательных, нет

ой чья бы мычала. Вы кроме бредней ничего не привели.

кажем, разгон какого-то собрания - разве это война? Полицейская акция, не более того.

ахахаха. А октябрьский переворот - это что тогда, мирные выборы?

И отвечать на неудобные вопросы антикоммунисты не могут. "Дык" и - ничего. Факт.

дык ответ-то есть. Но коммунисты обычно прикидываются бредящими идиотами, делая вид что ничего нет.

[takinetak]

Вообще-то Вы немного отличаетесь от прочих антикоммунистов хотя бы тем, что всё ещё продолжаете разговор, хотя и уклоняетесь от неудобных вопросов. Спасибо и на том.
Спор на историческую тему бесплоден, когда спорят классовые антагонисты, а мы с Вами, похоже, они. У нас разные оценки: у Вас буржуазная, у меня - пролетарская. Мои аргументы и факты Вы считаете бреднями, своих не приводите, предлагая лишь оценки. Ничего мы друг другу не докажем.

Впрочем, есть одна точка согласия: Николай II таки был тоже кровавым извергом.

А скажите, вы действительно полагаете, что есть какие-то люди в БУРЖУАЗНОЕ время, "принимающие решения о развитии общества"?

[gosh100]

так я вам с самого начала сказал что ничего кроме смехотворных бредей от вас не быть не может. Потому что вы оперируете дикарскими мантрами типа "русофобы потому что русофобы" вместо аргументов.

ответы вы тоже не понимаете, все время сетуя что их нет. Так что не в коня корм.

[takinetak]

Ваше отличие от прочих антикоммунистов только тем и отличается, что Вы ещё не "забанили" меня... А в остальном Вы одинаковы. Сплошные фальсификации, даже мои фразы извращаете.
От того, что Вы аргументы мои объявляете бреднями да мантрами, они не становятся менее вескими. Ведь Вы их не опровергаете, просто называете такими словечками. Например, откуда у Вас такое мнение о колхозах? Ясно, что из антикоммунистических пропагандистских книжек, а это не аргумент. Ведь на самом деле колхозы стали довольно крепкими хозяйствами, хорошо оснащёнными с\х техникой, это же факт.

На прямой вопрос почему все русофобы так ненавидят Ленина отвечаете; " спросите у русофобов". Разве это ответ, когда я Ваше мнение об этом спрашиваю? О "понятийных" людях, "принимающих решения..." тоже нет ответа, а ведь это уже мировоззренческий вопрос, за ним - идеалистическая философия антикоммунизма.
Ибо нет таких людей в буржуазную эпоху; общество с частной собственностью на средства производства развивается естественным образом, по большому счёту независимо от воли правителей, потому что эту волю подчиняет себе стихия рынка. Люди способны сами творить свою историю только после ликвидации частной собственности - на основе планомерно развивающейся экономики, - такова материалистическая точка зрения.

Антикоммунисты оперируют понятиями, извращая их смысл, следствия выдают за причины, в любую общеизвестную форму вкладывают своё классово-лицемерное и лживое содержание.. Таковы все понятия, которыми они оперируют, например, "капитализм", "демократия", "свобода" и т.д.. Если Вы хорошенько подумаете об этом, то, возможно, и марксизм понимать станете по-другому.

[gosh100]

От того, что Вы аргументы мои объявляете бреднями да мантрами, они не становятся менее вескими. Ведь Вы их не опровергаете, просто называете такими словечками. Например, откуда у Вас такое мнение о колхозах? Ясно, что из антикоммунистических пропагандистских книжек, а это не аргумент. Ведь на самом деле колхозы стали довольно крепкими хозяйствами, хорошо оснащёнными с\х техникой, это же факт.

Ваши бредни о колхозах и "пролетарском госудрастве" никак не могут быть вескими - ведь вы их ничем не подтверждаете кроме как другими такими же нелепыми бреднями в свою очередь.

Вот типа этого - "Колхозы стали довольно крепкими хозяйствами". Мне нравится это слово "стали"
Словно это может иметь отношение к тому факту, хоть как-то опровергать то, что большевики отняли у крестьян в конце 20-х-начале 30-х и землю и скот, и уморили голодом миллионы людей.
Вы просто путаетесь в периодах истории и фактах.

Впрочем, никогда сельское хозяйство не было крепким при большевиках - всегда в СССР либо был периодический голод, либо приходилось импортировать продовольствие.

На прямой вопрос почему все русофобы так ненавидят Ленина отвечаете; " спросите у русофобов". Разве это ответ, когда я Ваше мнение об этом спрашиваю?

Ваш вопрос может быть адресован только русофобу, вот такое мое мнение я вам озвучил.
К тому же он сам по себе имеет бредовую формулировку и не имеет смысла - вами не доказано, что все русофобы ненавидят Ленина.

Если Вы хорошенько подумаете об этом, то, возможно, и марксизм понимать станете по-другому.

да чего тут думать - вполне достаточно того что все коммунисты беспрерывно несут лживый бред как вы, чтобы понимать что к чему.

[takinetak]

Вот смотрите на усвоенную Вами фальсификацию фактов: "большевики отняли у крестьян в конце 20-х-начале 30-х и землю и скот, и уморили голодом миллионы людей", -пишете.
У каких "крестьян", спрашиваю я.Отвечаю: у кулаков. Это, к слову, о понятиях.
Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?
И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.
Вот как преподносят историю все буржуазные ФИФы, и как эти факты выглядят на самом деле.

Ну да ладно. С исторической темой ясно. Тут Вы хотя бы ясно обозначаете свою позицию.
А по главным вопросам - виляете, сударь. Ясности тут нет и не будет, видимо.

[gosh100]

У каких "крестьян", спрашиваю я.Отвечаю: у кулаков. Это, к слову, о понятиях.

вранье, отнимали без разбору. У всех у кого было что отнимать.

Кому большевики отдали эту землю и скот? Отвечаю: беднейшим крестьянам, бывшим безземельным батракам. Участки земли и скот получили ВСЕ эти крестьяне; куда же ещё могли девать большевики отнятые у кулаков средства производства?

никому не отдали - все обобществили в колхозы.

И голод не большевики устроили, а кулачество: ведь запасы продовольствия были только у кулаков, и понадобилось насильственное изъятие у них этого продовольствия для борьбы с голодом.

это очень тупое вранье - массовое раскулачивание началось в 1930 году и к 1933 году кулаки как класс были уничтожены. Тогда и случился пик голода. Не говоря уж о том, что второй голодомор случился в 47-ом году - когда никакими кулаками тем более вообще не пахло.

Вот так беспрерывно лгут и бредят коммунисты. Конечно тут с самого начала все было ясно.

И опять же - то что вы не в состоянии верно формулировать вопросы и понимать ответы на них - тем более.

[yuridmitrievich]

= отнимали без разбору. У всех у кого было что отнимать.

Можно говорить, что насильно загоняли в колхозы, а не отнимали без разбора. Причин для голодомора было много. Тут и забой коров и волов перед вступлением в колхоз, кулацкая агитация и саботаж, низкая дисциплина в колхозах, воровство зерна и неумелое местное руководство.
Петр Григоренко в своей книге «В подполье можно встретить только крыс…» так описывает первопричину голода на Украине в 1932-1933 годах:
«Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине - Архангелка - в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая - мужчины, женщины, подростки - сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу - из конца в конец - мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
- Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
- Ну, известно, сгинет, - с абсолютным равнодушием отвечали мне.
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия».

[gosh100]

Можно говорить, что насильно загоняли в колхозы, а не отнимали без разбора.

Это одно и то же. Загон в колхозы сопровождался изъятием всего ценного. Иногда даже личной одежды.

Забой коров и саботаж и все остальное - были прямым следствием беспредельного грабежа в виде коллектвизации, который учинили большевики на деревне. Зачем было этим умирающим от голода людям убирать зерно, тратить на это последние силы, если его все равно придут и отнимут?

[yuridmitrievich]

= Загон в колхозы сопровождался изъятием всего ценного. Иногда даже личной одежды.

Вы что-то путаете, Личную одежду иногда изымали у кулаков, но их при этом в колхозы не брали.
Вы считаете, что не надо было коллективизацию проводить? А как же тогда механизировать сельское хозяйство и что делать в случае войны? Объявлять продразвёрстку, как это сделал царь?

Департамент сельского хозяйства США
Доклад на основе посещения СССР в сентябре-октябре 1934 г.
Источник: kp.ru/daily/24315/508269/
"...Наше первое соприкосновение с сельской жизнью и коллективным ведением хозяйства имело место вблизи Харькова в селении Ольшня - большом городе с 10 тыс. жителей, из коих 8 тыс. работают в колхозах. Прежде это село было окружено полосками земли в несколько ярдов ширины и до тысячи и больше ярдов длины. Каждый крестьянин владел одной или несколькими полосками, разбросанными на различном расстоянии и в различных направлениях от центра села. Долгие часы уходили на ходьбу от одного мелкого участка к другому в период вспашки, сева и уборки. Тысячи этих узких полосок были слишком малы для применения каких-либо машин, более сложных, чем плуг или простая косилка".

[gosh100]

Вы что-то путаете, Личную одежду иногда изымали у кулаков, но их при этом в колхозы не брали.
Вы считаете, что не надо было коллективизацию проводить? А как же тогда механизировать сельское хозяйство и что делать в случае войны? Объявлять продразвёрстку, как это сделал царь?

кулаками тогда могли назвать кого угодно. Любую работящую крестьянскую семью, независимо от наличия наемных работников. И обобрать до нитки могли и колхозников и кого угодно.

Не надо было конечно коллективизацию проводить. Вот например в США ее не проводили и отлично с/х механизировали. И без всяких продразверсток.

[yuridmitrievich]

В США согнали индейцев с земли и взял каждый сколько мог, а в России пахотной земли было мало, распределялась она в общине по мужикам и делилась по качеству, образуя чересполосицу. Когда ещё не было ни тракторов, ни комбайнов, А.Н.Энгельгардт, ведя свое помещичье хозяйство, писал: «Если бы крестьянские земли и обрабатывались, и удобрялись сообща, не нивками, а сплошь всеми хозяевами вместе, как обрабатываются помещичьи земли, с дележом уже самого продукта, то урожаи хлебов у крестьян были бы не ниже, чем у помещиков. С этим согласны и сами крестьяне. Узкие нивки, обрабатываемые каждым хозяином отдельно, препятствуют и хорошей обработке, и правильному распределению навоза. При обработке земли сообща эти недостатки уничтожились бы и урожаи были бы еще лучше».
А.Н. Энгельгардт «Письма из деревни»

[gosh100]

Ну так не надо было уничтожать успешных крестьян, крупных землевладельцев и кулаков - в их руках все мелкие наделы и слились бы в итоге. Или ничего не мешало продвигать добровольные земельные кооперативы, без всякого принуждения.

[yuridmitrievich]

В их руках все мелкие наделы и слились бы в итоге, а безземельные крестьяне снова бы начали бузить?

[gosh100]

А безземельные крестьяне пошли бы в промышленность. Как собссно было проделано в США в 30-х.

[yuridmitrievich]

Промышленность-то на какие шиши было развивать. В СССР до 1929-го года была безработица