R2 по сути равно нулю, левый верхний квадрант хоть и самый малонаселенный, но далеко не пустой. Так что рост прибыли при падающей инфляции не будет чем-то исключительным и беспрецедентным.
Тем временем, Голдманы снизили вероятность наступления рецессии в следующие 12 месяцев до 20%. А там ведь тоже не щи лаптем хлебают.
R^2 равно нулю, но в данный конкретный момент времени мощная дезинфляция почему-то совпадает с 7%-ным снижением прибыли S&P500 (которая более волатильна, чем агрегированная прибыль по экономике, изображенная на графике). Будем считать это счастливым случаем.
Мне интересно, каков R^2 (и стандартное отклонение) прогнозов аналитиков по индустрии в целом и Голдман Сакс в частности. По Голдману в памяти свеж прогноз от января 2022, что в конце 2022 S&P будет 5000, и падения прибыли НЕ будет.
При нынешней динамике зарплат более-менее реалистичный шанс на 7%-ный рост прибыли появляется при инфляции от 3% годовых в моменте (т.е. не от прошлогодней базы). Иначе макрономически это всё не очень срастается. 12%-ный рост прибыли - нужно разогревать экономику еще горячее. (4,5-5% инфляции, плюс фискально расшириться, плюс-минус эффекты от курса доллара? - пока понимание не очень четкое).
Понимаю (до некоторой степени) сомнения в мягкой посадке. Но то что мы видим сегодня тоже не очень хорошо предсказывалось макроэкономическими методами. Такое впечатление, что сейчас они работают еще хуже, чем обычно.
TL;DR статьи: аналитики мучительно, выкручивая руки макроэкономической логике, подгоняют задачу под ответ (то бишь обосновывают нынешний уровень S&P).
А потом все удивляются, почему консенсус не смог предсказать еще ни одну рецессию.
Я не соглашусь, что происходящее плохо предсказывалось макроэкономическими методами. По мне, так всё достаточно логично протекает - замедление инфляции, замедление спроса, эрозия прибылей, охлаждение рынка труда, сокращение кредита. Эйфория на рынках, отрицающая объективную реальность, конечно есть. Но если теория ее не предсказывает, то на практике мы уже видели в прошлом немало таких эпизодов. Это довольно типично для поздней фазы цикла. Для меня пока самой большой неожиданностью является то, что нынешний оптимизм на рынках плохо "подогревает" реальный сектор. Но это не настолько значимое расхождение, чтобы подвергать сомнению макроэкономическую логику.
Логично или нет, но ББГ в табличке показывает, что никто из top tier banks не предсказывал SPX на уровне 4500 даже к концу года, а мы его достигли уже в июле. Более того, большинство серьёзных аналитиков (в моей референтной группе буквально все, включая Вас) предсказывали новое дно к югу от 3300.
Аналитикам можно посочувствовать, у них очень трудная работа. Или stick to your guns and risk looking like a complete idiot like Nuriel Rubini or, worse, ZH. Или делать то что делают они.
Работа трудная, но высокооплачиваемая :) А никто не предсказывал SPX на 4500 ровно потому, что объективных предпосылок быть на 4500 у него не было и нет. Что говорит нам об устойчивости этого ралли. Ну я уже написал в новой порции вопросов-ответов, что "прогнозировать поведение иррациональных рынков очень сложно, если вообще возможно". Так что многого не ждите ни от меня, ни от других аналитиков :)
Пока будем держаться за свои пушки. И будем считать, что I may have been early but I'm not wrong. (Не отрицая, что it's the same thing).
> объективных предпосылок быть на 4500 у него не было и нет.
Так это ровно то что я имел в виду когда говорил о плохой предсказуемости!
Дело не в том чего я ожидаю или не ожидаю, а в том какова рациональная стратегия поведения для непрофессионального инвестора с учетом всего здесь обсуждаемого.
Это давно известный факт. Возможный и даже наиболее вероятный ответ это вкладывать в индексы и не выпендриваться. Если бы я так и делал, то был бы сейчас намного богаче.
Тем не менее, до ковида я пытался жить своим умищем с весьма и весьма переменным успехом. Теперь появилось время читать макроэкономистов и в некотором смысле ( просадки, Sharpe ratio) дела пошли лучше. Но в смысле количества денег на счетах сегодня лучше бы я этого не делал.
Еще не вечер, конечно. Хозяин всё ещё может оказаться прав, а мои показатели против индексов всё ещё могут улучшиться. Но вопрос об оптимальной стратегии никуда не денется.
Ответ: Исходя из соотношения риск/доходность, на сегодняшний день привлекательнее всего смотрятся краткосрочные долговые инструменты вроде фондов денежного рынка. Они и должны составить бОльшую часть портфеля нашего гипотетического непрофессионального инвестора
( ... )
Я не знаю, чем там хлебает щи Голдман, но и дезинфляция, и сжатие кредита реальному сектору сильно повышают вероятность наступления рецессии в ближайшие 12 месяцев. Что там еще у нас есть? Замедление динамики потребительских расходов? С противоположной стороны у нас несколько более эфемерная аргументация в виде оптимизма финансовых рынков и потребительских настроений. Получается, в их модели цикла у этих эфемерных штук вес гораздо больше, если они перевешивают ухудшение в более осязаемых показателях. (Не предполагать же confirmation bias, в самом деле. Голдман - очень серьезная контора. А то, что они с целью SP 500 на 30% промахнулись, причем вверх, а не вниз - это виноваты рынки, а не модель).
R2 по сути равно нулю, левый верхний квадрант хоть и самый малонаселенный, но далеко не пустой. Так что рост прибыли при падающей инфляции не будет чем-то исключительным и беспрецедентным.
Тем временем, Голдманы снизили вероятность наступления рецессии в следующие 12 месяцев до 20%. А там ведь тоже не щи лаптем хлебают.
Reply
Мне интересно, каков R^2 (и стандартное отклонение) прогнозов аналитиков по индустрии в целом и Голдман Сакс в частности. По Голдману в памяти свеж прогноз от января 2022, что в конце 2022 S&P будет 5000, и падения прибыли НЕ будет.
При нынешней динамике зарплат более-менее реалистичный шанс на 7%-ный рост прибыли появляется при инфляции от 3% годовых в моменте (т.е. не от прошлогодней базы). Иначе макрономически это всё не очень срастается. 12%-ный рост прибыли - нужно разогревать экономику еще горячее. (4,5-5% инфляции, плюс фискально расшириться, плюс-минус эффекты от курса доллара? - пока понимание не очень четкое).
Reply
На Ваш вопрос о прогнозах аналитиков отвечают в Блумберге:
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-07-21/short-squeeze-market-strategists-try-getting-the-rest-of-2023-right#xj4y7vzkg
Я еще сам полностью не прочел.
Понимаю (до некоторой степени) сомнения в мягкой посадке. Но то что мы видим сегодня тоже не очень хорошо предсказывалось макроэкономическими методами. Такое впечатление, что сейчас они работают еще хуже, чем обычно.
Reply
А потом все удивляются, почему консенсус не смог предсказать еще ни одну рецессию.
Я не соглашусь, что происходящее плохо предсказывалось макроэкономическими методами. По мне, так всё достаточно логично протекает - замедление инфляции, замедление спроса, эрозия прибылей, охлаждение рынка труда, сокращение кредита. Эйфория на рынках, отрицающая объективную реальность, конечно есть. Но если теория ее не предсказывает, то на практике мы уже видели в прошлом немало таких эпизодов. Это довольно типично для поздней фазы цикла. Для меня пока самой большой неожиданностью является то, что нынешний оптимизм на рынках плохо "подогревает" реальный сектор. Но это не настолько значимое расхождение, чтобы подвергать сомнению макроэкономическую логику.
Reply
Логично или нет, но ББГ в табличке показывает, что никто из top tier banks не предсказывал SPX на уровне 4500 даже к концу года, а мы его достигли уже в июле. Более того, большинство серьёзных аналитиков (в моей референтной группе буквально все, включая Вас) предсказывали новое дно к югу от 3300.
Аналитикам можно посочувствовать, у них очень трудная работа. Или stick to your guns and risk looking like a complete idiot like Nuriel Rubini or, worse, ZH. Или делать то что делают они.
Reply
Пока будем держаться за свои пушки. И будем считать, что I may have been early but I'm not wrong. (Не отрицая, что it's the same thing).
Reply
> объективных предпосылок быть на 4500 у него не было и нет.
Так это ровно то что я имел в виду когда говорил о плохой предсказуемости!
Дело не в том чего я ожидаю или не ожидаю, а в том какова рациональная стратегия поведения для непрофессионального инвестора с учетом всего здесь обсуждаемого.
Reply
Вот это вопрос на 100500.
К сожалению, ответ про то, что рынки могут быть иррациональными крайне долго, уже дали. :)
Reply
Это давно известный факт. Возможный и даже наиболее вероятный ответ это вкладывать в индексы и не выпендриваться. Если бы я так и делал, то был бы сейчас намного богаче.
Тем не менее, до ковида я пытался жить своим умищем с весьма и весьма переменным успехом. Теперь появилось время читать макроэкономистов и в некотором смысле ( просадки, Sharpe ratio) дела пошли лучше. Но в смысле количества денег на счетах сегодня лучше бы я этого не делал.
Еще не вечер, конечно. Хозяин всё ещё может оказаться прав, а мои показатели против индексов всё ещё могут улучшиться. Но вопрос об оптимальной стратегии никуда не денется.
Reply
Same shit. :)
Я тоже стартовал с индексов и тоже считал себя самым умным.
Но если хозяин блога прав, то покупать сейчас индекс - не самая лучшая идея.
Reply
#metoo
По крайней мере, начиная с низов октября прошлого года.
Reply
Reply
Спасибо!
Reply
Meanwhile, buy-side sells China:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-07-27/us-hedge-funds-sell-chinese-adrs-on-rally-morgan-stanley-says?srnd=premium#xj4y7vzkg
Reply
Mike WIlson (Morgan Stanley) полностью с вами согласен и тоже не лаптем щи хлебает ;)
Reply
Reply
Leave a comment