Онтологическая оптика Хайдеггера
Итак, мы пришли к тому, что понимание-набрасывание есть некоторое фундаментальное определение экзистирования Dasein. Поскольку, - говорит Хайдеггер, - оно связано с самим Dasein, т.е. с некоторым сущим, то это онтическое понимание. Онтическое - в противоположность онтологическому, бытийному.
Поскольку оно связано с экзистенцией Х. называет это понимание «экзистентным» (existentielle).
((Разъяснению этой оппозиции и связи между двумя родами понимания и посвящен ближайший кусочек. Это «понимательно-мыслительная оптика» Х.)).
Поскольку, однако, Dasein набрасывает себя в направлении своей способности быть, постольку, тем самым, понято бытие в смысле экзистенции. В силу же бытия Dasein в-мире и одновременно встреченности внутри мира других Dasein, можно утверждать, что «наряду с пониманием [своей] экзистенции равноисходно поняты экзистенция другого Dasein и бытие внутримирного сущего». И, хотя все это не постигнуто всякий раз «понятийно в бытийном смысле», но понято, хоть и неразличенно (в смысле различения способов быть) в понятности бытия.
«В экзистентном понимании, пишет Х., всякий раз уже заключена некая понятность бытия…».
«В понятности бытия заключено такое понимание, которое как набросок не только понимает сущее, исходя из его бытия, но, поскольку понятно само бытие, уже некоторым образом набросало бытие как таковое».
((Обратим внимание на слово «заключено», которое применено и к отношению экзистентной понятности к пониманию бытия, и к обратному отношению понимания бытия к пониманию Dasein. То же и относительно «набрасывания»)).
Х. дальше прибегает к метафоре «наслоения», «слоев», специально оговаривая, что отношения между слоями не носят онтического характера обуславливания (я бы сказал точнее: причинения). Черняков (переводчик) разъясняет, что за этим стоит метафора красочных слоев, налагаемых (набрасываемых) друг поверх друга и просвечивающих друг сквозь друга.
((Для своего понимания я нашел такую аналогию. Можно рассматривать и понимать отношения и взаимодействия между участниками некоторой наличной ситуации - политической, бытовой или какой-то еще. Это один уровень, или слой. А можно перейти к рассмотрению-пониманию генезиса этой ситуации. Аналогия, разумеется, относительная, поскольку наши два слоя остаются в пределах сущего, но она иллюстрирует отношение «наложения» и «просвечивания»: генезис определяет («набрасывает») компоненты настоящего иначе, чем они взаимоопределяют друг друга)).
Когда мы говорим, что в экзистентном понимании Dasein понимается бытие, и когда мы замечаем, что понимание есть набрасывание, то мы тем самым утверждаем, что понимание бытия заключает в себе некоторый набросок: бытие только тогда понимается, когда оно набрасывается на что-то, или в направлении чего-то (auf etwas hin entworfen ist). «В направлении чего (на что) - это, пишет Х., остается поначалу темным. Но… можно сказать, что этот набросок - понимание бытия в опыте сущего - в свою очередь набрасывается в направлении, которое пока еще проблематично».
«Мы ищем сейчас … взаимосвязь между опытом сущего, пониманием бытия и набрасыванием-на… , которое в свою очередь заключено в понимании бытия».
((Видимый ход событий - сокрытая в нем судьба (или Провидение) - самоопределение человека, проектирующего и строящего жизнь как понимание смысла своего бытия и бытия мира; не об этом ли речь?)).
И еще как-то, ключевым образом здесь участвует время как «условие возможности понимания бытия и, вместе с тем, [условием возможности] наброска бытия в направлении времени».
Поскольку оно связано с экзистенцией Х. называет это понимание «экзистентным» (existentielle).
((Разъяснению этой оппозиции и связи между двумя родами понимания и посвящен ближайший кусочек. Это «понимательно-мыслительная оптика» Х.)).
Поскольку, однако, Dasein набрасывает себя в направлении своей способности быть, постольку, тем самым, понято бытие в смысле экзистенции. В силу же бытия Dasein в-мире и одновременно встреченности внутри мира других Dasein, можно утверждать, что «наряду с пониманием [своей] экзистенции равноисходно поняты экзистенция другого Dasein и бытие внутримирного сущего». И, хотя все это не постигнуто всякий раз «понятийно в бытийном смысле», но понято, хоть и неразличенно (в смысле различения способов быть) в понятности бытия.
«В экзистентном понимании, пишет Х., всякий раз уже заключена некая понятность бытия…».
«В понятности бытия заключено такое понимание, которое как набросок не только понимает сущее, исходя из его бытия, но, поскольку понятно само бытие, уже некоторым образом набросало бытие как таковое».
((Обратим внимание на слово «заключено», которое применено и к отношению экзистентной понятности к пониманию бытия, и к обратному отношению понимания бытия к пониманию Dasein. То же и относительно «набрасывания»)).
Х. дальше прибегает к метафоре «наслоения», «слоев», специально оговаривая, что отношения между слоями не носят онтического характера обуславливания (я бы сказал точнее: причинения). Черняков (переводчик) разъясняет, что за этим стоит метафора красочных слоев, налагаемых (набрасываемых) друг поверх друга и просвечивающих друг сквозь друга.
((Для своего понимания я нашел такую аналогию. Можно рассматривать и понимать отношения и взаимодействия между участниками некоторой наличной ситуации - политической, бытовой или какой-то еще. Это один уровень, или слой. А можно перейти к рассмотрению-пониманию генезиса этой ситуации. Аналогия, разумеется, относительная, поскольку наши два слоя остаются в пределах сущего, но она иллюстрирует отношение «наложения» и «просвечивания»: генезис определяет («набрасывает») компоненты настоящего иначе, чем они взаимоопределяют друг друга)).
Когда мы говорим, что в экзистентном понимании Dasein понимается бытие, и когда мы замечаем, что понимание есть набрасывание, то мы тем самым утверждаем, что понимание бытия заключает в себе некоторый набросок: бытие только тогда понимается, когда оно набрасывается на что-то, или в направлении чего-то (auf etwas hin entworfen ist). «В направлении чего (на что) - это, пишет Х., остается поначалу темным. Но… можно сказать, что этот набросок - понимание бытия в опыте сущего - в свою очередь набрасывается в направлении, которое пока еще проблематично».
«Мы ищем сейчас … взаимосвязь между опытом сущего, пониманием бытия и набрасыванием-на… , которое в свою очередь заключено в понимании бытия».
((Видимый ход событий - сокрытая в нем судьба (или Провидение) - самоопределение человека, проектирующего и строящего жизнь как понимание смысла своего бытия и бытия мира; не об этом ли речь?)).
И еще как-то, ключевым образом здесь участвует время как «условие возможности понимания бытия и, вместе с тем, [условием возможности] наброска бытия в направлении времени».