Ставится вопрос о выходе за пределы наличного - к Dasein
Продолжаю (хотя вот pavel_g_m полагает, что я, как впрочем и Х., занят бессодержательной игрой с самодостаточными смыслами).
В следующем кусочке ход мыслей таков.
1. Возвращаясь Канту: на основании интерпретации античной онтологии как основанной на производящем отношении Кантово абсолютное полагание (= восприятие) следует по сути понимать как "позволение чему-то стоять в самом себе, и именно абсолютно, как нечто отдельное, высвобожденное - "an und vor sich selbst".
2. Снова к грекам. Не только произведение, но и созерцание (noein, theorein) "несут на себе черты высвобождения", причем "в еще более чистом виде, чем произведение, поскольку в чистом созерцании, в чистом наблюдении Dasein так соотносится с сущим, что оно даже отрешается в этом отношении от деловитости, от занятости сущим" - "сущее понимается не просто как высвобожденное, произведенное, но как уже само по себе имеющееся в наличии, само по себе и в силу себя самого выходящее навстречу".
Поэтому-то с античности до Канта и Гегеля "понятие истины в познании ориентировано на созерцание".
((Здесь уже подход Х. начинает сбрасывать с себя черты деятельностного)).
3. "Античная онтология в процессе ее рецепции в Средние века претерпела существенное искажение, так что специфические античные проблемы потерялись". Это, по-видимому, связано с усвоенной христианским средневековьем библейской идеей сотворенности мира из ничего. Задача, говорит Х., вернуться к истокам: не успокаиваться на расхожем понимании понятий essentia и existentia; их "различие само должно произрасти из их единого общего корня".
4. Вопрос: всякому ли сущему принадлежат essentia и existentia? Можно ли это обосновать? Рассмотрение бытия-в-наличии в горизонте произведения показывает, что ему всякий раз принадлежит некоторая чтойность... Но! "Совпадает ли область наличного с областью сущего вообще? Или имеется такое сущее, которое согласно смыслу своего бытия никак не может быть постигнуто в качестве наличного?".
5. Есть такое сущее - Dasein. К его рассмотрению и ведет дело Х.
В следующем кусочке ход мыслей таков.
1. Возвращаясь Канту: на основании интерпретации античной онтологии как основанной на производящем отношении Кантово абсолютное полагание (= восприятие) следует по сути понимать как "позволение чему-то стоять в самом себе, и именно абсолютно, как нечто отдельное, высвобожденное - "an und vor sich selbst".
2. Снова к грекам. Не только произведение, но и созерцание (noein, theorein) "несут на себе черты высвобождения", причем "в еще более чистом виде, чем произведение, поскольку в чистом созерцании, в чистом наблюдении Dasein так соотносится с сущим, что оно даже отрешается в этом отношении от деловитости, от занятости сущим" - "сущее понимается не просто как высвобожденное, произведенное, но как уже само по себе имеющееся в наличии, само по себе и в силу себя самого выходящее навстречу".
Поэтому-то с античности до Канта и Гегеля "понятие истины в познании ориентировано на созерцание".
((Здесь уже подход Х. начинает сбрасывать с себя черты деятельностного)).
3. "Античная онтология в процессе ее рецепции в Средние века претерпела существенное искажение, так что специфические античные проблемы потерялись". Это, по-видимому, связано с усвоенной христианским средневековьем библейской идеей сотворенности мира из ничего. Задача, говорит Х., вернуться к истокам: не успокаиваться на расхожем понимании понятий essentia и existentia; их "различие само должно произрасти из их единого общего корня".
4. Вопрос: всякому ли сущему принадлежат essentia и existentia? Можно ли это обосновать? Рассмотрение бытия-в-наличии в горизонте произведения показывает, что ему всякий раз принадлежит некоторая чтойность... Но! "Совпадает ли область наличного с областью сущего вообще? Или имеется такое сущее, которое согласно смыслу своего бытия никак не может быть постигнуто в качестве наличного?".
5. Есть такое сущее - Dasein. К его рассмотрению и ведет дело Х.