Гартман: ради чего совершаются добрые дела?

[gignomai]

Кант полагал, что цель нравственного поступка - совершить нравственный поступок. Гартману, как до него Шелеру (да и мне тоже) эта мысль представляется отвратительной. Отсюда тезис:
Целью поступка является ценность определенного положения вещей, возвышающаяся же над нею нравственная ценность поступка, напротив, есть ценность акта, и как раз через

Comments

[mikhail_bar]

В лагерных воспоминаниях есть - была на Колыме
женщина-коммунистка, начальница лагеря, с алмазными нравственными
принципами - никакого воровства, никакой лжи, никаких взяток - не терпела
вокруг себя ну прямо совсем. Честнейший человек! Кристалл!
И сколько тысяч человек она уложила этими принципами в вечную мерзлоту...

[gignomai]

Но Вы поняли, что Гартман о том же?

[mikhail_bar]

Надо вчитываться. Я не настолько хорошо знаю Гартмана.
Кстати для Ваших занятий с "идеалами" - обмен репликами по поводу
связи в эпоху модерна идеала-блага - с насилием.
http://alexander-konev.livejournal.com/90669.html

[gignomai]

Скажу своими словами: Гартман различает нравственную ценность цели и результата и нравственную ценность самого поступка. Если человек оказывает помощь другому, то цель, к которой он стремится и ценность этой цели - благо другого, а поступок его отвечает нравственной ценности "любовь к ближнему". По Гартману (и он, конечно, прав), стремиться "любить ближнего" - это совсем другая, нередко даже плохая, соблазнительная цель.
Ваша надзирательница вела себя "по Канту", ставя себе целью быть безупречно честной, правдивой и т.п. и реализуя ее в поступках, не думая о том, что это несет людям. Именно от такого вздорного "морализма" отрицается Гартман.

[gignomai]

По поводу ссылки. Это я все понимаю. Но в том представлении, которое продумываю я, это все от неразличения (привычного и ставшего естественным) между идеалом как ценностным ориентиром и проектом, требующим реализации. Разумеется, идеал, который начинают реализовывать как проект, вступает в противоречие с реальностью и приводит к насилию.
Вы спросите, возможно, а зачем тогда вообще идеал, если столь опасен попытками его проектной реализации? Я считаю, что вымывание в "реалистическом" обществе идеалов (представлений о недосягаемом, но от этого не менее ценимом совершенстве) - другая опасность, не менее страшная.

[mikhail_bar]

Я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство -
в эпоху модерна/антропоцентрического поворота все "идеалы" -
человеческих рук дело, и вот именно это - принципиальный момент.
В этих условиях - когда "небо" населенно изделиями человека,
т.е. принципиально досягаемыми "идеальными объектами" -
неминуемы: реализация - конкуренция - защита - насилие.

[gignomai]

На данном этапе своей работы (а я двигаюсь медленно, торопливых выводов и без меня достаточно) я то, о чем Вы пишете рассматриваю как опасность, но не очевидно неизбежную. Идеал никогда не бывает целиком "человеческих рук делом", он всегда человеческая рецепция "идеалов" божественных. Разве идея справедливости человеческое изобретение?
И Вы игнорируете другую сторону дело. Говоря об опасности идеалов, не хотите видеть, к чему приводит полное отсутствие представлений о совершенстве, вертикального измерения.

[mikhail_bar]

Откуда Вы знаете, что я вижу и что нет? Это поспешное утверждение.
Там где Вы опознаете лишь "опасность", я вижу - "неизбежность".
Дело не в том, что люди используют привычную лексику - "божественное","священное" и т.д. Вы видите - сплошную "идеальную" линию. Я вижу - разрыв.

[gignomai]

О том, что Вы видите или не видите, я могу судить только по тому, о чем Вы пишете или не пишете по обсуждаемому вопросу. Повода для обид и упреков, по-моему, нет. Вы так ничего и не сказали по поводу опасности утраты идеалов. Мой вывод - не видите такой опасности. (Ваше право сказать, что ее нет, будем разбираться).
То, что Вы считаете опасность неизбежной, я понял. Мы здесь расходимся, но я воздерживаюсь от подробной аргументации, поскольку не считаю вопрос проработанным.
Равно и с вопросом разрыве между божественным и человеческим, о глубине "антропологического поворота" - для Вас дело решенное, а для меня область "неясного и нерешенного", как покойный В.В.Розанов говаривал.