а слово - разве не дело?
Любопытно, что в обсуждениях конфликтных событий последних лет часто звучит уверенность, что на действия так сказать "демонстрационные" (те же пусси райот или карикатуры на Мухаммеда) нельзя реагировать как на "реальные дела". В самом грубом противопоставлении это выглядит так: "Говори что хочешь, а руки не распускай". На этом, собственно,
( Read more... )
Reply
Reply
А вообще - "слово/дело" - "очень сомнительное противопоставление".
Конечно, сомнительное. К примеру, - повторюсь с вариацией, -самая корректная по форме, но уничтожающая по существу критика стихов поэта или статья ресёрчера принесет ему обычно на порядок больше мучений, чем легкая оплеуха.
Давайте на этом основании запретим либо вообще такую критику, либо уж по меньшей _неправильную_ такую критику. Слово же тоже дело, а тут еще и более увесистое, чем оплеуха, во всяком случае запрещенная (кроме необходимой самообороны).
Reply
2. И почему надо считать, что посмеяние над Мухаммедом совершено именно в целях оскорбления рел. чувств мусульман, а не имеет это оскорбление просто как коллатеральный заведомой эффект, а не как цель?
Reply
На первый вопрос ответ можно дать простой: поскольку закон и комментарии к нему не дают никаких определений того, что такое явное неуважение к обществу, то любой судья может это решать по своему произволу.
На второй: а это определяет судья в меру своего доверия к произволу психологической экспертизы.
То есть это так в РФ. Но если уж есть такие чудные ответы, зачем искать других?
Reply
Ещё раз спасибо.
Reply
Увы, но с таким подходом к делу его сторонникам останется смотреть, как попирание дорогих им принципов ширится и растет всюду, за исключением таких оазисов духовности, как РФ, Чечня и пр., да и то при наличии Роскомнадзоров.
Reply
"„Banderowskie ścierwa dostają łomot aż miło. I jak tu nie kochać Ruskich? Z tym motłochem, niestety, tak trzeba postępować",
комментирующий клип с Толстых ака Гиви и пленными украми в Донецке.
Демократическая общественность визжит и требует для него реального срока.
Reply
Reply
Reply
-------
Служит. Конечно, я не вправе ожидать, что все со мной сразу согласятся. Да еще и так, что как-то это документально закрепят. Но всякое моральное суждение начинается кем-то и по его призыву поддерживается другими. Люди, одобрившие (иначе ведь не понять: я - Шарли) этот поступок, попытались навязать миру одно суждение, а я в более скромных масштабах заявляю другое.
В "покарали" это недоразумение. Я употребил его в том смысле, что убийцы видели свое дело именно так.
Обо всем остальном в другом комменте.
Reply
Reply
Думаю, что это тот случай, когда нужно зафиксировать принципиальное различие позиций. Не знаю, как Вам, а мне ясны и моя и Ваша.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment