неведение и зло

[gignomai]

Мне более-менее понятна логика Гаутамы, который жил припеваючи, а потом увидел страдание и смерть и понял, что ЕГО жизнь - иллюзия, от которой надо освободиться. Здесь понятно, что именно держит в плену иллюзии - недальновидность, принимающая временное и мнимое благо за подлинное. Но как объяснил бы буддизм, что мешает освободиться от иллюзии

Comments

[mike67]

Ну на последнее легко возразить, сказав (я теоретически говорю), что сознательный злодей не ведает всей прелести добродетели.

[gignomai]

Ну уж что-нибудь одно: либо несознательный, либо ведает - не прелесть добродетели, а что есть добро и что зло.

[mike67]

Я имел в виду распространенный тезис: грешник грешит только потому, что не знает, как хорошо быть безгрешным.

[gignomai]

Тезис неверен. По меньшей мере, не универсально верен.

[akula_dolly]

Я не совсем поняла первый вопрос, поясните, пожалуйста. Насколько я буддистские штуки понимаю, "освободиться от иллюзии" не так просто, это требует долгих духовных практик.Самоубийство не поможет, ибо человек остается в кругу перерождений и просто тут же родится опять - возможно, еще к худшей жизни. А штука в том, чтобы вообще сойти с карусели.

[gignomai]

Я вот что имел в виду. Если смотреть с точки зрения буддиста (я и предлагаю ее условно принять), то мир - иллюзия. На самом деле, ничего этого нет, ни обстоятельств, ни меня самого. Есть только... ну даже не важно как это назвать, в разных направлениях по-разному. (Так же, кстати, и у неоплатоников: подлинно есть лишь Единое). Но тогда у того, что мы упорно держимся за иллюзию, должна быть причина. Понятно,ода иллюзия приятна - как у Гаутамы, когда он был молодым, здоровым и богатым. А что заставляет опьяняться миром и верить в его существование страдальцев. И дело не в самоубийстве, а в том (по Будде), чтобы просто увидеть, что ничего этого нет.

[akula_dolly]

Все равно не очень понимаю. Хорошо, вот я бедный, больной, страдающий буддист. Я твержу себе, что мир - иллюзия. Но мир от этого не исчезает, руки-ноги болят по-прежнему, все мои беды при мне. (Даже если мы вместе с буддистами и неоплатониками поверим, что мир - иллюзия, нам придется признать, что это иллюзия весьма стойкая:)). Для того, чтобы по-настоящему ощутить иллюзорность мира (и там как-то надо в душе какие-то колебания погасить, там наука целая), надо долго особым образом медитировать под руководством учителя. А бедному человеку некогда особо медитировать, надо на хлеб зарабатывать

[gignomai]

Ну, про весь буддизм с его тонкостями я и не собирался говорить. А логика моего вопроса сохраняется. Вот перед нами реаальность. Казалось бы, ее мы и должны видеть, если нет помех, внешних или внутренних. Опьянили себя водкой или наркотиком ради удовольствия, видим не реальность, а нечто обманное, мираж. Жизнь и есть мираж, с т.зр. буддизма, для кого-то приятный (и их упорство в самообмане понятно), для других кошмарный -им бы чего не раскрыть глаза и не увидеть, что ничего кроме Пустоты и нету. Откуда это упорство нас в самообмане, а мира (=Пустоты) в обмане?

[ex_elenakos]

там разве та же проблема? там было вроде другое зло и другое неведение

[gignomai]

Конечно. Но логический контур тот же. Утверждается, что нечто есть одновременно зло и илюзия (в одном случае иллюзорно бытие, в другом - благость). Но С ЭТОЙ ПОЗИЦИИ следует объяснить происхождение и прочность иллюзии - реальность-то, вроде бы, обладает априорным преимуществом. В случае иллюзии онтологической непонятна убедительность иллюзорного мира, в случае иллюзии этической непонятна привлекательность иллюзорного добра (=зла).

[akula_dolly]

Ага, кажется я начинаю понимать, о чем Вы.
На примере буддизма хорошо видно то, что я раньше пыталась высказать, насчет надписи крупными буквами через всю карту. Она настолько очевидна, что человек ее как бы не замечает, но все равно она на него влияет. По буддистской теории Бога нет - а все же они понимают, что человек должен строить храмы и в них молиться. Души как таковой тоже нет - но они понимают, что не худо бы при жизни позаботиться о том, что станет с душой (несуществующей!) после смерти, и только называют это заботой не о рае, а о лучшем перерождении. То есть: гони реальность в дверь, она войдет в окно.

[ex_kosilova]

не могу понять связь с тем разговором. Кто где там сказал про иллюзорное добро?

[tugodum]

* Но как объяснил бы буддизм, что мешаает осободиться от иллюзии здешнего существования тех, кто живет в невыносимых страданиях?
--------
именно эти страдания и мешают.
т.к. поддерживают иллюзию, что избавление от этих страданий есть избавление от страданий вообще.
на самом же деле, согласно буддийскому учению, страданием является и то, что подавляющее большинство людей считает наслаждением.
и вот от этой иллюзии (что эти страдания--суть не страдания, a наслаждения) избавиться труднее всего.
иначе буддизм был бы никому не нужен.

[gignomai]

Второе (про наслаждения) я так и понимал. А вот про первое Вы хорошо объяснили: т.е. человек во власти иллюзии стремится сменить очевидные страдания на иллюзорные. Понял.

[gignomai]

ЗЫ. И тогда понятно, почему для избавления от иллюзии требуется аскетическая или философская изощренность.