Лейбниц, Кант и моя жена, или Философия и Жизнь

[gignomai]

На прогулке спросил у Тани, кто, как ей кажется, прав в споре Канта с Лейбницем - Лейбниц, утверждающий, что не может быть двух абсолютно одинаковых вещей, или Кант, допускавший такую возможность. Она немного подумала и твердо сказала: Кант.

- Почему?

Ее аргументация была такая. В 1990-е довелось ей побывать в Америке - по какому-то обмену,

Comments

[kaktus77]

См. Георг Гегель «Кто мыслит абстрактно?» :)

[gignomai]

Знаем-знаем ))

А кто здесь мыслит абстрактно?

[ne_sbylos]

ну ваша жена)

[gignomai]

Не понимаю. А в чем абстрактность? Специально перечитал гегелевское эссе. По Гегелю абстрактно мыслить значит мыслить вещь только с одной какой-то стороны. Ну и где же здесь такое? Что значит мыслить конкретно в данном случае?

[ne_sbylos]

Конкретнее в данном случае пришлось бы мыслить следователю, расследующему какое-нибудь преступление, в котором бы в качестве вещдока проходил бы указанный комплект

[gignomai]

И если имеются два свежих, еще не использованных комплекта, следователь оказался бы беспомощен, не смог бы их различить.

Вы допускаете возможность двух абсолютно неразличимых вещей?

[ne_sbylos]

Ну здрасте - а экспертиза на что?) против химии не попрёшь!

неразличимых?.. - а что по вашему "вещь"?

[gignomai]

а экспертиза на что?) против химии не попрёшь!

Согласен уступить только в том смысле, что экспертиза может в принципе случайные отклонения от стандарта заметить.

неразличимых?.. - а что по вашему "вещь"?

В чем вопрос? Лежат два тождественных (стандартных) изделия. Они различны, как и говорит Кант, возражая Лейбницу, только местом в пространстве. Но если поменять местами, ничего не изменится.

Возражать тут можно только в одном направлении: что соблюдение стандарта не может быть абсолютным, хотя к этому и стремятся.

[ne_sbylos]

Вы задаете фантастический параметр - "стандарт" (то, что НЕВОЗМОЖНО осуществить), а потом на этом предположении надо делать выводы. Да их ИЗНАЧАЛЬНО нет этих ваших двух "тождественных"

[gignomai]

Как я написал в другой реплике, стандарт, тождество имеют два смысла - практический, ситуативный, и идеальный, мыслимый. Две вещи могут быть (1) практически неразличимы - с точки зрения производителя, не допускающего брак, и потребителя, для которого они взаимозаменимы во всех отношениях, и (2) помыслены в качестве неразличимых.

[ne_sbylos]

Да это понятно. Но почему вы своему ситуативному (неизбежно абстрактному, отвлеченному то есть) помышлению вдруг контрабандой придаете значение идеального - в смысле предельного (окончательного)?

[gignomai]

Да что Вы это?

Ситуативен как раз практический смысл. А помыслить две тождественные вещи вполне можно - в любой ситуации любому человеку, хоть мне, хоть Вам.

[ne_sbylos]

Так никакого другого смысла кроме практического вообще нет - всё остальное той или иной степени пустоты абстракции.

[gignomai]

Не... Идеальное и абстрактное - вовсе не одно и то же. Хотя в бытовом употреблении их да, смешивают.

[ne_sbylos]

А разве я где-то допустил такое смешение? Абстрактное - это просто отвлеченное, изъятое из определенной существенной взаимосвязи. А идеальное - это момент при переработки в мышлении материального в какие-то новые формы в интересах человека, так сказать

[gignomai]

Правильно.

Ну так вот. Когда констатируют тождество двух разных вещей, то сравнивают идеальное, их т. ск. проекты. Потому квалифицировать это как абстрактное мышление никак невместно.