Лейбниц, Кант и моя жена, или Философия и Жизнь

[gignomai]

На прогулке спросил у Тани, кто, как ей кажется, прав в споре Канта с Лейбницем - Лейбниц, утверждающий, что не может быть двух абсолютно одинаковых вещей, или Кант, допускавший такую возможность. Она немного подумала и твердо сказала: Кант.

- Почему?

Ее аргументация была такая. В 1990-е довелось ей побывать в Америке - по какому-то обмену,

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gignomai]

Точно!

[kaktus77]

См. Георг Гегель «Кто мыслит абстрактно?» :)

[gignomai]

Знаем-знаем ))

А кто здесь мыслит абстрактно?

[ne_sbylos]

ну ваша жена)

[gignomai]

Не понимаю. А в чем абстрактность? Специально перечитал гегелевское эссе. По Гегелю абстрактно мыслить значит мыслить вещь только с одной какой-то стороны. Ну и где же здесь такое? Что значит мыслить конкретно в данном случае?

[ne_sbylos]

Так это комплект-для-неё был "абсолютно таким же", а вот в-себе это были абсолютно разные комплекты.

[gignomai]

Непонятно. Они разные только в т. ск. нумерическом отношении, два экземпляра. А по всем свои свойствам тождественны.

[ne_sbylos]

Да почему же по всем-то? - только по тем, которые вам достаточны. Ну а так- то: они произведены из другого хлопка, окрашены красителями несколько иного состава и т.д. Они в результате даже прослужить могут другое количество лет (раз...)

Но вы абстрагировались от этого - как от не важного. Так в быту и происходит. В это просто незачем вдаваться. Про это и Гегель,

[gignomai]

только по тем, которые вам достаточны. ... они произведены из другого хлопка, окрашены красителями несколько иного состава и т.д.

Да в том-то и дело, что не так! Те комплекты белья, о которых речь, изготовляются конвейерно, из одних и тех же материалов и т.д. Стандартизация!

Конечно, можно предположить мельчайшие случайные отличия, но не в них суть. Стандарт есть стандарт.

[vassisualyi]

Конечно, все идентичные по свойствам предметы - один предмет. У меня вот то и дело ручка пропадает - значит, в это время ей кто-то ещё пользуется.

[gignomai]

Ну и где там ДВЕ идентичных ручки?

[vassisualyi]

Ручка одна, как монада. И все пользуются этой одной ручкой.

[gignomai]

Если одна, так одна. Обсуждается же не это.

[pavel_g_m]

Мы каждый день имеем дело с тождественными вещами. Вот этот диалог с Вами абсолютно тождественен для каждого в этом ЖЖ. Ваше фото здесь тождественно у каждого в этом ЖЖ.

[gignomai]

Точно.

Но мой оппонент (ne_sbylos) упирает на то, что фото может на разных компьютерах физически несколько отличаться - яркостью, окраской и т.п.

[pavel_g_m]

Но этот вопрос решается практически. Если у вас плохой монитор и я Вам и Вашему прислал фотографию через e-mail, Вы скажете, что я вам прислал другую вещь, чем приятелю?

[gignomai]

Получается, что все упирается в понимание вещи, границ ее изменений, при которых она остается (= признается) собой, в различие между изменением и превращением. Принц превращается в лягушку - он все еще принц?