О базовых основаниях нынешнего нашего внутреннего раскола
Давно собирался написать на эту тему. Несколько раз приступал, получая за это с обеих сторон обвинения в стремлении встать над схваткой, в уклонении от самоопределения. Ну, на это я уже ответ дал: в своем состоянии не допущенного ни к принятию решений, ни к практическому участию в событиях, считаю, что мне таким образом подарена возможность
( Read more... )
Reply
Да, конечно, партикуляристы и холисты есть с обеих сторон (я в конце и пример привел холизма противников России). Но в реально выносимой на публику аргументации противников, на мой взгляд, очевидное преобладание непосредственного возмущения развязыванием войны с максимально примитивным представлением о ее причинах.
И с тем, что холизма недостает мне, смиренно соглашусь. Я именно потому и затеял обсуждение, чтобы заново "коллективным разумом" передумать все базовые понятия, в том числе и понятие "народа".
Reply
Они нас всех ненавидят! В основе этих решений ненависть к России - к русским, ко всем её жителям. Ненависть к нашей культуре. Отсюда отмена Толстого, Чехова, Чайковского и Шостаковича. Ненависть к нашей религии. Отсюда желание разгромить Русскую православную церковь и ввести санкции против её патриарха. И так было практически всегда. И в период Александра Невского. И в Смутное время. И во время Отечественной войны 1812 года. И конечно, в XX веке, когда СССР постоянно жил под многочисленными санкциями. Я уж не говорю, что западный мир в конце тридцатых желал, чтобы Союз сгинул в схватке с Гитлером ( ... )
Reply
Но на своей холистической установке, учете максимально широких исторических и глобальных контекстов настаиваю.
Т.е., да, среди прочего нужно учесть современную глобальную конфигурацию и ее внутренние конфликты (именно их наличие я и отстаивал перед Вами как очевидность). Можно спорить относительно целей сторон этой конфигурации и т.д. и т.п., но отмахиваться от нее как от нерелевантной неправильно.
И исторические конфликты, и цивилизационные должны приниматься во внимание. Прежде всего, отношения между Россией и Западом, которые менялись, но есть, думаю, и устойчивые тенденции.
А примитив, иногда от глупости или одержимости, иногда злонамеренный, есть с обеих сторон. Чем ближе к эпицентру событий, тем гуще. Г-на Медведева я в обсуждение не приглашаю - забаню, если придет.
Reply
От «глобальной конфигурации» я не отмахивался, а просто спрашивал: почему, например, тот же самый тезис «Запад - враг России», надо принимать на веру? Просто потому, что Путину и ментально близким ему товарищам захотелось отыграться за поражение в Холодной войне?
Ну, и в чем же, на Ваш взгляд, заключается «цивилизационный конфликт» между РФ и Западом? Он, разумеется, имел место в советское время, когда СССР (зачастую весьма агрессивными методами) продвигал альтернативный проект общественного устройства. Но сейчас-то он в чем?
Reply
Reply
То, что Вы называете «партикуляризмом», это не какая-то альтернативная установка, а просто нехватка информации или системности. Чем больше и полнее наши знания о каком-либо явлении/ситуации/процессе, тем более «холистично» наше представление о нем. Но так как мы никогда не можем знать всего, наши знания и мышление всегда в той или иной степени «партикулярны». Просто на каком-то этапе в движении от фрагментарной картины к полной мы чувствуем, что наших знаний достаточно для того или иного суждения ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
ну, дайте ссылку хоть на один похожий вопрос и Ваш ответ у нему.
Reply
Ну вот пункт 2 о геополитической ситуации, о стремлении Запада, руководимого США и использующего НАТО как инструмент силового давления к гегемонии, к однополярному миру.
Есть оно или его нет? Проявляется оно в разных формах - и мягких, и очень жестких - или нет? И т.д. и т.п.
С моей точки зрения, разделяемой многими, несомненно есть. И проявляется в отношении России, угрожая ее существованию.
С Вашей точки зрения, нам ничто не угрожает, нужно просто жить "по-человечески" и все будет ок.
И расширения НАТО к нашим границам не было.
И в деградации нашей экономики они не поучаствовали.
И Украину не подталкивали против России.
Ничего не было.
И несправедливое мироустройство не поддерживается всеми способами вплоть до прямой агрессии...
Не знаю, что с Вами делать? )
Reply
Ну вот, например, давайте разберем концепт «однополярного мира». Что это, на Ваш взгляд, такое и насколько адекватно это понятие описывает действительность? На мой взгляд, никакого однополярного мира нет. Есть разные мировые центры экономической, военной и культурной силы, и Запад - да, наиболее весомый и влиятельный из них. (И наиболее притягательный, между прочим: в плане миграции миграции, поиска инвесторов, судебного разрешения деловых споров, вывода туда капиталов, приобретения активов, обучения детей и т.д.) При этом на планете есть немало воинственно антизападных государств, с которыми Запад, несмотря на всю свою мощь, ничего поделать не может. Ну, или не хочет, потому что издержки могут оказаться слишком высокими.
Далее, как именно США и НАТО угрожают существованию России? Ознакомьте меня, пожалуйста, с их коварными планами. Если говорить о моей точке зрения (не надо ее карикатуризировать ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment