Видеть - не видеть

[gignomai]

Загадочное место у Луки (глава 24):

В тот же день двое из них шли в селение, отстоящее стадий на шестьдесят от Иерусалима, называемое Эммаус;
14 и разговаривали между собою о всех сих событиях.
15 И когда они разговаривали и рассуждали между собою, и Сам Иисус, приблизившись, пошёл с ними.
16 Но глаза их были удержаны, так что они не узнали Его.

Comments

[trita]

По мне так это притча о феноменализме.

[gignomai]

Для моего понимания слишком кратко. Еще несколько слов, пожалуйста.

[trita]

Да я просто с ходу не собрался с мыслями, но обозначил намерение собраться )

Я не хочу выходить за рамки жанра и прибегать к чисто оккультным концепциям, рассказывать про "майявирупу", например ("проводник, построенный из физической и астральной атомной субстанции и из определенной ментальной субстанции. Учителя способны создавать ее по желанию, использовать по желанию и разрушать по желанию) -- всё это "сказки" из другой оперы, даже если суть именно в них.

Тут та же самая история что их Фомой. Понятная мне мораль в том, что "Христос" это сущностное понятие, а не феноменальное, и это универсальное понятие, а не личное. Путники увидели формально иного человека и не признали в нём сути, в этом и есть великий древний грех феноменализма. Только собственная "пасха" (преломление хлеба) может дать индивиду понимание Христа, и когда это понимание достигнуто -- Христос, как форма (идол, иллюзия), исчезает.

[pavel_g_m]

Вот Володя самый точный ответ, из всех, какие Вы услышите, хотя и сформулированный в неприемлемых для Вас реалиях. На мой взгляд главное в этом ответе: "Только собственная "пасха" (преломление хлеба) может дать индивиду понимание Христа, и когда это понимание достигнуто -- Христос, как форма (идол, иллюзия), исчезает"

[gignomai]

Да, это самый глубокий ответ. Но у меня к нему большие вопросы. И я не вполне уверен, что Вы вполне его поняли, а не откликнулись на знакомые слова об "идоле".

[gignomai]

Без "реалий", которые привносит Трита, теряет смысл так порадовавшая Вас "иллюзорность формы Христа". Тогда нужно принимать оккультную концепцию "универсального Христа" - https://trita.livejournal.com/650742.html
https://trita.livejournal.com/650883.html
https://trita.livejournal.com/654925.html

[gignomai]

Я помню Ваш текст про универсального Христа.
Вопросы для уяснения. Как сущность Христа соотносится с человеком Иисусом, рожденным Марией, ходившим по Палестине, учившим, казненным - и без сомнения имевшим вполне индивидуальный, узнаваемый облик? Есть ли уже этот Иисус иллюзия, скрывающая сущность, универсального Христа? Или только по воскресении?
И еще. Зачем же явившийся воскресший Христом нарочито подчеркивает свою телесность, указывая на руки и ноги, прося поесть или давая Фоме ощупать рану? Зачем укрепляет иллюзию?

[trita]

На счёт Фомы да и большинства других эпизодов -- нужно ведь понимать цель и контекст Евангелий, это не документальный фильм это моральная история для людей определённого качества сознания

[gignomai]

Смысл ответа понял. Это то направление, которое так и остается для меня неизведанным.
А все мои вопросы - в рамках отождествления Иисуса и Христа.
Хотя... и в этих рамках в Ваших объяснениях есть толчок для моей мысли. О символике описываемого.

[trita]

Можно сказать, что одна из невидимых внешне линий событий Евангелия, это процесс обучения Иисуса принципу "Христа" Христом.

[gignomai]

Понятно.

[sadovnica]

Красиво, однако! Прямо так красиво, как бвывает красиво решение трудной математической задачи (я, разумеется, про вторую часть текста, первую «мыне проходили»).

[trita]

Это нам не задавали )

[sadovnica]

Именно :)