Рабочий перерыв 4: Категории 1
Как я уже писал, одна из основных причин труднопонимаемости полемики ОГ и ГП - в том, что они явно по-разному работают с категориями. Отсюда мое желание с этой штукой - категориями - подразобраться. Причем, не ограничиваясь тем, как о них, категориях, мыслили в ММК, посмотреть, что было раньше надумано в философии.
Всё не прочтешь - полез в энциклопедии. Наша, 1960-х годов, которую я вообще-то люблю, в этом случае подкачала - слишком много Ленина и диамата. «Новая» ограничилась кратчайшей справкой. Зато Стэнфордская дала все, что мне сейчас было нужно.
Итак.
У изобретателя категорий (греч. букв. высказывание) Аристотеля это - то, что можно сказать о сущих вещах, чтобы разбить их на максимально объемлющие роды. Его десятка получается в ответ на очевидно важные вопросы, которые можно задать о сущем: Что это? Какое? Сколько? Где оно? Когда? В каком отношении к другому? Что делает? Что претерпевает? Это - 8. И еще парочка: В каком положении? Что имеет? Это в книге «Категории», в других - вариации.
Аристотель - реалист: категории - это высказывания о реальных вещах и их характеристиках.
Кант переосмыслил категории: это то, что разум налагает на воспринимаемое, организуя его. У него 4 класса - количество, качество, отношение и модальность - по три категории в каждом (обойдусь без подробностей).
Гуссерль соединил реализм Аристотеля с концептуализмом Канта в том, что Энциклопедия называет дескриптивизмом. У него есть два класса категорий - категории значений и объектные, или онтологические, категории, которые закономерно связаны друг с другом. Введение «категорий значения» дало Гуссерлю возможность охватить не только то, что есть, но и то, что могло бы быть. Онтологические категории описывают, разумеется, не реальные вещи, а феномены.
В этих трех вариантах учения о категориях, как и во многих позднейших, полагается, что категории нужны для описания мира во всей его полноте. Чтобы, по выражению одного из категоризаторов, ими охватывалось всё сущее и каждое на своем месте. Отсюда - множество вариантов единой и всеохватной системы категорий, которые меня сейчас не очень интересуют.
Скептицизм относительно возможности построить единую и полную систему категорий привел к тому, что на первый план вышла проблема категориальных различений, позволяющих избегать логических парадоксов. Заслуживают внимания две концепции.
Первая - это расселовская теория типов (по существу, тех же категорий). Парадокс: множество всех множеств может быть своим членом, только если не будет своим членом. Рассел вводит иерархию типов, согласно которой множества индивидов и множества множеств относятся к разным уровням, смешение которых запрещено.
Гилберт Райл позабавнее. У него критерием принадлежности к разным категориям является невозможность поставить в высказывании нечто, относящееся к одной категории, на место, предназначенное представителю другой категории. Пример: «Она пришла вся в слезах и в черных колготках». Критерием такой неуместности является абсурдность получаемого высказывания. Впрочем, сам же Райл заканчивает один из своих текстов вопросом: «А откуда нам взять критерий абсурдности?». Из этой ситуации выросли занятные классификации абсурдов. Но мы - мимо.
***
Любопытно, что автор статьи в Стэнфордской энциклопедии между прочим замечает, что все без исключения учения о категориях - не только реалистические, но и концептуалистские, и дескриптивистские - ориентированы онтологически, они о мире (даже если они о знании о мире).
ММК, как я понимаю, совершил здесь антионтологистический переворот: категории стали рассматриваться как средства организации мышления. Всегда ли и всеми ли в ММК этот поворот последовательно выдерживался - это вопрос. В том числе и к обсуждаемому тексту.
Всё не прочтешь - полез в энциклопедии. Наша, 1960-х годов, которую я вообще-то люблю, в этом случае подкачала - слишком много Ленина и диамата. «Новая» ограничилась кратчайшей справкой. Зато Стэнфордская дала все, что мне сейчас было нужно.
Итак.
У изобретателя категорий (греч. букв. высказывание) Аристотеля это - то, что можно сказать о сущих вещах, чтобы разбить их на максимально объемлющие роды. Его десятка получается в ответ на очевидно важные вопросы, которые можно задать о сущем: Что это? Какое? Сколько? Где оно? Когда? В каком отношении к другому? Что делает? Что претерпевает? Это - 8. И еще парочка: В каком положении? Что имеет? Это в книге «Категории», в других - вариации.
Аристотель - реалист: категории - это высказывания о реальных вещах и их характеристиках.
Кант переосмыслил категории: это то, что разум налагает на воспринимаемое, организуя его. У него 4 класса - количество, качество, отношение и модальность - по три категории в каждом (обойдусь без подробностей).
Гуссерль соединил реализм Аристотеля с концептуализмом Канта в том, что Энциклопедия называет дескриптивизмом. У него есть два класса категорий - категории значений и объектные, или онтологические, категории, которые закономерно связаны друг с другом. Введение «категорий значения» дало Гуссерлю возможность охватить не только то, что есть, но и то, что могло бы быть. Онтологические категории описывают, разумеется, не реальные вещи, а феномены.
В этих трех вариантах учения о категориях, как и во многих позднейших, полагается, что категории нужны для описания мира во всей его полноте. Чтобы, по выражению одного из категоризаторов, ими охватывалось всё сущее и каждое на своем месте. Отсюда - множество вариантов единой и всеохватной системы категорий, которые меня сейчас не очень интересуют.
Скептицизм относительно возможности построить единую и полную систему категорий привел к тому, что на первый план вышла проблема категориальных различений, позволяющих избегать логических парадоксов. Заслуживают внимания две концепции.
Первая - это расселовская теория типов (по существу, тех же категорий). Парадокс: множество всех множеств может быть своим членом, только если не будет своим членом. Рассел вводит иерархию типов, согласно которой множества индивидов и множества множеств относятся к разным уровням, смешение которых запрещено.
Гилберт Райл позабавнее. У него критерием принадлежности к разным категориям является невозможность поставить в высказывании нечто, относящееся к одной категории, на место, предназначенное представителю другой категории. Пример: «Она пришла вся в слезах и в черных колготках». Критерием такой неуместности является абсурдность получаемого высказывания. Впрочем, сам же Райл заканчивает один из своих текстов вопросом: «А откуда нам взять критерий абсурдности?». Из этой ситуации выросли занятные классификации абсурдов. Но мы - мимо.
***
Любопытно, что автор статьи в Стэнфордской энциклопедии между прочим замечает, что все без исключения учения о категориях - не только реалистические, но и концептуалистские, и дескриптивистские - ориентированы онтологически, они о мире (даже если они о знании о мире).
ММК, как я понимаю, совершил здесь антионтологистический переворот: категории стали рассматриваться как средства организации мышления. Всегда ли и всеми ли в ММК этот поворот последовательно выдерживался - это вопрос. В том числе и к обсуждаемому тексту.