Хайдеггер о заблуждении как неизбежности и средстве познания
Из предыдущего поста, который - в силу его размеров и вероятной усталости читателей от моего затянувшегося разбирательства с Хайдеггером - мало кто прочитает целиком, вычленяю кусок, очень важный для понимания Х. как методолога:
Это (речь идет о сокрытости от мыслителей-предшественников значения для онтологии времени и "правильного понимания" трансценденции) было "не тотальное незнание, а, что куда более судьбоносно, - заблуждение, ложная интерпретация. Ложные интерпретации и заблуждения преграждают путь к познанию куда упрямее, чем тотальное незнание. Однако ложные интерпретации трансценденции, фундаментальных отношений Dasein к сущему и к себе самому - не просто ошибки мысли и нехватка проницательности. Они имеют свое основание и свою необходимость в исторической экзистенции самого Dasein. В конечном итоге, эти ложные интерпретации необходимо было проделать, чтобы Dasein посредством их исправления проложило путь к подлинному феномену. Мы можем быть вполне уверены, что и в темпоральной интерпретации бытия как такового затаилось ложное толкование, и опять же - совсем не случайное, хоть мы и не знаем, где лежит ошибка интерпретации. Нежелание понимать, что рядом с увиденным действительно и истолкованным подлинно всегда соседствует глубинная не-истина, было бы противно смыслу философствования и всякой науки".
Это (речь идет о сокрытости от мыслителей-предшественников значения для онтологии времени и "правильного понимания" трансценденции) было "не тотальное незнание, а, что куда более судьбоносно, - заблуждение, ложная интерпретация. Ложные интерпретации и заблуждения преграждают путь к познанию куда упрямее, чем тотальное незнание. Однако ложные интерпретации трансценденции, фундаментальных отношений Dasein к сущему и к себе самому - не просто ошибки мысли и нехватка проницательности. Они имеют свое основание и свою необходимость в исторической экзистенции самого Dasein. В конечном итоге, эти ложные интерпретации необходимо было проделать, чтобы Dasein посредством их исправления проложило путь к подлинному феномену. Мы можем быть вполне уверены, что и в темпоральной интерпретации бытия как такового затаилось ложное толкование, и опять же - совсем не случайное, хоть мы и не знаем, где лежит ошибка интерпретации. Нежелание понимать, что рядом с увиденным действительно и истолкованным подлинно всегда соседствует глубинная не-истина, было бы противно смыслу философствования и всякой науки".