Да, на меня тут ещё и Крылов сослался...

Apr 21, 2014 01:15

Ладно, заканчиваю с этой темой.

Кашка-какашка
Предыстория
СубъективноеИтак, есть мой собственный субъективный опыт общения с этой книгой, сугубо негативный. Это даже не мнение; опыт нельзя навязать, его и разделить-то ни с кем-то не получится. Объективно говоря, "Оруженосец Кашка" вполне может оказаться достойной детской книгой. Только не для меня ( Read more... )

Leave a comment

Comments 24

gimli_m April 20 2014, 21:58:46 UTC
Мне все-таки кажется, что этот анализ перегибает палку, которую Крапивин выгнул до упора в другую сторону. Я отлично могу себе представить ситуацию, в которой советской власти нет, а такое же сдвигающее фокус (со своих желаний на свои страдания) повествование есть ( ... )

Reply

aono April 20 2014, 23:22:07 UTC
По моему опыту общения с детьми, детей он собственно никуда не забирает.

Reply

gimli_m April 20 2014, 23:24:55 UTC
Не знаю. Я его читал лет в 12-13.

Reply

alexjourba April 21 2014, 01:37:52 UTC
Да) превращение обычного, банального серого волка - в "серого волка магического помощника".

Reply


8aetherous8 April 20 2014, 23:06:17 UTC
А вот теперь мне начинает чудиться в вашем анализе второй, современный подтекст.

Вот возьмём, словно бы говорит этот текст, какого-нибудь современного блоггера или другого участника общения в интернете. Он сидит на привычных ему сайтах и всем проходящим за бесплатно выдаёт свои консультации (интересные рассказы, или аргументированные мнения)...

Было бы интересно, опираясь на вышеназванную ситуацию, найти какие-то аргументы за противоположную сторону. Например, раздающий может надеяться таким образом повлиять на саму ситуацию снабжения едущих в поезде - вот едут они, голодные... кто-то мог бы передумать и повернуть обратно, а встретит такого бессеребреника, наестся ягод - и уже легче ему не передумать. То есть он как бы надеется повлиять на ресурсную обеспеченность той стройки ( ... )

Reply


aono April 20 2014, 23:19:13 UTC
Ой. Спасибо.
То есть, катарсис все-таки произошел - ну и то хлеб.

Reply


helix_a April 21 2014, 03:17:19 UTC
Плохой анализ.
Построен как перевернутая пирамида на песке - приходится конструкцию все время подпирать - и все равно - она - до первого залетного дятла.

Крапивин - автор мерзкий, конечно, но вовсе не своим осуждением "естественного" человеческого желания купить/продать.
(Естественным это желание делает совершенно определенный строй которому дай боже пару сотен лет от роду.)

Вспоминая другую, куда более лучшую поэтессу -

разбирайте, граждане,
веера бумажные,
раздаем бесплатно -
не берем обратно

Делать добро бескорыстно - это вообще-то концепция христианская. Вспомнить цитату из злостного либертарианца Хайнлайна (из Пятницы, если быть точным) или так сойдет?

Неудачный разбор. Слишком эмоционально обусловлен.

Reply

shadow_ru April 21 2014, 04:53:28 UTC
Христианство, кстати, построено на культе вины. Христианин виноват просто потому, что родился ("первородный грех", который следует искупить). Популярный способ калечить психику в христианских семьях: "каждый раз, когда ты мастурбируешь, Христос мучается". А в результате мальчик и мастурбирует (против природы не попрёшь), и сгорает от стыда (можно представить себе его последующие взаимоотношения с противоположным полом). Хорошо хоть дышать кислородом греховным деянием не объявили.

Впрочем, у христианства есть и положительные моменты, но вот что можно найти положительного в советской религии -- не представляю.

Reply

helix_a April 21 2014, 07:21:21 UTC
Элементарно, Ватсон.

Советская религия - в той ее подчасти, которая вообще была исполнима - выращивала нормальных "оптимальных технократов" - ту самую "советскую личность".

В качестве главной ценности провозглашался Разум и Прогресс - социальный в том числе - подкрепленный единственной этикой, доступной на тот момент - этикой общины.

Исполнение, конечно, подкачало - бюрократы сначала, а рыночники потом - это движение задавили - но шанс у него был.
Если удалось создать нормальную этику и работающие принципы выделения и работы управленцев - то вполне возможно Союз стоял бы и поныне.
Хотя - идея никуда не делась, возможно, на каком-то этапе это все сработает таки...

Reply

vasilisk_ April 21 2014, 12:35:26 UTC
Этика общины распадалась в первом-втором городском поколении , так что совкорелигия в любом случае померла бы своей смертью. Выжить сей конструкт в реальном мире не имел шансов.

Reply


gcugreyarea April 21 2014, 04:12:02 UTC
Мне при чтении этой сцены Айн Рэнд вспоминается.

Reply


Leave a comment

Up