А давайте-ка развеем мифологию мифов..)))

[george_rooke]

Для начала цитата известного деятеля культуры и искусства: "Кочи - российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб

Comments

[grigvas]

Подобные претензии к Петру из-за кочей встречал у Бушкова. Может, Мединский у него списал?

[ramtamtager]

Тогда это всё объясняет.Бушков например заявлял,что русская гвардия со времён Петра 1 до 1 мировой войны ни разу не воевала.Историк...

[grigvas]

Точно - Бушков!

Многие «нововведения» Петра к тому же были чисто механическим перенесением на российскую почву европейских реалий. Так обстояло с поморскими судами - как-то, побывав на русском Севере, Петр усмотрел «старомодные» корабли и строжайшим указом повелел строить новые исключительно на «голландский» манер. Однако в том-то и загвоздка, что поморские корабли испокон веков предназначались для плавания во льдах, а потому имели особое, только им присущее строение корпуса - как шведские и норвежские (и прославившийся впоследствии «Фрам» Нансена). А голландские корабли служили исключительно для плавания по теплым морям, где нет льда. Но, как легко понять, перечить Петру никто не осмелился - и гораздо более подходящие для плавания в Ледовитом океане корабли стали ломать. Хотя в Швеции и Норвегии суда такого типа, конечно же, сохранились на все последующие времена… (с) Тайны Смутного времени.

[ext_1559615]

Он писал что воевала, но кроме войны 1812 года, сводными группами. Это он так про мтарые полки

[vitus_wagner]

Любил Петр рубить с плеча. У коча была своя ниша - зверобойный промысел во льдах, каботаж вдоль побережья Ледовитого Океана. Если бы тем же Петром организованная Великая Северная Экспедиция была укомплектована кочами, а не дубель-шлюпками, то героизма от Овцына и Прончищева понадобилось бы гораздо меньше.

Впрочем. к Северо-Восточному проходу все Романовы испытывали какую-то странную нелюбовь. Еще дедушка Петра запретил Мангазейский морской ход (для которого кочи как раз были самое то).

[george_rooke]

Тут не следует забывать и минусы. Идем на кочах - меньше припасов можем взять на корабль, меньше людей, парусное вооружение хуже, и т.д. То есть либо увеличиваем количество кораблей, либо уменьшаем дальность плавания.

[vitus_wagner]

Людей для картографирования побережья много не надо. Но коч, именно в силу того, что он шит вицей, а не собран на гвоздях, гораздо лучше переносит и льды и волоки. Соответвенно меньше сил придется потратить на борьбу за живучесть судна.

Это если касаться Великой Северной Экспедиции.

Если рассматривать зверобойный промысел, то размер коча опять же практически оптимален для обеспечения равномерной нагрузки на популяцию промыслового зверя.
Потому что вообще-то более крупные суда - лодьи в Поморье строить умели.

Но вот их как раз "новоманерные" галиоты и шхуны вытеснили очень быстро. По-моему к середине XVIII века. Потому что в этой нише гладкая общивка и более совершенное парусное вооружение давали ощутимые преимущества.

А малые суда обшивали внакрой ещё и в эпоху стальных кораблей. Стандартные шестерки и четверки советского ВМФ в ещё начале 80-х годов были обшиты накрой.

[grigvas]

Неужто

[eednew]

Не помню, у Вас или galea_galley (скорее, у него) подробно разбирался вопрос о качествах двух типов обшивки.

Если "внахлёст", даже порты нельзя прорезать, прочность станет уже совсем ниже плинтуса.

Эта технология, кстати, характерна для Севера и от неё все в результате отказались.

Суда с мелкой осадкой и пологим днищем хороши для пиратских набегов и всякое такое.

[lev_usyskin]

*на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75-77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным."*

при этом ни одного упоминания похода русских на Грумант и вообще этого слова в документах до 1702 года науке не известно. И только в 1702 группа русских стажеров отправилась туда из амстердама на голландском корабле, о чем пишет в своем письме К. Крюйс.

[kat_matroskin]

"при этом ни одного упоминания похода русских на Грумант и вообще этого слова в документах до 1702 года науке не известно"
очно?
вроде о плаваниях поморов на Грумант говорится как об общеизвестном факте?

[lev_usyskin]

http://gefter.ru/archive/13731

[kat_matroskin]

спасибо - интересная статья

а есть идеи - почему поморы не плавали до 18-го века и активно начали плавать после?

и вообще - на Шпицбергене какая-то археология 17-го и ранее веков (и вообще - хоть какие-то раскопки) есть?

[sidorovmax]

в Науке и Жизнь конца 80-х была статья про кочи и Мангазею, цитата прямо как из той статьи, там тоже завывания, что тираны загубили поморский флот.