(Untitled)

[fumiripits]

Имеется тут у меня книга Д. Валового "Поиск. Экономическая повесть", М. 1987. В ней автор обрушивается на принцип расчёта зарплаты по валу и многократное включение в объём производства одной и той же продукции.
Под катом привожу большой отрывок про югославский "самоуправляемый социализм".

Comments

[aristarh2008]

Не важно, предприятия, цеха, или всей страны. Не важно творческий труд, или рутиннный. Оплата должна быть только почасовой. Кстати и при капитализме она в большинстве случаев почасовая, хотя логичнее, вроде бы была сдельная. Но она крайне редко бывает сдельной и почти всегда почасовой. Это не просто так. Для этого есть глубокие причины. Что же касается социализма, то от капитализма оплата труда отличается тем, что час стоит одинаково для всех. Таким образом не может быть и речи о повышении почасовой зарплаты. Тут надо просто понять, что если даже при капитализме нет необходимости в прямой связи между эффективностью труда и его оплатой, то при социализме этой связи не должно быть по определению

[fumiripits]

"Идея о том, что работник может и должен думать о повышении производительности своего труда, на самом деле абсурдна. "

Обоснуйте.

[aristarh2008]

Потому, что это противоречит психологии наемного работника, отчужденного, как от средств произвдоства, так и от результатов своего труда. То есть толку от этих попыток не было и не будет. Где и когда инициативы и проекты наемного работника помогли повысить его производительность труда? Не надо себя обманывать, против природы не попрешь. Отработал положенное и иди домой. Наемный работник должен просто выполнять свои функции на производстве.

[fumiripits]

Обоснования у вас нет.

[fumiripits]

Почему я спросил обоснование. Хочется убедится, что другая сторона в обсуждении использует ту же методологию, что и я. Мы вроде бы серьёзный вопрос обсуждаем, а вы даже минимального усилия не сделали, чтобы проверить свой тезис.

Так вот, рационализация работы как в организационном, так и в техническом плане это удел именно что самих работников. Только они по настоящему знают специфику работы. Для неких внешних оптимизаторов на бумаге гладко, а в реальности - овраги, по которым ходить. Ну вот первая попавшаяся ссылка:
"Всего на производстве в целом по предприятиям ОАО «ГМК «Норильский никель»» в 2011 г. было внедрено более 340 рационализаторских предложений. Экономический эффект от этого превысил 253 млн руб. только по прошлому году.
"Я несколько постов назад приводил ссылку на книгу Серикова "Договор по совести". Автор, в свою бытность строителем разработал вначале простой бригадный подряд, а затем и сквозной, позволивший строить объекты намного быстрее

[aristarh2008]

На счет методологии. Я использую диалектику и вам рекомендую. Дальше, я вам даю глобальный ответ на глобально поставленный вопрос, а вы тоните в частностях и мелочах, не выходя на системный уровень.
Книгу с названием "Договор по совести" уже по одному названию можно определить, как написанную с идеалистических позиций.
Любой художник знает, что надо сначала "схватить" изображение в целом, а потом уже прорисовывать детали, а не наоборот от деталей идти к общему.
Вы же именно от деталей пытаетесь делать обобщения, что приводит вас к заведомо не правильным ответам.
По обсуждаемой теме, надо сначала отобразить системный подход (что я и сделал), а потом уже решать, как в рамках системы организовать труд программистов, строителей и т.д.

[fumiripits]

Ваш вопрос был:

"Где и когда инициативы и проекты наемного работника помогли повысить его производительность труда? Не надо себя обманывать, против природы не попрешь."

Я дал на него исчерпывающий ответ. Вы пьяны, что ли. Ваш ответ - бред. Такого мне в журнале не нужно.

[aristarh2008]

Поверьте, я не ставил целью вас задеть. Я стою на классических марксистских позициях и с этих позиций даю комменты. При этом ничего не навязываю. Каждый имеет право на свое мнение.