Марксистская теория Формаций и ее альтернативы

[freesopher]

Зашел у меня на днях с одним из френдов разговор о Марксистской теории формаций, где я высказал в частности свое мнение о том, что «Историки пришли к выводу, что Формационная теория Маркса и иже с ним не состоятельна», что «В основе своей История - это не теория, а констатация исторических фактов, которые либо подтверждают некие теоретические

Comments

[blutang]

Супер! Большое спасибо и за факты и вообще :)

Но мне всё-таки показалось, что эта "несостоятельность" сродни несостоятельности евклидовой геометрии или механики Ньютона: даже описывая факты, в их иллюстрации не удается избежать понятий классов, формаций, борьбы :)

Оффтоп: ну неужели Маркс претендовал на то, что его модель, объяснение единственно правильная? И неужели бы он проигнорировал сегодня новые факты? По-моему проблема не у теории Маркса, а у его особо одаренных дятлов-последователей...

[freesopher]

Для своего времени формационная теория развития общества Маркса была хороша. Думаю, сам Маркс, ограниченный, как и любой человек, уровнем знаний своей эпохи, был убежден, что его теория в основном верно отражает исторические реалии. Но жизнь и ее познание не стоят на месте, тем более такого сложного и меняющегося явления, как человеческий социум.

[rimmawalson]

Мне тоже понравилось. Прочла с большим интересом.
Последнее время Вы, к сожалению, редко радуете нас такого уровня статьями.

[alisarin]

== В этих постоянно меняющихся сетях и альянсах позиции лидера будут занимать не владельцы капитала и не обладатели административной власти, а те, кому в силу большого опыта, удачи, предприимчивости, знаний и неизвестно еще каких качеств удается занимать позиции организаторов и координаторов создающихся для достижения тех или иных целей альянсов и консорциумов.

Цитата показательна - автор подзревается в положительном отношении к научной фантастике :) А вообще была еще периодизация - каменный, бронзовый, железный век; что такое древний Новгород - сложно сказать, не республика ли Ермаков Тимофеевичей?

[freesopher]

"к научной фантастике"
:) А что Вы, Алексей, хотите от культуролога-футуролога?
Но анализ такого рода литературы тоже имеет право быть, как показатель возможного хода мысли, причем, не скованной научно-социальными догмами.

"древний Новгород ... не республика ли Ермаков Тимофеевичей"
----
ерамаков там хватало - ушкуйники, потом их московиты прижали к ногтю.
Но в основном это был все же торгово-земледельческий город-республика.

[alisarin]

Сколько я знаю, "возможный ход мысли" утопистов приводит лишь к неким иллюзиям, которые хороши, конечно, в роли сверхпозитивных интенций, но мало связаны с реальностью, кроме, пожалуй, одной темы - природы мифа.

А реальность основана на простой схеме - в лидеры выбивается наиболее успешный погоняло; и кое-где подобный пример ну прямо непомерно контрастен :)

[freesopher]

Ну, а сам-то ты, что думаешь насчет футурум?
Что нас ждет? Если думаешь, конечно...

[shma11]

..я бы вообще отбросила термины именующие формации хотя бы на время попытки не предвзятого взгляда на историю человечества, и освободить место в сознании исследователей для других возможностей, поискать их*, ведь даже критика формационных представлений происходит в рамках оперирования этими же представлениями и терминами

[freesopher]

может каогда-нибудь так и будет...

о капитализме

[anonymous]

Либерал мало отличается от марксиста. И тот и другой утверждает конец истории. Разница в том, что марксист видит конец истории в вымышленном коммунизме, а либерал в современном капитализме